November 4,2008

【台中市】台中水源地古蹟群

-

瀕危度:☆☆☆

等級(個人評定)
國定古蹟

類別
廳舍

位址
台中市北區雙十路二段2-1號

創建年代
大正3年(西元1914年)~昭和2年(西元1927年)


  台中盆地從開發以來至日治初期,居民始終飲用河水或井水。日本人為了杜絕虐疾、霍亂等疫情,決定改善飲用水的品質。明治二十九年(西元1896年)八月,台灣總督府民政局聘請內務省衛生工程顧問巴爾頓(W.K. Barton)與技師濱野彌四郎協力完成台中市區新設上水下水之計畫。巴爾頓四處勘查台中地區的地下水,發現地下水位相當高,因此主張取用豐沛的地下水作為台中市的供水方式。日本人遂將今日台中公園東北側區域,規劃為水源地。大正三年(西元1914年)二月,日本人在水源地公園開鑿水井一口,以抽水機將水抽出經過處理,沿管線送到「上水塔」,用自然流下的方式送水。水源地是當時台中街的給水機構,為臺中市有自來水的開始。

  上水塔起建於大正3年(西元1914年),於日治大正5年(西元1916年)2月完工。建物有三層樓高,為當時附近最高之建物。建材採當時昂貴少見之鋼筋水泥後來。後因人口增加,又於大正11年(西元1922年)增設抽水機,次年11月增鑿第二口井,可供台中市一萬五千人使用。以後並繼續擴建工程,於昭和2年(西元1927年)峻工時,一天給水量達8394立方公尺。

  水源地戰後為台中市自來水廠接收,水廠亦於1973年整併為台灣自來水公司。目前整個水源地保留之日治初期建物,共有最重要之上水塔、第一唧筒室、第二唧筒室與水質檢驗所。水源地古蹟群,為大日本帝國在台中市建造之現代化都市飲水系統,為當年亞洲第一座殖民地現代都市之計畫建設。不管對台灣史或亞洲史來說,均具有不可替代的價值。宜全區指定為國定古蹟保存。


tai12.gif















大正年間,上水塔之風貌。照片來自黃社長的月曆。


DSCF2881.jpg














上水塔現狀,外觀保存良好。水公司警衛不讓我進去參觀,無法近看。


DSCF2885.jpg














第二唧筒室。大正12年(西元1923年)。外觀應為後來改建。但圓形屋頂仍有大正年間特色。極為罕見。


DSCF2726.jpg














第一唧筒室。大正11年(西元1922年)。其實是禁止進入。不過我還是大方的走進院子給它來個近照。


DSCF2727.jpg














側面


DSCF2713.jpg














水質檢驗所(今水源地文化館)。應建於昭和年間。





Posted by coolfu at 樂多Roodo! │17:42 │回應(12)引用(0)台灣瀕危極需指定而未指定之古蹟
樂多分類:新聞評論 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7509963
回應文章

第一唧筒室的狗很兇耶,你還真勇敢
Posted by Max at February 12,2009 14:50

那天去沒看到狗XD
Posted by fu at February 14,2009 20:06
關於水源地的自來水建物

位於榜球場新入口(由電台街進入)旁
http://heretic.pixnet.net/album/photo/91439570#pictop

請問您知道這兩棟原本是什麼嗎?

另外這兩棟後方還有一棟
http://heretic.pixnet.net/album/photo/91441362#pictop

這三棟找不到資料
位於舊地圖第二集水井的位置上
不知您知不知道....


另外
您提到的第二唧筒室(我覺得有點像配水池..)
這種建物
在台中市還有另一座
位於東光園道與振興路路口旁(東光園路344號)
Posted by heretic at February 19,2009 23:43

我都不知道

因為我連要進去探勘都被警衛擋駕
手邊也沒日治時期台中市地圖
我想可能要到東海建築系
或找一些台中的建築系教授
才比較清楚

很煩的是建築師對古蹟的態度
跟我們文史工作者不同
他們只重視古蹟本身的建築價值
而不關心歷史價值

所以這其中觀念也是大為不同

要整合難已
Posted by fu at February 20,2009 01:43
現在可以由電台街的入口進入
(棒球場與台體學生使用的新出入口)

不過只能通往棒球場
上水塔的部分還是進不去
不過可以走到這三棟建物旁邊觀看...
Posted by heretic at February 20,2009 14:52

我最近在寫關於陽明山的草山水道
我查查看再告訴你
喔對了
建築系的老師們對古蹟的看法如何我不知道
不過
有一些專門在做古蹟建築研究的建築系老師倒是很重視
對我來說
一個學歷史的跟一個學建築的在面對"歷史建築"的時候
是可以激盪出一些東西來的

還有
草山水道的被指定為古蹟是由一群社區媽媽和研究生努力來的
也許
台中也可以由民眾的力量要求政府將一些具有歷史意義與建築價值的歷史建築列為古蹟
只是 建物所有權人的態度也是很重要的
嘉義義竹的東寮教會很具有特色與意義
但是 他們拒絕被指定為古蹟就是一個例子
Posted by sljian at February 20,2009 22:10
指定古蹟唯一的好處
就是官方可以撥款維護
這在屋主沒有能力維護時
是一種解套的方式

當然
只要維護良好
又充分發揮本有的功能
列不列古蹟
問題不大......
Posted by heretic at February 21,2009 00:38

只有指定為國家古蹟才有喔其它的像市定或縣定古蹟是有比例的 也就是說政府只會撥一部分的款項作為維護之費用而已 如果只被列為歷史建築那比例就更小了
Posted by sljian at February 21,2009 20:16

我會那麼在意台中的古蹟
是因為除了少數業主有文化意識
主動的維護建築的狀況外
很多不是任意加蓋
就是看房子舊了就拆除重建
更多的是公家單位
為了商業利益或管理方便
就隨便的拆除
(最常見的就是因為空間不夠就剷平當停車場用)

之所以要申請古蹟
是因為申請通過後即使政府沒錢修
它也會有法律的保護
不能任意拆除
(這只是相對的-國定古蹟都有被拆除的可能-比如已拆的台北清代鐵路遺址以及未來的台中車站)

想到就一陣怨嘆
本來想說寫些文章來推廣
吸引民眾關心古蹟
卻也遇到資料難以收集
或者是歷史背景無從考證的問題

真是兩難

對了想請問heretic 一下
四維街附近有保存很多日式宿舍
其中有些保留了非常完整的日式玄關
我印象中翻閱資料時
那邊好像是台中三大移民村之一
但手邊無書
無法確定

請問你有知道相關的資訊嗎?
Posted by 版主 at February 23,2009 10:04

對了

sljian

方便給我你的mail地址嗎
Posted by 版主 at February 23,2009 10:05
私密回應
Posted at February 23,2009 14:10

台中市政府將水源地上水塔與第二集水井指定為

"歷史建築"

這後面一定有鬼
同規格的日帝建築
最少都是三級古蹟以上
更別說這是英國技師台灣僅存三座建築之一
希望文建會日後可以提升古蹟等級
順便把附近的古蹟也全部指定


http://www.tccgc.gov.tw/07_cultural/c03_01.asp?id=520

http://www.tccgc.gov.tw/07_cultural/c03_01.asp?id=521
Posted by fu at September 1,2009 14:23