膠原性獨立軍總病毒的恐怖蔓延

[讀書心得]這個項目是用來貼讀書心得(呃...這句好像廢話)
總之應該都沒什麼次序
也不算文章
是給自己當做筆記用的
沒什麼重點
裡面的意見也是有待修正

大致如此

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

轉貼MSN對話


下面的A軍是我低朋友
"每個人心中都有一隻北極熊"是我的暱稱
為什麼用這個暱稱
是因為最近有一部片宣傳得很大
叫黃金羅盤
(不知為何讓我想到心海羅盤YA教授)
看了預告片
深深被裡面的北極熊傭兵吸引

從小就希望能看看北極熊
卻未嘗如願
(台北市動物園那隻來台沒多久就死了-來不及看)
看到女主角騎著北極熊奔馳
羨慕得要死

於是呼就想到李安的名言

每個人心中都有一隻北極熊的ㄚ...


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


A君 說:
　　我想問你一個有關台灣文學史的問題。


每個人心中都有一隻北極熊 說:
　　好低。


A君說:
　　我現在在看劉紀蕙那本 孤兒 女神 負面書寫，她一直批評台灣文學史的建構，自從鄉土文學興起後，現代主義、超現實主義和後現代等等，一直受文史建構者推離。

　　她那樣講的情況，會讓我覺得，她似乎認為，在文學史的建構過程中，現代主義等向來不受重視。可是我覺得後來文學史的建構，也就是說鄉土文學興起，以至於葉石濤等人慢慢開始有意識地建立文學史時，其實那只是一種文學的遞嬗而已。

　　可是劉紀蕙的說法讓我有疑問，但我不確定我的疑問是不是對的，我覺得她把文學史的建構說得太絕對，現代主義也不是一直被埋沒吧。現實主義不是七○年代後，台灣主體意識認同起來後才被一直提倡的嗎？

　　你看得懂我在說什麼嗎？有點亂。我要表達的大概就是這樣而已，可是我跟台文史並沒有說很熟。


每個人心中都有一隻北極熊 說:
　　那我大概回答你，不過我也不敢說我很懂，我說就我所知道的看法。

　　主要有三點：

　　首先在台文學界來說，文學史寫作有一個原則，

　　就是以什麼角度來寫台灣文學史

　　目前可見的主要有三種寫法，一個是以中國角度思考的統派學者與中國學者的寫法，以中國為中心--以時代為分期來寫。所以同一時期可能會同時提到那個時代流行的主義風潮，同時就會有現代主義、超現實不等。而第二種就是以台灣為主體的寫法，比如葉石濤，他的寫法主要以時代為分期，以主題作為軸心，以每個時期能展現台灣精神與民族文學價值的作品為標竿。亦即主義與風格不太是主體，而是作品的主題與時代發生事件對文學的重要影響－－這兩個為主體。

　　比如50年代反共文學是受到國民黨政策的影響，會是葉石濤關切的主題－－而當時文本的主義就不是他關心的重點

　　第三類就是主題論的文學史，主題就可以細分，比如工人小說，或者是左派思考的，女性主義等各種分類下的文學史。比如范銘如的女性文學史，或者是陳芳明的左派文學史

　　我猜劉紀蕙是認為這幾種分類會忽略掉文本本身的藝術價值，而有一個以文學藝術為主體思考的文學史(偏偏國外有統獨爭議與國家認同問題-就是以藝術為標準來寫文學史)，比如說現代主義。除非去寫一個現代主義文學史，不然從70年代以來台灣文學作品，幾乎全部都以現代主義作為風格書寫的狀況來看，台灣文學作品就只會剩下兩種：一個是寫實主義，一個是現代主義（後現代很少人做，故先不談），就很難看出文本跟時代之間的關係。

　　這也是為何90年代以來台灣文學作品都以現代主義作思考，研究者卻都是以女性主義與後殖民主義來寫文學史論的原因。那是因為從這些議題式的討論，才能切入文本的價值，與他們跟時代之間的關係－－才符合寫文學史的精神。這也是台文學界把小說研究體分為兩種的原因。

　　一種是外緣研究－－研究時代、主題、角色與歷史，還有族群階級等議題。

　　一種是文本研究－－研究文本的藝術技術、價值、美學高度等等。

　　而一般文學史都較重視外緣研究。

　　...我這樣不知道有有回答你的疑問。


A君說:
　　　嗯嗯，我了解你說的。不過，這樣說來，劉紀蕙對文學史這樣的判斷是否有錯誤？

　我看到的文學史是各代都有，就是例如說什麼五○年代反共懷鄉，六○年代現代主義，七○年代鄉土文學等等。


每個人心中都有一隻北極熊說:
　　他是反對目前的主流寫法吧，我猜。


A君說:
　　會去批評現代的是挺鄉土的那些人


每個人心中都有一隻北極熊 說:
　　是啊，這點也是很多人在討論的問題。


A君 說:
　　而非所有的文學史寫者吧


每個人心中都有一隻北極熊說:
　　比如50年代真正風行台灣的文學不是反共文學，而是大批女性作家寫作的愛情通俗小說。如果將50年代定義為反共文學－－那就會忽略掉與誤解當時台灣文學流行的風潮是什麼。同樣的70年代鄉土文學－－當時同時也是台灣都市文學興起的時候－－很多詩人用現代主義寫法來寫詩－－並建立80年代文學的基礎。所以這是很難解決的問題，除非去寫什麼都市文學史或女性文學史，不能很難總括來談。


A君 說:
　　可是六○年代的時候，五、六○年代時，以紀弦為首的現代詩等等，不是也很盛行嗎:，它們有受到壓制或不受重視什麼的嗎？


每個人心中都有一隻北極熊 說:
　　是啊－每一個"新詩史"都會寫到他們。

　　其實應該說，他們在當時根本不被重視。白先勇等人的現代文學也是，當時根本什麼人知道。
當時文壇流行的是中山文學獎那一類的文學，是80年代以後很多國外留學回來的學者，受過外國文學教育的那些，才開始肯定這些作品。我們才知道原來當時有這些現代主義作品。所以葉石濤當年什麼不太討論－－也是這個原因。


A君 說:
　　我覺得，那主要是詩本來即非主流吧。我說的是在當代的台灣文學界。而非現代主義或什麼現實主義之爭。


每個人心中都有一隻北極熊 說:
　　現在新的文學史寫作做的是個別翻案的動作－－比如女性主義者替女作家翻案－－本土學者替20年代左翼文學翻案之類的。研究詩的論文很多，但大都寫得很糟，所以一點影響力也沒有。


A君說:
　　所以如果這樣講的話，劉紀蕙也是在試圖翻案。


每個人心中都有一隻北極熊 說:
　　詩界主要分南北兩派－－簡單分也就是你說的現代主義跟現實主義兩種－－但也是南北都各有擁護者。變得說關鍵不是主義之爭，而是統獨之爭。

　　（南部詩人主張本土鄉土寫作－北部詩人用超現實與現代主義逃避本土化－兩邊吵的是這方面）


A君說:
　　嗯嗯


每個人心中都有一隻北極熊 說:
　　是啊－－我覺得他應該是要主張文學史不要草率定義每10年就是流行什麼主義，只是我們教授討論時都會說－－這只是大概的分法，本來就不是絕對。


A君說:
　　對呀，可是我是覺得，在文學史裡面，現代主義並沒有像她說的不被重視到那種程度吧。以現實主義為文學史原則的是從什麼時候開始？


每個人心中都有一隻北極熊 說:
　　是蠻不被重視的啊.....通常都只會說60年代是現代主義...其實這點應該是他弄錯。他把主張台灣本土論都劃為現實主義，那只是剛好寫作現實主義小說的作家都符合本土論的精神…所以一旦當本土論的文學史推崇那些作家的同時，就會忽略掉現代主義為主的作家們了，比如歐陽子、七等生、王文興之類的。

　　舉個例子，本土論文學史寫到王楨和的時候，會強調他使用鄉土語言與文化混種的文本特色－－而忽略掉他現代主義風格這一塊。

　　明明他是70年代作家也用現代主義寫作，但在本土論文學史中，這一點就不太會被提及。我猜這是劉紀蕙要講的。


A君說:
　　嗯嗯，她是提到，三○年代風車詩社的楊熾昌，還有五六○代的林亨泰等等，都不被重視。

每個人心中都有一隻北極熊 說:
　　在新詩史還蠻重視的啊...文學史當然就被忽略。因為20年代是賴和楊逵發光發熱的時候，不太有人會去特別談風車詩社這塊。談也沒用----因為最大的原因是不管是風車詩社或是現代詩社，在當時都幾乎不受到重視。談他們的文學價值，會跟當時的歷史背景與文學活動都扯不上邊


A君說:
　　然後她覺得楊逵他們是屬於現實主義


每個人心中都有一隻北極熊 說:
　　是啊----"剛好"是現實主義。我有寫一篇風車詩社的論文，有談到這個問題，可以傳給你隨便看一下－－我也是在批怎麼都沒人重視之類的但我翻閱史料與文獻的時候，發現真的當時就沒人關心他們啊…不要說當時，即便到現在也沒什麼人關心。


A君說:
　　我自己其實會比較偏向現實主義這邊耶…對呀，劉紀蕙也這麼說，所以她也有專寫論文來討論。


每個人心中都有一隻北極熊 說:
　　其實就近年來的台文學界，這些翻案的、個別主義思潮去談的論文，其實相當多。算是這10年來的流行吧。

A君說:
　　嗯嗯