膠原性獨立軍總病毒的恐怖蔓延

　　「儘管我的父親是外省人，他對國民黨是又愛又恨，那種又愛又恨可能妳在一般外省老兵身上也看得到：一方面他愛這個黨，對這個黨有所期待；一方面他又恨這個黨，把他從他土生土長的國家帶走，讓他回不去。還有一個很重要的因素，這是我後來才發現的。說起來妳不相信，我從一年級到四年級都是站著上課的，我沒有座位。一直到我結婚，我都以為那是因為我是山地人，後來才發現，原來那是因為我父親是1950年代白色恐怖的受難者。以前有一個『檢舉匪諜獎金』，那時不管本省或外省，人人要自保，都顧不到別人。但是就是因為有一大筆獎金，有人就被誣陷了。我父親也是在這種情況下被誣陷的，以『通匪』的名義被抓，被判死刑，但是，卻沒有判決書，是私下處理的。我父親命大沒有死。後來我回溯，才知道我是被老師、被整個學校歧視，被大人歧視，我被小孩歧視反而沒有那麼強烈，大家只是叫我山地人。但是我後來想到，整個學校到老師，他們對我的問號是因為我是匪諜的孩子，這都是我後來才釐清的身世問題。」


　　　　　－－－－－利格拉樂˙阿烏於邱貴芬《（不）同國女人聒噪－訪談當代台灣女作家》訪談內容

【公告】

　　為什麼要特別設置獨立軍日記分類？非常悲哀的是，我原本以為台灣已經是個多元社會，可以不受限制的自由討論各種議題，不過我的經驗是，只有非常少數的人會採取開放多元的心態來看待多元的討論。其實多數人還受制於既定的概念，在心裡自我設限。什麼議題可以談，什麼議題不能談，什麼議題看了就讓人覺得「不舒服」等等。很多東西就必須被掩蓋、被忽略，被用一句「這些都過去了」來輕輕帶過。這當然跟台灣或整體華人文化的特性非常有關係。
　
　　比如作家陳雪在訪談中提到，她的第一本小說《惡女書》在出版的時候，遭受到一些阻礙。那些阻礙並不是有什麼官方政策或違法之類的疑慮，單純只是閱讀過內容的編輯與出版商，對內容有些疑慮。雖然那已經是九○年代，但露骨的女同志性愛書寫（以我的標準，書中的描寫根本就是普級的程度嘛）還是讓他們斟酌再三，幾經波折，才讓此書順利出版。並沒有人限制他們說這樣的書會敗壞社會風氣或引發道德問題等等，事實上出版之後也沒有引發任何反抗聲浪。但直到10多年前，解嚴之後號稱自由民主的台灣社會，卻還是有這樣的自我設限。

　　原本我以為過了十幾年政黨輪替，現在台灣自由開放的環境可以跳脫這樣的自我限制。偏偏最悲哀的是，比較年輕、比較沒有概念的人，都可以用自由的心態來看待這類事情，最起碼可以用不迴避的心態進行討論。反而是年紀比較大的，比如像我這輩還受過最後黨國體系教育的六年級生，或是即將要掌權或是已經要掌權的知識份子（5年級以上），卻都還有這種駝鳥心態。

　　這是我之所以要把這部分日記獨立出來的原因。最重要的原因在於，獨立出來討論比較可以清楚的談政治上的議題，而且我也比較不會被刻板印象所束縛。通常有人只要看到我主張台獨，就直接的就把我聯想到法西斯、泛綠、不理性、沒有知識（一高二低）、保皇黨等。這當然是台灣人的悲哀。全世界民族爭取獨立自主，很少像台灣這般，會受到內部自己人的猛烈打壓以及污名化。只因為某個特定的政治主張（就只有臺獨），就會被認定為無法溝通，甚至是被厭惡般的對待，彷彿犯了殺人罪般，十惡不赦的存在。這樣的狀況在全世界絕無僅有。我猜也許是因為國民政府實施世界上最長的戒嚴統治的因素吧。

　　而我發現，來我部落格的朋友，很多時候與政治無關的部分他們才會回應（很諷刺的由新聞台時期到現在一直是如此）。而我通常在日記的部分，都沒有將政治議題與其他部分分開來談。我本來就覺得沒什麼好分開的，刻意分開來談才是內心有鬼。不過因為著長期累積的經驗，讓我還是不得不將這部分的日記分開來發表。當然不是因為我的政治思想體系或觀念有什麼改變，主要還是因應讀者的反應來進行調整（這畢竟是部落格不是寫專書啊，我還是想用這個平台來交朋友）。內心當然感受到無比的悲哀。這都不是在這個公告中可以一一討論的。

　　究竟我為什麼感受到一種外在的限制，或者是我所謂的知識份子內心的自我設限指的到底是什麼，都會在之後的獨立軍日記當中一一的討論。這個部分理所當然的很政治，反正想看的人自己就會進來看。

　　平常的死亡日記也許還會有政治方面的討論，不過對於台灣歷史文化的整體反思與政治情境的反省與批判，就會放在這個部分來討論。


【公告二：關於其他作家的文字引用】

　　有些人質疑過我一件事。平常我覺得沒什麼好做聲明的，既然獨立軍日記獨立出來，就特別在此聲明一下。就是關於我常在日記當中引用作家的文字片段語錄，或者是進行各種音樂的撥放與討論，這些看似平常的行為會引發一個問題，就是：

　　我是否用那些作家與樂團在替台獨背書？

　　眾所皆知，我的部落格既然是以宣傳台獨為主的部落格，在其中引用與提到很多作家的思想與話語的擷取，還有音樂的撥放，豈不是會造成別人來我部落格的時候，會以為我在用這些人替台獨造勢？

　　在此必須聲明的是，我很難說沒有，因為這是合理的懷疑。目前台灣部落格大體上都可以用風格來分類，比如政治、旅遊、美食、文學、資訊等等，所以有一個部落格大談台獨，非常政治的部落格，裡面卻討論了不少作家與音樂，怎麼可能會沒有關係？

　　我的看法是，就我獨立軍發言人個人來說，我根本沒有打算用這些作家與音樂來替台獨做背書。對我來說，台獨根本就是理所當然的事情，是一種只要能以自由意志思考的人就會選擇的一條路，根本不需要別人來背書。

　　當然有人會說，你還不是用哪個作家或是他們的話語來討論政治與台獨。是啊，我有時會如此討論，不過這也是所有文學作品都共有的一種敘事方式吧。比如談到什麼事情，有了什麼感想，就引用某人的話語或某個故事、某個情節來描述自己的感覺。重點在於，用這些作家的話語與文字片段還有音樂，是要來描寫自己的感覺，自己的文字所無法描述的心情與感動。這跟政治主張基本上是毫無關係的。

　　除非有一個狀況，就是我大張旗鼓的將某個作家或歷史人物的哲學思想與主張，當成獨立軍的基本信念，來宣傳臺獨，說因為那個作家這麼說，因為那個作家那麼主張，所以我們要台獨云云，那麼，就可以說我在利用某個作家來替台獨背書。

　　不過我最多是有引用作家的生平或是觀念來激勵反專制、反霸權、反壓迫、人必須起身來為自由奮戰的觀念，我引用那些文字是為了激起某種情緒（當然可以說是激進或怎樣的都可以啦）並沒打算用那些話語來替台獨背書。

　　當然有人會說，文章內都提到台獨了，又同時提到那個作家，難保不會有這樣聯想。不過我是認為，現代人也不是白痴，難道對於文字沒有判斷力嗎？我引用的作家作品文字自身，難道沒有辦法傳達作家自己的意見嗎？讀者有可能笨到說，因為我的文章內提到台獨，又同時提到某個作家，然後就以為那個作家在支持台獨嗎？

　　我想，這非常不可能。

　　舉例來說，二次大戰前，納粹帝國將尼采的超人學說奉為經典，來美化它們的政治主張，所以納粹帝國的做法是種扭曲，會讓人以為尼采的學說會造成帝國主義法西斯政權的興起，有此污名化的可能。但諷刺的是，到了六○年代西方知識份子發現，尼采的作品具有反主體中心、反權力結構的特徵，從傅柯到詹明信都將，尼采奉為導師（這是我的看法）。後現代與解構主義者，也認為尼采是反學術霸權的先行者，剛好與納粹帝國利用尼采的思考方式相反。

　　所以我用這個例子是要說，作家自己還有他們的作品本身，都有其意志。任何文字的片段擷取以及討論，都不是使用者說了算。使用者也許誤用、也許誤解了作家本人的意思，但那跟作品自身的意志都無關。作品與話語自身的存在有其純粹性，它們是無法也不能被利用的。

　　當然有人會說我在狡辯，也許是吧。不過我在此就聲明：

　　我沒有打算用任何作家來替台獨做背書。

　　即便我想這麼做也沒用，我實在不信有人會看了我部落格對任何作家的討論，就認為那些作家都是支持台獨。特別是我的討論當中，有很多作家根本不知道台灣的存在（比如拜倫、雪萊、波特萊爾，還有韓波之類的）。很多部落格都有在討論文學作品與音樂，我的部落格也不例外。只是很不幸的，我同時有台獨的主張，因此讓我所討論的作家蒙羞。這也是我必須要檢討的地方。

　　以後我將會盡量減少部落格上對作家與音樂的討論與分析。當然不可能都不討論，那畢竟是我所熱愛的兩件事。但要我為此放棄台獨，也是不可能的事。所以我希望我的聲明能發揮功效。

　　在我部落格上任何的作家與音樂的討論還有引用，都沒有要為台獨背書的意思。我絕沒有要利用那些作家為台獨背書。如果有人認為我的討論發生了這樣的作用，且在此致歉，並再次聲明，我沒有要用任何作家為台獨背書。


【公告三：那為何還要引用】

　　為什麼沒事要引用作家的文字與話語？主要是我喜歡他們的作品。是因為喜歡才引用的。原本的想法很單純，只是認為說別人看到了，也許會跟我一樣，開始喜歡那些作家，並把他們的作品找來看。這也是很多部落格都在做的事，我也不例外。只是因為我個人支持台獨的政治立場，所以會導致有人質疑我的動機。我的動機很單純就是這樣而已啊。