膠原性獨立軍總病毒的恐怖蔓延

　　統獨問題常常討論到最後，都會變成族群議題。當然，這也是沒有辦法的事。過去外來政權中華民國政府利用特權與階級福利來照顧外來族群，並鞏固政權，使得既得利益者與享有特權福利的階層多半是以外省族群為主。當然這其中也有台灣人有取得類似的好處，但兩者心態的差異卻很大。外省族群多半接受國民黨專制政權的單一現代性價值觀，認定台灣人就是下等族群、下等人，並將威權政府所提供的福利與特權視作理所當然。即便是到今日解嚴推行民主將近20年，都還根深蒂固。當然已經有很多外省族群的子弟已然覺醒，並開始檢討威權時期遺留的不平等待遇，並致力於民主化與社會公平的追求。當然也還是有很多既得利益者對於威權念念不忘，仍然透過自身把持的權力機構來維繫，且強化其差別待遇，以維持過去的威權與自身族群的利益。

　　這例子很多，有的也不值一談。很多年輕的本土學者正在用論述來對抗這些既得利益份子，也不需要我來掠美。比如徐永明博士就曾提出他曾做過的調查。像外省老人接受政府補助的比例超過7成，台籍老人則不到一成；90年代外省族群的大學畢業生比台籍畢業生多；類似這類的階級與貧富差距的研究。過去威權統治50年所遺留下來的資料目前乏人整理，但整個社會所感受到的族群差別待遇卻十分明顯，他日有更完整的資訊出土時，將隨時在讀書會補充討論。

　　在此先來閱讀一篇台灣著名鄉土詩人吳晟的文章。他自己也是享有公教人員福利的台籍人士。他藉由〈退休金縮水〉這篇文章，來談一個愛鄉土愛台灣的退休台灣籍公務人員所擁有的心態。這樣的心態跟其他外省退休公教人員常在各報民意論壇或是副刊所發表的文章來比，吳晟不但呈現出感恩且溫和的心態，也更關心著台灣人民，擁有一顆偉大的心。這樣的心態比報上其他外省籍退休人士高尚得多。那些外省退休人員的文字常常充滿著優越感與菁英意識，甚至在貶低本土文化，歧視台灣人，高舉大中國民族主義，並將台灣人供養他們的薪水與退休金視為理所當然。這樣的人已經不是用無恥二字可以形容的了。

　　所以我認為在此討論吳晟這篇文章是有所必要的。

　　以下是吳晟的文章：


吳晟〈退休金縮水〉

　　2000年2月，我依照「五五專案」從任教的學校辦理退休。所謂「五五專案」即服務年資超過25年，年齡恰好滿55歲這一年，提出退休申請，一定獲准，還有優惠辦法。

　　公教人員最令農工大眾欣羨的，就是退休金，可以保障退休後的生活無虞匱乏，足足有餘。退休金領取有幾種方式：其一為全退，其二為月退，其三為半月退，原則上退休人員可自由選擇。但相同的是，每天睡到自然醒，週休七日，閒閒無事，坐以待「幣」，仍繼續支領薪資或利息。套用一句流行話：活得愈久，領得愈多。

　　投入志工行列、參與公益活動的退休人員，固然不少，也有尋找到第二春，領雙薪（典型的「範例」是由公立大學退休的教授，轉任私大，俗稱「雙響炮」）。不過，大多數最重要的日常工作，還是如何保養身體，做瑜珈、練氣功、休閒旅遊爬山……

　　我的住家鄰近八卦山脈，闢設多條長青健康步道，其中有一條是重新修築九彎十八拐挑鹽古道，簡稱十八彎古道，當地民眾則戲稱為「18％古道」，因為除了假日，大都是公教退休人員才有閒暇來行走。

　　既得利益受損了嗎？

　　18％的意思是，退休金存放在台灣銀行，可領取百分之十八的年息。以往正逢經濟起飛，工商發達的年代，公教人員薪水偏低，唯一的優勢是穩定，卻沒有機會像工商人士累積資產、經驗給子女，而且18％年息並不比一般銀行利息高出很多。國民政府撤退來台之初，為了「特別照顧」軍公教人員，設立公保、18％等優惠制度，有其「特殊」的時代背景。但這些年來時移勢轉，就業市場普遍不景氣，而公教人員數十年來薪資隨著物價指數逐年調高，比起一般農工基層大眾的收入，有過之無不及，早就喪失延續這個制度的理由。而且銀行存款利息普遍調降到1％左右，差距拉得太大，坐領「優渥」退休金的退休人員又愈來愈多，造成政府財政巨大負擔，才突顯了這個問題，引起廣泛評論、檢討，政黨輪替後的新政府，將之列為推動改革的政策之一。

　　不知是行政部門「宣導」工作做得太不夠，還是多數民眾對「社會新聞」大致習慣停留在浮泛印象，不去深入探究，許多改革政策的來龍去脈、為什麼需要改革、怎樣方式改革等，包括這項公教退休制度，社會大眾幾乎都簡化為「取消18％」，不少老師本身也跟著人云亦云，不甚清楚。

　　幾年前新政府提出公教退休制度改革方案，立即引起教育界強力反彈，迅快串連集結，發動大規模抗爭，許多從來不為社會公義挺身而出的教師，也紛紛走上街頭；這個運動背後當然還有很多複雜的政治因素及訴求，但抗拒「既得利益」受損，則是最主要的「號召力量」。不過，也有某些教師（如台灣教師聯盟）出面響應改革政策，並嚴斥那些走上街頭的教師，自私自利。

　　事實上，所謂18％的制度，早在民國84年就已取消，而另訂定新制取代。就是說，無論新舊任公教人員，民國84年以後的年資，一律改為新制計算退休金。至於新制如何，既無關本文主旨，且「按下不表」。

　　心懷感激便有豐厚領受

　　我們家的經濟，一向由妻掌理，我的存款簿和印章都交給她「保管」，薪資所得只略知大概，很少過問細節。

　　近日突然收到一份縣政府公文，內容大要是：「每月退休所得，不得超過最後在職同薪級人員現職待遇之上限百分比，超過者，減少其養老給付辦理優惠存款之金額。」我這才確切明白，原來這就是18％改革方案的基本準則。

　　當初辦理退休之時，我選擇月退，而月退所得一部分也是來自優惠存款。按照「應受退休所得上限百分比之限制」，簡單算一算，我的年息收入將縮水好幾萬元。

　　晚餐時間我向家人提起這份公文的內容，最近都住在家裡專事寫作的女兒隨即反應道：很合理啊，哪有退休後還比在職時領得更多的道理；何況已經很夠用了。

　　我笑著說；哪有老爸的薪水縮水了，女兒好像還很高興的道理。

　　當天晚上，幾位同輩鄉親來找我話桑麻、論時事，泡茶開講，話題轉到正在收成的芭樂、高麗菜等蔬菜價格，幾乎「落」到不夠採收工錢，有位鄉親說道：「還是你們退休老師最好，時機怎麼壞，都不受影響。」我笑著回應道：「是真好命，我自己確實不敢嫌。不過，18％改革方案開始實施，我每年將少領好幾萬元呢。」我接著半開玩笑地說：「最近老農津貼調高為每月5000元，大概就是要從我們減少的部分去補足。」

　　鄉親問我：「退休金縮水，你會不會『嘸甘』呢，會不會像很多老師大罵現在的『政府』呢？」

　　我誠懇地表明我的態度：「不會啊，我本來就支持這個政策。少領一些有什麼關係呢。」

　　這是我的真心話，退休以來，每有鄉親「讚美」我們真好命，我總是有些不好意思，「低調」以對。我相信本性認分厚實的鄉親，是真正「讚美」我，頂多只有欣羨，絕不隱含「怨妒」、不平。

　　我生長於農村，定居農村，厝邊隔壁，平日交往的鄉親，大都是務農為主業。他們必須勞動到65歲，才有每月數千元的老農津貼可領，而我55歲就退休，月 領他們的十多倍，還有寄存台灣銀行的退休金當「靠山」。相較之下，待遇何其豐厚。

　　出之於已者少、得之於人者多

　　我的同輩鄉親農民，大都幼年失學，即使國小時候「很會讀書」，也因家境不允許而「失栽培」，從小即分擔農事，注定一輩子與泥土為伍。而我們的青壯時代，正逢台灣「經濟起飛」、「犧牲農業，扶植工商」的政策下，他們固守農業耕作，穩定糧食生產，並要擔負國家重要稅收（如水租、田賦、稻穀徵收），難道對台灣社會沒有貢獻嗎？公教人員除了享有公保、退休金等優惠條件、子女就學還有學費補助。我的鄉親，廣大農民勞工的子女，往往因繳不起學費而和他們一樣失學、失栽培。

　　同樣是農家子弟，我卻享有這麼「好命」，更加體會到「出之於已者少、得之於人者多」的道理。我無意提倡什麼儉樸哲學，也沒有能力談複雜的社會資源分配理論，只是不太能理解，這項改革政策，竟然引來那麼多抱怨、那麼大反彈。最近立法院在野黨立委提案廢止「公教人員退休所得合理化改革方案」，紛紛擾擾，不知道他們是基於什麼立場，在維護什麼樣的既得利益呢？

　　老農津貼於1995年才開始發放，當初提案時，曾備受阻擋，甚至有行政首長輕蔑地說：「台灣農民是台灣經濟發展極大的拖累。」事實上，國民政府來台，為了鞏固政權，實施了多少不公平的政策、不合理的資源分配，豈止是公教退休制度而已。過去的就過去了，舊帳難算，但時代變遷太大，總不能一直當做理所當然，一再延遲改革契機。適度地照顧軍公教之權益，有其必要性，更要從社會整體角度來考量，這樣才能合乎公平正義原則吧。

　　年輕時候讀過鄭板橋家書中有一段話，印象至深：「天下無產無業者多矣，我獨何人，貪求無厭，窮民將何所措手足乎？」雖然不合時宜，違背「經濟發展」法則，但至今仍對我的生活態度，發生很大影響。世間財富追逐不完，無從比較，和動輒「億」來「億」去，甚至一掏空便是數十億、數百億的工商企業、金融集團比起來，公教退休金顯然微不足道；然而老農津貼發放前幾年只有每月3000元，我經常聽到領取津貼的年長鄉親，滿懷感激，他們這樣的心情，是否值得我們公教人員及各階層人士思考一下呢？

　　　　　　　　　　　　　　【2007年1月23日‧自由副刊】




　　好，我們從吳晟的文章裡可以看出什麼問題呢？

　　1、本土派人士大力痛批外來政權讓軍公教階級享有特權與極其優渥的福利，這樣的待遇有沒有時代的必然性？到現階段的台灣社會，是否還有維持的必要性？

　　2、本土派人士多半認為軍公教人士既得利益者以外省族群居多，那麼身為台籍軍公教人士，該怎麼面對自己的身分問題？他們是否也因為著省籍/族群考量，才獲得軍公教身分？這之間有沒有什麼可以仔細思考與檢討的地方？既得利益者全都是外省人嗎？還是有台灣人也因此受惠？如果有，是多還是少？為什麼？

　　3、軍公教人士與泛藍族群多半以早年台灣經濟尚未發展，軍公教人員薪水微薄，所以給予日常用品的補助、給予房屋、給予薪資補貼與高額存款利率，是一種時代的必然。這個藉口有道理嗎？當年的台灣下層階級群眾是否能過著跟軍公教人士與眷村族群同樣的生活呢？當年眷村可以拿到政府發給的美援糧食與日常生活用品，有奶粉可喝，而一般台灣鄉村則付之闕如，常常有嬰兒小孩因為營養不良或缺乏醫療而死。這之間就沒有差別待遇嗎？為什麼當年台灣人的農村小孩常夭折，眷村小孩就比較沒有呢？為什麼？有一句俗話說：台灣人的命不值錢。真的是這樣嗎？

　　4、在台灣買不起房屋的人比比皆是。在二次大戰結束後，農民、窮人買不起房子，經濟起飛之後，工人買不起房子，買得起房子的以中產階級以上為主。假使當時政策將軍公教人士視作中產階級，於是提供相當於中產階級的福利與待遇給他們，那麼在現當今中產階級也買不起房子的情況下，政府依然給予國宅購買權與房屋補助還有高額利率，這樣合理嗎？

　　5、台灣的工農群眾幾乎沒有退休金。勞工領有退休金的不到一成。那麼軍公教人員領有全世界比例最高的退休金加上18%利率，合理嗎？如果不合理，為何政府想要取消，就受到泛藍人士與軍公教人士的強大反彈？為何泛藍政治人物要極力為軍公教人員說話？這中間有沒有族群問題與階級問題？


－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


　　退休軍公教族群的福利待遇問題，在現今台灣貧富差距日漸擴大的情況下，有沒有什麼意義？那後面牽連著統獨與族群對立神經的線，最後會引爆什麼問題？這都是我們台灣人必須要思考的。我個人認為，革命的號角即將響起。面對台灣在威權統治下遺留的眾多問題，我們還是必須以打倒中華民國政權為己任，繼續努力繼續的向一個主權獨立的國家邁進。我們台灣人要立志建立一個族群平等、公平正義的社會福利國家。這是我們獨立軍的建軍目標。