【獨立軍發言人專區】一兆五千億的階級特權與族群對立
去年五月我在自由時報看到
關於軍眷戶特權的批判，為之震驚。如此枉顧社會公平的法案與補助，竟然行之多年。尤其是從小閱讀外省人作家為主的書籍，以及觀看泛藍媒體對於他們提到的外省族群的委屈與辛酸，也是覺得應該要譴責外來政權而非外省族群。他們應該都像文本與新聞中宣稱的，都是無辜的、都是弱勢、都身無長物、都沒有享受既得利益，也都與威權政府沒有任何關係。
不過當我接觸到更多的資料以及某些外省族群的言論，就會感受到一股相當程度的惡意。那個惡意展現在下面幾個面向：
一、
外省族群都受到本省人壓迫，都是弱勢者（參見中時與聯合報說法）。
二、
如果外省族群沒來台灣，台灣就會滅亡，就會是落後的（某外系學姊的男朋友的說法）。
三、
如果不是外省族群帶來優秀的中國文化，台灣就會一直維持落後的低俗文化（文本多到不予贅述，比如朱天心的文本就提到不少）。
四、
外省族群比本省族群優越（聽台中的外省老阿伯鄰居說過）。
五、
外省族群比東南亞外籍新娘以及大陸新娘優越（朋友的媽媽說過）。
六、
台灣是黨國的，黨國本來就應該照顧外省族群（國民黨黃復興黨部，以及很多外省老人的態度）。
七、
台灣不是外省族群的家，所以他們認同祖國，回中國以及移民到海外都是理所當然的（某次2100全民開講，請來的海外華僑的說法）。
八、
台灣人執政就會導致台灣分裂的行為。本土政權會出賣台灣。所以絕不能讓台灣人當家（愛國同心會）。
九、
台灣人佔多數，而他們都是沒有文化、沒有知識的一群，所以讓他們實行民主，台灣就會亂，所以必須實行菁英統治（郝柏村報社投書的說法）。
當然還有很多細節就不提了。我自己有認識一些外省族群的親友師長，而多半是開明的，而且對於自己外省族群的身分有反省，也有檢討，也都試圖的想要親近與認同台灣這塊土地。雖說他們多半還是無法重新反省，他們自我意識形態的國族認同是如何被洗腦灌輸，不過對於國族的想像，是可以討論與溝通選擇的，就不是我要批判的重點。
我認為外省族群裡面的個人如果經過理性的思考，認為自己就是想選擇認同中國、認同五星旗、決定台灣只要想獨立就在台灣發動內戰、奮力抵抗台灣人的叛亂行動、並裡應外合讓共軍能夠接管台灣，完成統一，那麼，我也尊重他們的意見（實際上我就有朋友是這麼主張的，但這不影響我跟他之間的友誼。因為我跟他辯過，他是經過理性思考達成的結論。我就予以尊重）。路線之爭既然不是問題，那麼真正的問題出在哪裡？
我想是過去威權政府所遺留下來的最大的弊病：階級對立。
國民黨為了以少數人統治異族，用了大清帝國的統治手段。他們運用特權，讓外省族群享有一定程度的利益，並在社會的各個領域佔有主管職與商業特許的行為與補助，使外省族群的資產累積與獲益的比例超過人口比例。就像朱天心在小說中不斷提到的，他們外省子弟就是比較喜歡唸書，他們也想去工作，覺得工作比較有趣，而不是跑去唸大學，年紀一大把才出社會。他們也是有苦難言的，但是環境逼他們不得不受高等教育啊，因為外省族群就是比較重視教育。然後他們也是常常會說經濟起飛的受益者，新一代的地主階級，都是那些沒有文化的田橋仔，而他們外省人都很窮等等。
這個論述雖然言之成理，不過要舉出反例也是不少。比如郝龍斌可以在幼童時期就很巧的運用了政府開放的優惠，『依法』購買農地，至今價值翻長數十倍等。當然台灣人不是沒有人受到此特權與利益，而那些多半是國民黨特意培植的中小地主階層，目的是為了掌握地方派系，以便在選舉中得勝。這些培養起來的階級，目前都是掌握台灣地方政府與中央政府的權貴階級。比如王金平的地方派系，其實就有這種色彩。
因此在長期累積與培養起來的特權資本階級就更容易掌權與獲利，即便是在解嚴之後到政黨論替，都還是掌握了相當程度的特權，因此更容易連結政商關係，更容易在選舉贏得勝利。這不管是什麼政黨上台都無法挽回的現實狀況。
所以在這種貧富不均的傾斜之下，一種特權、相對有錢的資本家階級，以及在他們之下相對穩定的白領階級，甚至於基本的中產階級，就可以過著衣食無虞的生活。他們有同情心，會關心社會上的弱勢團體，會作功德，會捐錢幫助弱勢，但他們不會去檢討體制的不公，也不會去批判某些權貴份子。因為一旦改革，喪失既得利益的就可能是他們的社群，他們的親戚朋友，以及他們所認同的生活觀，與他們想像的台灣的樣子。
不過在這樣的狀況下，大多數的台灣人就是處於資源分配不均以及階級對立的狀況，所以造成了菁英份子與中產階級，從來就無從理解社會底層人民的心聲與他們的不滿。也很理所當然的覺得他們無知，覺得他們就是不上進才會落得如此下場，完全的一副資本主義市場機制下，優勝劣敗的價值認同。殊不知這只因為資源的分配不均所造成的。
而資源分配不均如果是依照人口比例，平均分布在外省族群身上，台灣人其實也不會有什麼意見。不過當大多數的外省族群都過著起碼是中上階層的生活時，在一般做工做得要死要活，卻沒有資產的台灣人眼裡，就會覺得是一種族群的壓迫。尤其在外省族群是跟著外來政權來到台灣的外來者，當外來者受到比台灣人更多的特權與福利，又不斷的貶低台灣人的文化與生活觀，不斷強調外來政權的法統與優越性，台灣人當然是會不滿、會對抗，也因此埋下了族群對立的因素。
而國軍老舊眷村改建條例就是這樣的一個例子。去年五月只是草案，極為誇張的福利傾斜與龐大的預算，讓我覺得應該不是認真想要提案的吧。沒想到這個誇張的法案，目前已經在立法院一讀通過。目前交付朝野協商。而一讀版本金額上漲到一兆五千億，而且每年還會再增加一百億的預算（因為房子是會越來越老的，所以一讀通過的細則是認為，每年都還要另外撥一筆錢給住戶修理房子用），實在是蠻誇張的一個做法。
在目前台灣貧富差距擴大，將近形成M型社會的同時，耗費如此大的國家預算在35萬民散居榮民身上，每個人如果沒分到房子就可以分到320萬元（自由運用沒有限制），國庫根本拿不出這筆錢。
而國民黨立委有提出預算來源的規劃，就是把未來台灣要用來買軍購的特別預算（泛藍立委遲遲不讓這筆預算4000多億的預算過的原因是，他們說國庫沒有錢，不可以浪費錢來買武器）用在這上面，不夠的部分就把現有的國軍營地分別標售，並且縮減每年的國防預算，來支應這筆開銷。
…
對於國民黨立委的行為，我已無話可說。其實就我的想法，我是主張族群融合。我一直相信只要階級對立的問題、資源分配不均的問題解決，台灣就不會有本省人與外省人對立的狀態（除了統獨鬥爭之外）。不過現在就是有某些外省權貴不但要延續不合理不公平的福利，還要火上加油，那麼我也沒辦法了。
我就等著看，台灣會不會給他們搞垮，像當年智利被資產家聯合美國打倒民選政權一樣。看著台灣毀在這些少數人手裡，悲憤啊！
Posted by coolfu at
樂多Roodo! │00:33
│
回應(34)
│
引用(0)
│
[獨立軍發言人專區]
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2634282
以下轉貼相關訊息
包括外省族群的特權新聞討論
不定期更新
逾兆錢坑 撕裂族群 ２００６／５／２２自由時報
■種田囝
國防部為照顧軍眷村戶，一九七二年頒行國軍老舊眷村重建試辦期間作業要點，將眷村國公有土地得款七十％金額補助原眷戶購買改建後新住宅，使台北等都會區之原眷戶幾近無償獲贈一棟大樓住宅。福利之優厚，可能是世界絕無僅有，但少有人知道，此一無法律依據就將國有土地價款直接送給眷戶的作法，不無違反國有財產法第七條之國有財產收益處分，其收入應解國庫之規定，卻仍執行了二十多年。
隨後迫於監察院之糾正，及為使住在郊區之軍眷戶有較公平之對待，於一九九六年強渡關山通過國軍老舊眷村改建條例之立法，將上述不平等不合理政策作法合法化。
惟該條例及其施行細則業於一九九九年經大法官會議釋字第四八五號解釋：鑑於國家資源有限，有關社會政策之立法，必須考量國家之經濟及財政狀況，依資源有效利用之原則，注意與一般國民間之平等關係，就福利資源為妥善之分配，並應斟酌受益人之財力、收入、家計負擔及須照顧之必要性妥為規定，不得僅以受益人之特定職位、身分作為區別對待唯一依據，關於給付方式及額度之規定，亦應力求與受益人之基本生活需求相當，不得超過達成目的所需必要限度而給予過度之照顧，並令立法機關就與本解釋意旨未盡相符之部分，應通盤檢討改進。
可是立法院非但未見加以通盤檢討改進，最近泛藍立委朱鳳芝等人聲稱為族群融合，硬要修改該條例第三條之規定，將目前三十二萬名有眷無舍之榮民（其福利本已優於退休之農民勞工等）全部納入適用，一旦修法通過，以每戶給予一棟四百萬元房地價之八成補助款三百二十萬元計算，政府未來將增加高達一兆零二百四十億餘元之龐大負擔。此一錢坑法案業已付委，應請提案及支持該法案之立委說清楚：錢從那裡來？公平何在？
自國民黨政府敗守台灣至今，本土農民勞工等之生活多比軍眷村民還差，辛苦一輩子，為何所受到之照顧與福利，差軍眷戶那麼多？更何況一般人薪資均應申報繳納所得稅，在買房子時卻沒有這麼高度優惠的補助款，怎麼會這樣？別說不符合公平正義原則，恐怕更無益於所謂族群融合。
要族群融合，請先廢除國軍老舊眷村改建條例吧！國庫已負債累累，宜停止發給軍眷村戶一次數百萬元補助款，以減輕全民負擔，讓所有族群購宅全部回歸到政府所提供之住宅貸款，才是真正的公平正義；徹底消除族群上、身分上可以直接將手伸入國庫拿錢之不平等作為，才能有真正的族群融合。
（作者為公務員，大學兼任講師）
眷改條例闖初審 綠委拒跳錢坑
〔記者彭顯鈞／台北報導〕國民黨立委朱鳳芝、盧秀燕提出的「國軍老舊眷村改建條例修正草案」，主張政府應補助卅五萬餘戶未獲配眷舍的散居榮民，國防部評估所需經費約一兆二千餘億元，持反對立場。立院國防委員會昨天審查該項草案，雖然民進黨立委反對，仍完成初審程序，但全案條文均保留交付朝野協商。
國防委員會排定審議朱鳳芝、盧秀燕、孫大千、林郁方等人所提出的眷改條例修正草案，共有五個版本。會議直到上午十一點才湊至七名立委，朱鳳芝和盧秀燕並未到場，親民黨立委傅崐萁與鄭金玲以會議決議方式，臨時加入成為提案人，使法案得以繼續審查。其中，朱鳳芝與盧秀燕所提之第三條修正草案，內容完全一樣，主張所有列管有案未獲眷舍分配之榮民，適用該條例原眷戶之一切權利。
國防部對此持反對立場，指尚有卅五萬餘散居榮民未獲眷舍分配，若依每戶概估補助購屋款三百廿萬元計算，所需經費高達一兆二千餘億元；此外，未來每年將成長三千戶，每年增加支出約一百億元。在場的民進黨立委湯火聖、許榮淑對修正條文表達強烈反對，會議主席傅?萁裁定，修正條文保留交付朝野協商。
湯火聖說，該修正條文「牛頭不對馬嘴」，照顧散居榮民是退輔會的職責，怎能一併納入並適用老舊眷村改建條例，批評此舉只為個人選票慷國家之慨，未來協商時一定反對到底。
國庫跳錢坑 沒死也重傷
記者彭顯鈞、陳詩婷／專題報導
面對眾多具爭議的「錢坑法案」，民進黨團一向只能用「復議」卡住法案，然而，在野陣營利用國會多數突破關卡，把錢坑法案逐一付委審查，除加深朝野衝突與不理性對峙，更對國家財政造成潛在破壞性重大危機。
檢視這些錢坑法案，共同點在於：針對特定對象、增加政府支出、減少政府稅收；其中又以眷改條例、敬老津貼、前特殊軍事單位權益補償為大宗。
以眷改條例修正草案來說，國民黨立委盧秀燕及朱鳳芝主張，所有列管有案卻未獲配得眷舍的榮民，一律納入眷改條例適用，並比照原眷戶所有權利。
這簡直是超級錢坑，據國防部估計，目前約有三十二萬名有眷無舍的散居榮民，如果全都納入適用，以每戶房價四百萬、補助上限八成計算，政府未來補助款負擔將高達一兆二百四十億餘元。這已接近政府年度預算規模，換句話說，就是一年政府什麼事都不做，學校關門、軍公教薪水也都不發，才能支應這筆支出。
另如朱鳳芝所提敬老津貼條例修正草案，主張擴大發放對象，把民國六十八年以前退休公教人員也納入請領，政府單位目前仍無法概估人數及支出，但所需金額將以千億計。
除了最近付委的案子，目前在各委員會也不乏錢坑法案。國防委員會的八二三參戰榮民晚年生活照顧特別條例就有近十個提案版本，如果立法通過，平均估算第一年政府就要支出一百九十三億餘元，往後每年要二十七億餘元；內政委員會則有原住民保留地補償條例草案，初估政府每年須花費三百億餘元。
國防委員會待審的錢坑法案，還有退伍軍人福利法草案、前雲南反共志願軍補發薪餉條例草案、陸軍軍士教導總隊士官退伍補償條例草案、前江浙閩越反共救國軍官兵薪餉補發條例草案、光復初期台籍老兵補償條例草案等，所需金額都在數十億至數百億元之間。
立委一窩蜂提出錢坑法案，除爭取特定選民，更不願讓別人專美於前，不過，也有互相卡住的情形，以眷改條例為例，各版本可能分別影響眷村裡不同的階層，藍營立委之間也曾出現意見相左，甚至相互杯葛情形。
民進黨團總召柯建銘表示，如果這些法案全部過關，一定壓垮國家財政，「這不是開玩笑的事！」台聯立委何敏豪則說，堅決反對任意擴大適用範圍的錢坑法案，如果藍營要挾表決優勢強行通過，他們只有尋求輿論公斷。
--------------------------------------------------------------------------------
總預算1.6兆 錢坑就1.1兆
〔記者王貝林／台北報導〕行政院主計處長許璋瑤昨天表示，立法院最近這些案子都是討論已久的老案子，包括最近付委及已在委員會的案子，總金額高達一兆幾千億到二兆元之譜，但目前國家總預算每年也不過一兆六千億元左右，預算規模以國家的財政能力已無法再成長，連省個幾億元都要「喬」半天了，遑論這些動輒千百億元的法案。
許璋瑤說，在現行財務結構下，若真的通過這些法案，對其他重要預算的排擠效應將難以想像，相關問題的嚴重性都已在立院說明得很清楚了，希望在野黨立委能基於國家財政健全的必要性三思，他也會繼續與立委溝通。
沒見到社會一角
也沒打過戰
無法感受這些無眷無眷社無補助的另外一群榮民
這些人年青為國抗戰,為了台灣失去家人,到頭來一場空,還被遺棄,這些人不是大官只是小官退伍...那更不用說有什補助了
這個法案也只是幫助這些人.而我今能生活在這台灣的土地上.經過可怕的823能有平安的家原來自他們的身上.時間過了人們自然的淡忘,不是自己就說的頭頭事到的,自己相關的事,又如何看待,
823砲戰參戰的大多數是台籍士兵
那些人無法享有比同外省榮民/眷村的優惠福利
(後來民進黨執政才開放給他們一些補償-不過因為著泛藍的阻擾-所以台籍兵還是無法享有比照外省榮民的全部福利)
由您的話中我感受到了您想為外省族群發聲的誠意
我也不反對
只是很多問題都不是表面上看到的那麼簡單
說外省榮民為國抗戰
為的是國民黨政權(國共內戰)而不是台灣
在台灣的戰役只有823-又偏偏大部分是台灣人自己出來打的
太平洋戰爭之後
國府佔據台灣
將新台幣用1比4萬元
使台灣多少人破產
然後將錢拿去中國打國共會戰
然後國民黨在台灣實行威權統治
白色恐怖殺死超過20000名台籍菁英
這些都是國仇家恨
只是在長期國民黨的掌權下
歷史都被掩蓋
很多人只看到國民黨宣傳自己的好
從不看見壞處
但知道的人比如像我這樣的
當然就會有不同的詮釋觀點
而且當問題聚焦到階級的差別待遇時
說外省老榮民有貢獻
台灣人就沒有嗎?
戰後初期
台灣底層人民有多窮想來您也是無法體會的吧
我媽娘家住在窮困的鄉下地區
鄉裡小孩因為生病沒錢就醫-病死的不計其數
也有小孩因為父母養不起而餓死的
比如我的兩個舅舅與一個阿姨
就是因為沒飯吃
營養不良夭折的
這些事我從來就沒看見發生在外省家庭身上
為什麼?
套句我媽說的
他們從小就羨慕外省人
因為常常看到他們可以拿到政府的配給
還有奶粉可拿(美軍協防台灣時的美援-但很多台灣人根本拿不到-拿到的是外省人居多)
我媽是直到成年了才有機會喝到奶粉
這都是因為國家機器掌握在外來政權的手上
實行少數族群的優渥待遇兆成的階級與族群對立
所以我並不想去譴責外省族群-即便他們得到不少好處
統計數字-1999年以前移民到國外去的人-有一半是外省人
外省人佔台灣人口的10%-他們是怎麼有錢移民?資產怎麼累積?
徐永明助理教授在call in節目裡提到
台灣法政界以外省籍為多數
他自己提升等-教育部送五個外審-2個國外教授3個台灣教授都極力推薦
但開會投票表決(以外省人為主的政治學界)時就是升等不過
原因在於他是台灣人而且在電視上批判黨國體制
所以政權輪替了資源還是掌握再過去的既得利益份子身上
那麼當您替外來政權背書
試圖替它說話的同時
別忘了台灣人的感受會跟您完全不同
很多台灣人在日常生活上都感受到族群待遇的極大不同
比如臺北市區精華地段的國宅
台灣人連買的資格都沒有
都只有外省籍軍公教有資格買
(因為限制很多-就好像當年馬英九因為沒有公務員資格又想當官-所以通過那個只有為他一個人量身訂製的甲等特考-就能當官當教授-真是幸福的啊-黨國體制萬歲!!!!)
如您所說"自己相關的事,又如何看待,"
看著台灣資源分配不均的現狀
我沒罵外省人已經是我修養好了
就微觀的個人經驗來講，外婆告訴我的故事是：當年在鄉下，晚上會有土八路來敲門，有時土八路抓走的人，就不回來了。外公當年在城裡上班，一天突然回來，說要暫時撤退，過一個月才能返鄉。兩口子帶著剛出生的大兒子，打包了一點東西就上路，千里遠行，差幾分鐘就搭上了太平輪。
度過黑水溝，他們第一次見到台灣。手無分文，政府給了他們宿舍，還有所有所謂外省人的特權，於是他們可以在只有過年有肉吃、主食為蕃薯籤的狀況下生存下來。時光匆匆，數十年後返鄉探親，才又見到原本一個月就打算回來的家鄉。其中涕淚交錯，自然也不消說。
反動的既得利益者、享盡特權的人許多是外省人，沒錯。不過以我的經驗來說，我認為政府對他們的補償，遠抵不上他們所失去的。更別提當年白色恐怖時，我那些因為政治內鬥而被幹掉的"外省"親戚們。您要批評國民黨當時威權體制如何壓迫到台灣人我沒意見，甚至還幫您搖旗吶喊。但您言必稱外省人這種統稱的指涉對象，似乎從我祖父輩到我從生下就享有種種不該有的特權，好像活該欠了些甚麼... 起了這些情緒反應後，再看到您那句："我沒罵外省人已經是我修養好了"?!
Well, 我用您來稱呼你，語帶保留的沒說出我真正想說的種種話語，我也希望我能繼續保持這樣的修養，並且維持冷靜的設身處地了解與我不同成長背景的人的種種思維。對話與和解應該只能這樣產生吧。
我可以理解您的意思
不過我所要指出的是
當年渡海來台的外省族群有接受國民政府的補助
而當時的底層台灣人幾乎沒有
我要講的是資源分配的問題
您認為這些特權都不足以彌補當年您的親人"被迫"渡海來台的苦痛
那麼土生土長的台灣人見到這樣的差別待遇
又會高興嗎
階級對立與特權/差別待遇本來就會是造成社會問題的一大因素
這後面並不是族群問題
所以我不知道您想要反駁我文章中的那個論點
難道您要說的是"以我的經驗來說，我認為政府對他們的補償，遠抵不上他們所失去的"
所以享有補償就是理所當然的嗎
就不需要被檢討嗎?
要知道這是一種不公平的補助
如同我下一篇吳大詩人的文章中提到的
這樣不公平的補助與福利
造成了台灣下層民眾世代貧窮的階級問題
我認為只要公平就好
我也沒有說要追回過去的福利與補貼等等
我只認為就載的台灣而言
政府必須收回過分的補助(比如軍眷這一部分)
然後重新分配
然後將過去的差別待遇的歷史呈現出來
如同我提到的某些狀況
我是建議您
生在台灣長在台灣接受台灣人的供養
(特別是有宿舍--要知道我家三代都沒有自己的房子-我媽到現在快60歲她唯一的夢想就是想要有自己的房子--都無法實現--到現在還在住違建--沒錯--我從小就是在鐵皮屋違建出生長大的--請你想想站在我的立場--我如何能感受到外省族群接受那樣的福利我會覺得心服?)
要像我認識的一些外省朋友那樣
謙卑
然後深深的感恩
並且意識到自己欠台灣人與台灣這塊土地很多很多
回應您的最後一段。
我想您的說法讓我聯想到柯慈的 "屈辱"。我想您很可能讀過了，若無，我誠摯的推薦。我覺得它很可以為現在討論的參考。
台灣是我的故鄉，我愛這片土地。然而就如同您無法心服，祖父母在大陸也是有田有厝，這又該怎麼說呢？ :-) 是否當年許多這樣的人們，當他們由逃難的失落而到接受了政府的福利，就直接成了台灣貧窮的幫凶、該被檢討的對象？也許他們當年應該拒絕的才是，以免後代子孫擔上莫名的罪惡，還要花腦筋寫/打文章，很累。
我同意您大部分的看法，不過您指涉的對象中含括了許多妻離子散、顛沛流離的失根人，他們也是歷史的犧牲者。我覺得這不是恰當的目標，是不是也容我建議您修正一下呢。
喔，對了，一直很想補充，前面所言 "不過以我的經驗來說，我認為政府對他們的補償，遠抵不上他們所失去的。" 此處的 "他們" ，僅指我文中所述經驗的人們。我可無意幫黨國大老們擦脂抹粉哪。
嗯
您說的我都贊成啊
我也都不反對
雖然我不認為台灣人必須補償"妻離子散、顛沛流離的失根人"
這只是觀念的不同
所以我們之間也就不存在族群問題了吧
這也算是種和解喔
因為我的想法有點偏向左派(但我不是)
我認為台灣應該走向福利國家之路
資源必須要公平分配
軍眷還有外來族群的某些特殊待遇(比如戰士授田證補償)
都必須以"它們也都是台灣人"來做思考
也因此他們的歷史傷痛與補償之類的都必須重新考量
比如依據時空背景的不同
眷村就不應該享有福利
而是如同當年下層階級的台灣人一樣
重新的分配福利
比如退撫會發給榮民每月13000的年度預算高達1000億
這些錢如果跟目前的農漁勞退一起整合的話
立刻就足以實行老人年金
起碼孤苦無依的老人每月都有5000(一說可以到6500)員可以度日
而不是像蘋果日報常常報導的
很多臺籍老人每個月賺不到2000圓
只能吃餿水度日
您希望我修正對"歷史的犧牲者的福利檢討"
但我其實是把所有族群都納進來思考的
我不會有比重的傾斜(因為我就不是外省人)
但我能體會身為外省族群背後有的價值觀與情感
所以我不會去指責說您不能這麼偏袒
我認為您的偏袒是合理的
只是我也不會因此而修正
因為我覺得這樣是一種不公平
希望您能了解
還有-我有讀過"屈辱"
所以明白您的意思
補充
最新資料是
適用於眷改條例房屋修繕條文的人口
總數是
5000多戶
目前立院審查通過的金額
大約是每年100多億
這就是說為了5000多戶(假設以全國平均每戶人口3人左右計算)
1萬5000人
每年得付出100多億
...
不知道耶
這樣是算多還是少
......
隨口一提
台灣掌管經濟政策的經建會每年預算5000萬
文建會(常用預算)則大約是3億左右
....
這樣是算多還是少捏
截至目前為止
立法院泛藍過半數
他們說他們沒有責任
責任在執政黨(民進黨)...
執政黨爛到不行是沒錯
不過泛藍立院過半
真的都沒有責任嗎?
突然想到
有位泛藍立委在質詢行政院總預算時
竟然拿著因為眷改條例編的預算去質問行政院
說編這種特別預算(台灣的特別預算通常都是去借款借來的)
債留子孫
必須要為此負責
...
我不知道耶
聽起來有點錯亂的感覺
看來當立委不錯
可以用非理性又充滿矛盾的思維
快樂的活著
詩人就不行...
ok
沒問題
明年中央政府總預算退輔會預算為1336億
額度又增加了
附帶一題
朱鳳芝盧秀燕等立委所提的眷改條例
目前努力的要闖關中
總預算額度為1兆4千萬元左右
其中榮民及其眷屬約35萬人適用於其中的1兆1千億預算
使用項目為"對於先前沒有住在眷村的榮民與家眷-政府需要提供每人320萬元購買房屋補助金與額外房屋整修費用"
35萬人要花政府11000億的錢
這不禁讓人感慨自己不是外省人也不是榮民家屬
享受不到從生到死
從房屋到水電補助與每月1萬3000元(榮眷領一半)的補助
誰叫我們是台灣人
享受不到這些福利
只好像中南部農民一樣夏天下田倍活活曬死
這就是台灣人的命
附帶一題
李登輝時代眷村改建已經花費台灣人民5000億
目前軍眷人口大約87萬人(加上近年新增)
且不算上每年養他們的大約1000億的預算
(20年就是2兆-2兆養這80萬不到的人口-天理何在)
不過份嗎
台灣人由生到死除了農漁退休老人(注意-工人沒有喔!)低收入戶與殘障人士與原住民外
誰能享有政府的如此優渥的生活照顧
想到就叫人吐血
更氣的是
當台灣人把這樣不公平的待遇提出來想要修正改進(而且過去20年花掉的也不與追討或計較)
竟然還被污名化
說什麼改進殺決
族群滅絕之類的
這叫人孰可忍孰不可忍
我們台灣人就是賤是吧
連重新檢討社會福利制度的分配都不行
都變成台灣人的錯
氣死我了
台灣社會的寬厚心
■ 黃洛斐
台灣正處於認同分歧、價值對立的艱困時代，如何處理歷史的共同遺緒並不容易。在後威權時代，要如何看待過去的職業低階軍人？最近引發了不少爭議。
如果要說為了威權轉型不得不全民買單，首推一九八九年的「中央民意代表退職條例」。萬年代表除了高額的退職金，還享有改建為豪宅的「中央新村」，以及那些國軍高官退役前給自己配住改建的高價眷村（國運新城、懷德新城），我們對這樣的作法深感不平。
但對領取微薄安養金的低階榮民也該讓我們感覺憤怒嗎？我們聽見有立委質詢，有投書、有call-in，罵這是「戰後來台中國人」，相對於台灣農工老人的差別待遇，吃台灣人夠夠。誠然，台灣農漁工階級是台灣退休體系下的弱勢，政府吝於提供財物或福利資源，如果說這是整個國家社會的責任並不為過。
民主化之後，政黨競爭成為常態，這種討好選民的政策，如果不是可能會造成重大財政危機，立委諸公早就去做了。那麼為何又要拿「榮民退養」制度來作文章呢？如果是有心建立公平制度，立法院又怎會一再延宕國民年金的立法，直到今年才完成。還是，這只是政客在玩引發族群矛盾的伎倆呢？
說榮民都是「戰後來台中國人」，先不論其背後的排斥心理，這也不符合事實。有資格請領就養金者約有四分之一是台灣入伍的職業軍人，也不是所有的榮民都可以領取安養金。目前人數約為八萬人，要符合六十一歲以上，因為戰爭或公務受傷，年收入低於十七萬元等四項資格。
什麼是「榮民」？「美名」背後，老一輩榮民都是戰場餘生的倖存者，年輕力壯為國所用時的「工作內容」，包括了不能拒絕、無法逃避的「捐軀」的要求，而他們的「職業道德」則包括了絕對效忠與服從。他們所創造的共同利益叫做「國防安全」，歸於全體國民可共享的「公共財」。許多榮民從沒有自己的家屬，也沒有後人，而有些人在除役之後，也無法重歸市場機制謀生。榮民安養制度說是對職業軍人的血酬並不為過。
台灣社會應該有寬厚的心面對這一段過去，不要用族群對立語言與邏輯，放大、加諸於這些長者。安養的老榮民在社會底層居多，有許多現實的生活問題，如年老成家、回鄉娶妻等等，他們需要台灣社會的更多善意，在榮民節之後，我們誠懇的呼籲台灣社會回到榮民本身的意義，思考榮民安養相關的政策。
（作者為外省台灣人協會執行長）
我的老兵父親
■ 羅中林
家父於民國二十三年出生於雲南，十幾歲時被國民黨軍隊徵召，隨即跟隨國民黨軍抗日反共，家父有幸茍活於民國三十八年隨國民黨撤退來台，直到五十幾歲退休前家父都在部隊生活。民國八十年家父退休後才用微薄的退休金買下位於荒郊山腳下軍用靶場旁的國宅，但買了這棟房子後，家裡經濟更加見絀，每月一萬多塊的退休俸，根本無法養活我們三個在求學中的兒女，家父不得已只好到工廠當守衛貼補家用才能勉強度日。
幾年後來工廠轉移大陸發展，不得已才在家裡做些加工藝品賺取每月伍仟多元的工錢維持我們三個兒女的學業，直到前幾年去世，都未曾踏出台灣這塊土地。我身為長子，曾問過他：退休了，為何不回大陸老家看看？他卻回答我說：台灣就是他的家，況且回大陸的機票錢很貴，我們花不起。
我不了解，一個為國家奉獻了一輩子青春，任勞任怨保家衛國的老兵，在退休時領這麼一點微薄月退俸安養晚年有何不對？為何今日要讓一個國家元首以仇恨式的言論如此羞辱？
（作者為平面設計師)
藍11錢坑法案 將花國庫1.8兆
〔記者黃忠榮／台北報導〕綠營立委表示，藍營替少數族群提出的錢坑法案共十一案，包括榮民可以適用眷改條例等，將讓國庫失血高達一兆八千億元，給特定軍系族群享用，民進黨希望所有泛綠立委與本土藍軍立委團結一致，共同替國家止血。
民進黨立院黨團總召柯建銘強調，國民黨這些年採用的步驟就是擋預算、藍綠對決、錢坑法案，目的就是在癱瘓政府，讓民進黨無法順利施政，國民黨推的這些錢坑法案將讓國家無法承受，民進黨要替人民看緊苛包，絕對不容許錢坑法案通過。
軍系立委 造福軍系族群
根據民進黨立委莊和子、蔡同榮整理後發現，軍系立委替少數軍系族群爭取在立法院提出的錢坑法案高達十一案，佔台灣人口五分之四以上的台灣人民，沒必要當冤大頭去奉養不到台灣十分之一的軍系族群。
莊和子指出，軍系立委處處反對軍購保台，卻想盡辦法拿台灣人民血汗錢，送大禮給他們的軍系族群，一兆八千億元如果用來充實國防，可以保台灣百年安全，如果用來投入社福或教育，可造就台灣邁向終身照顧全民福利的先進國家之列。
獨厚榮民 綠委號召抵制
民進黨立委蔡同榮透露，目前在中國定居但在台灣還留有戶籍的榮民已經破萬人，常停留中國、每年只有領終生俸的一月跟七月才回台的榮民高達五萬人以上，民間常以部分榮民是「退伍領新台幣、享樂用人民幣」表達不滿，這種現象政府應該重視。
立委莊和子指出，台灣人民沒有義務奉養這些退伍老兵，希望所有泛綠立委及本土派藍軍立委團結一致，向對台灣人民予取予求的獨厚榮民政策展開反擊、予以抵制。
批藍挖國產 只顧黨產
〔記者蕭夙眉／太平報導〕陳水扁總統九日晚間替台中縣立委參選人簡肇棟輔選之際，抨擊國民黨立委連署修改眷村條例等錢坑法案，諷刺國民黨顧黨產、挖國產，令人心不甘情不願。
民進黨的守護台灣助選團昨晚抵達台中縣太平市，陳水扁總統拜託選民支持會帶給人民「好康」的民進黨，支持民進黨向國民黨討黨產，來減輕國人的教育負擔、投資下一代。
陳水扁痛批國民黨籍立委提出有關眷村改建條例，對於過去沒有分到房子，有妻子的榮眷至少給三百廿萬元，對象總共卅五萬戶，要花掉政府一兆多的經費，等於四十年的台中縣政府總預算，這麼一來，平均每位國人要負擔五萬元，詢問選民願意每人支付五萬元嗎？願意支持這樣的政黨嗎？
陳水扁表示，國民黨光戰士授田證就花費八百億元，每個月還給予老榮民一萬三千五百多元，老榮民死後，還要繼續給他的妻子，從這例子可以看出國民黨是一個挖國產、只顧黨產的政黨，拜託選民絕對不能讓國民黨過半
這位大哥，你好歹也去查證一下資料。散居榮民有多少？你都搞不清楚！根據退輔會-榮民整體狀況-http://www.vac.gov.tw/files/cxls/1general18.xls 列出2006年底實際列管榮民人數分佈：＊青壯年(20～49歲)108488 ＊中高年(50～64歲) 87108 ＊老年(65歲以上) 306866 一共502462人即國防部所稱"50萬餘人"。 所有榮民（20歲以上服務超過十年的退伍志願役軍、士官、兵）總數不過50萬餘人，你說有35萬散居榮民，那麼算一下數學，70%的人都可以得到一棟房子，這也未免太過誇張！請參考我的評論：
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1708012401522 錢坑法案真是個大烏龍，然而國防部所提的35萬散居榮民，更有搆陷之嫌，平白製造社會不安，應該嚴辦失職官員！反觀執政黨的委員們明知此修正案的原委，卻又一再誤導大眾，鼓動社會對立、挑動族群，強調民粹！實在無恥！
感謝您的資訊
我的回應部分也都是把正反意見都貼出來
人數多寡不是問題
重點在於公平性的問題
而且得到房子的可不只散居榮民
正如我文章上面的納張列表
所有的軍眷戶全部都有那些福利
現在就有
蛋連原住民族都沒有納麼優渥的福利
又是為什麼
而且新的眷改條例出來
榮民之外的眷村民眾每年還可以分到修繕費
會不會太扯
照我的標準
原先的福利就應該要取消
更別說增加
所以計算上把軍眷戶都列進來
也是有道理的
因為
他們憑什麼有房子
都是政府給的
只是說因為他們已經有配到房子
而散居榮民沒有
才會變得焦點集中在散居榮民身上
上面也有說
李登輝眷村改建花了5000億
想請問花在什麼人身上
一般國民嗎
還是那些總數87萬人(加上近年新增)的軍眷戶上面
這是已經作過的事
您又為何不發一語
公平嗎
社會不安?
就是有這樣不公平的資源分配才會造成社會不安!
你怎麼不站在窮人的立場來看這樣的資源分配
然後跟那些窮人說
這些特定階級有這些福利都是應該的
你們沒有是因為你們不是榮民不是軍眷
不是外省人
挑動族群?
我的文章說的很清楚了
重點不在族群
而是因為資源傾斜到特定族群上才會導致民怨!
請把我的文章內容看清楚
上面我也有貼軍眷戶後代的心聲
他們可不認為有什麼族群對立
而只是強調如果沒有國家養他們
他們就會窮死
當然有更多本省人窮死沒人管
死了也沒辦法替自己伸冤
二次大戰結束後
台灣農村有多少人餓死病死
沒辦法活到現在
對他們來說
如果他們也有外省人這些福利
也許就不會死了
還好眷改條例因為只有二讀通過
(不過能夠到二讀-代表他們是認真想要讓他過)
所以本屆立院就要一切重來
還好
真是天佑台灣
不過也難保本屆立委不會強勢通過此條例
最可怕的是國民黨總統參選人馬英九說
他要學新加坡
而新加坡的政府首長曾經說過
要在馬來西亞買一塊地
然後把那些老弱窮人都改到那邊自生自滅
...
我想對馬英九或者對國民黨來說
台灣的老弱窮人也都得落到如此下場吧
可惜的是台灣四面環海沒地方買地
可能馬英九最後會叫那些人去跳海吧
就像泛藍每天逼王世堅去跳海那樣
我們台灣人要怎麼辦呢
只有死才是我們的解脫
下面把aero所介紹的文章與討論貼出來:
----------------------------------------
這篇對錢坑法案的論述是否正確?
發問者： 小小 ( 初學者 5 級)
發問時間： 2008-01-06 04:16:56
解決時間： 2008-01-17 04:23:00
解答贈點： 22 ( 共有 1 人贊助 )
評價：
* 正面：92%
* 普通：0%
* 負面：8%
( 共有 12 人評價 )
回答：
6 評論： 1 意見： 6
[ 檢舉 ]
某黨在國會通過獨惠特定族群的錢坑法案 要全民來買單
拿納稅人的血汗錢來借花獻佛 掏空國庫
這項法案 是該黨為了鞏固選票
以個人政治利益為最大考量
持續祭出金額都「數以『兆』計」的法案來吸引選票 討好特定族群
近年來因為基於選票考量
朝野競相提案修法
值得關注的是這些「討好」意味濃厚的相關法案
經常僅是為了少數族群而訂立
卻動輒增加政府數十億元甚或數百億元的財務支出
讓國家財務問題雪上加霜
若檢視這些討好性質極高的法案
將可發現提案人多半是該黨立委
不免令人質疑在這些立委心中似乎只有選票考量
為了點出這項荒唐修法行為
其他黨的立委隨即召開記者會質疑內政部社會司年度預算不到八百億元
退輔會一年編列的預算則有二千億元
在預算編列上退輔會已經超出許多
而眷改條例自一九九七年推動過關以來
國庫已支出5167億元
該黨圖利特定人士將大多數民眾的福利視如無物
綁票之費用更由全民共同負擔
目前散居榮民約有四十三萬人
以每戶補助三百二十萬元計算
眷改基金支出增加將高達一兆三千七百六十億元
如果眷改條例十八條之一也通過
國庫又要增加二十六億元的開銷
政府花近一兆五千億元的鉅額支出
只為照顧四十三萬榮民
不但不符公平正義 也掏空國家財政
為何要如此獨厚四十三萬榮民？
在引發關注後，該黨反擊「眷改條例是錢坑法案？那拿幾百億、幾千億推二次金改、投資高鐵、圖利財團，就不是錢坑嗎？」
大家都認為修法內容已違反公平原則精神。
該黨立委，近年來幾乎成為「錢坑法案」提案代言人，
身為國會議員，應最清楚國家歲出、歲入狀況
難道不想繼續執政嗎
否則不應隨便開這種支票取悅選民
難道該黨不知道這些討好特定族群的法案，
看在絕大多數選民眼中，其實是相當反感的？
為何敢一提再提？
以「國軍老舊眷村改建條例第三條修正草案」為例
為提供約35萬餘戶有眷無舍的「散居榮民」購屋補助
國家需要多花將近1兆1200億餘元的補助購宅款。
退輔會91年度的預算總計1千353億
給榮民的相關補助就用掉了1303億元占總預算的96.3%，
但是立法院仍然讓這些預算順利過關。
然而現在立委竟然又在立院提出多項優惠榮民的錢坑法案，
一旦這些法案都順利通過，初步估計國庫要因此多支出1兆4277億餘元。
一兆五千億的預算將等於一年的稅收及五年社福支出、五年教科文預算支出及六年國家重大經建計劃支出，
此預算若運用於全民，則11年健保費、國民年金免繳，
若運用於公共建設，可蓋2.5條高速鐵路、3條高速公路、15條雪山隧道，更可蓋9座晶圓廠，
運用於弱勢團體，全國中小學學生營養午餐可免費吃150年、
大學生學雜費每人平均可補助200萬元，原民會可運作242年、客委會更可運作1000年，
以此證明這些立委只會圖利特定族群，強行推動此法，卻忽視勞退基金等勞工權益法案。
佔台灣五分之四以上的台灣人民，沒必要當冤大頭去奉養佔不到台灣十分之一的軍系族群，
立委替少數軍系族群爭取提出在立法院的錢坑法案高達十一項
包括散居榮民可以適用眷改條例在內
台灣人民共需要準備新台幣一兆八千億以上的血汗錢
奉送給特定軍系族群享用
目前在中國定居但在台灣還留有戶籍的榮民已經破萬人
常停留在中國只有每年領終生俸的一月跟七月才回台的榮民更高達五萬人以上
民間常以部份榮民是「退伍領新台幣、享樂用人民幣」
來表達對獨厚榮民照顧的不滿
這種現象政府應該重視
如果是真的
投給這樣子不會為我們做事的黨 又有何意義呢?
還是說 花掉這些錢 可以讓未來更安定呢?
是假的就安心了
-------------------------------------------
評論者： Jimmy ( 初學者 5 級)
評論時間： 2008-01-24 04:58:25
評價：
* 正面：33%
* 普通：39%
* 負面：27%
( 共有 33 人評價 )
評論：
0 意見： 0
[ 檢舉 ]
評論對象：
這篇對錢坑法案的論述是否正確?
你的論述根本就是人云亦云、道聽途說！
我們的教育應該訓練我們對事物永遠抱持著質疑及研究的精神，而不是訓練我們成為"傳聲筒" ！
查了一下網路，才發現民進黨所謂的錢坑法案根本就是個大烏龍 !! 不應再繼續以訛傳訛 !!
民進黨所謂的錢坑法案根本就是個大烏龍
所謂的錢坑法案一共1兆3249億，最具爭議性的是「國軍老舊眷村改建條例」第三條修正草案號稱需要花費1兆240億餘元
簡單來說提案的委員-朱鳳芝是應「國軍全體有眷無舍退伍榮民爭取眷改權益聯誼會」的陳情而提出修正案。
此陳情案也同時送交民進黨中央黨部，當時的游錫?主席允諾幫忙並函請民進黨立院黨團支持。
姑且不論國家該不該花錢照顧曾經為國效力的退伍軍人。
該條例修正的目的，主要是幫那些早年隨政府來台因為種種因素(未婚、制度變革)而未分配到眷舍的老榮民(就是所謂散居榮民)也可以住到眷舍。
提案的精神是基於榮民就養的公平性及解決社會問題(Reference-3 P3)並排除已申請房屋貸款、國防部補助及自身有能力購屋者。(Reference-3 P4)
但是根據國防部-針對眷改修正條文說明新聞稿中的1兆240億餘元是以35萬人 X 每人補助320萬元(400萬的八折)做為計算基礎。
所以主要的爭議點便是 1.有多少榮民適用？ 2.每戶可領多少錢？
1.多少榮民適用？
國防部說35萬人，係用全體榮民(20歲以上退伍志願役軍、士官)約50萬扣掉已有分配到眷舍的榮民約15萬
＊國防部所指稱的『95年11月底實際列管榮民人數計50萬餘人』是指所有的20歲以上退伍志願役軍、士官！
Reference-4即列出2006年底實際列管榮民人數按年齡分佈：
＊青壯年(20～49歲)108488
＊中高年(50～64歲) 87108
＊老年(65歲以上) 306866 一共502462人即國防部所稱"50萬餘人"＊
但問題是當初提案的要件是『早年隨政府來台』之榮民並排除了『已申請房屋補助者』！然而國防部所稱三十五萬人是指"所有"『未』分配到眷舍的20歲以上退伍志願役軍、士官的總數！依照此法案的提案精神，99%的人並不符合申請要件！
也就是說國防部的解釋是『只要你是服役超過十年的退伍軍人而未分配到眷舍，國家就免費送你一棟房子。』這也太過誇張！
誤解、過度解釋法條顯然不符合當初該項修正案之精神及宗旨！
重點就是該修正案『提案的精神』是要照顧那三千多人並非三十五萬人，你可以說這個草案是太過粗糙，容易被有心人鑽漏洞，需訂定更嚴謹的申請標準，但沒必要過度解讀製造社會不安。
當時在「國軍全體有眷無舍退伍榮民爭取眷改權益聯誼會」登記有案之人數不過3000餘人。
用另一個算法計算，那批『早年隨政府來台』的榮民根本所剩無幾，也就是假設某榮民當初來台時是15歲的娃娃兵的話，提案當年(2006)早已72歲了！(2006-1949+15=72)
另根據退輔會的資料在2006年底65歲以上的榮民約有31萬8千餘人(Reference-4)。
而這些人真正符合『早年隨政府來台』、『散居榮民』、『已申請房屋補助者』其實並不多。
所以適用人數在3000～10000人是可以相信的範圍！然而國防部所提的35萬人是個大烏龍，平白製造社會不安應該嚴辦失職官員！
2.每戶多少錢？
根據95/05/01 國防委員會審查會議記錄
房屋補助方式有一說是80萬;另一說是400萬，立委黃偉哲有向國防部總政戰局局長提出質疑(Reference-3 P15)希望儘速釐清
此修正案最後保留交付朝野協商(Reference-2, P4) 所以要補助多少錢根本未定案！！
既然此修正案所適用人數約3000～10000人，每人要補助多少錢根本還沒通過協商，何來1兆240億餘元??又何來每個人付五萬塊之說呢??
切勿以訛傳訛，謝長廷在2008立委選後提倡不鼓動社會對立、不挑動族群，也不強調民粹。
也就證明了民進黨慣用的伎倆已經被看破了不要再用了！
Reference-1 國防部針對眷改修正條文說明新聞稿-http://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=65&p=6682
Reference-2 96/01/08 國防委員會審查完竣會議記錄-http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/lgimg?@961500;0129;0133
Reference-3 95/05/01 國防委員會審查會議記錄-http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/lgimg?@952600;0391;0409
Reference-4 退輔會-榮民整體狀況-http://www.vac.gov.tw/files/cxls/1general18.xls
＊＊＊引用、數據全部來自政府單位的網站有錯誤請指正＊＊＊
* 2008-01-24 05:05:59 補充
"榮民"- 榮譽國民的定義：
1. 服志願役軍職達十年以上者
2. 在現役期間，因作戰或因公致身心障礙，於退伍後 ，經鑑定需長期醫療或就養者。
3. 民國三十八年至四十四年隨國民黨來台的退伍軍人
4. 參加金門八二三炮戰等戰役之前線軍人
5. 韓戰來台之反共義士
在這些標準之下，榮民雖是特定族群，但他們是不分外省、本省的。切勿鼓動社會對立、挑動族群！
＊＊任何人要國家花錢比照榮民的照顧，當然可以呀！只要你是中華民國籍打過仗或是願意至少服志願役十年以上；貢獻你的青春、體力及冒著沒有一技之長的風險，國家是不會虧待你的！！＊＊
* 2008-01-25 02:52:10 補充
2006年底65歲以上的榮民應為30萬6千餘人！
原資料誤植為31萬8千餘人係2005年底65歲以上的榮民人數(Reference-4)
結算舊制再享新制 國營勞工挖走國庫71億
中時 更新日期:2008/06/26 04:33 林倖妃、高有智、江慧真、王莫昀台北報導
孰為德政▲中油高雄煉油廠員工宿舍有高爾夫球場，讓其他企業員工十分羨慕，立委昨再修法為國營勞工錦上添花，引發爭議。（楊嘉裕攝）
立法院衛生環境及勞工委員會昨天在國民黨立委多數下，強行通過《勞工退休金條例》第八條修正案，公營事業兼具公務員身分勞工可在九十九年六月卅日前，選擇適用勞退新制；即屆滿規定退休金基數者，還可以受到新制保障，事業單位每月必須多提撥薪資的六％到個人帳戶。
總計上萬人受惠，公營事業要多提繳七十一億，等於國營事業勞工，每人平白獲利七十萬元。
同一事業員工權益失衡
財政部國庫署當場反對此案，但卻仍表決通過。民進黨立委黃淑英、陳瑩等人痛批，國民黨濫用多數暴力，圖利國營事業勞工，挖空國庫近七十一億元，不顧社會公平正義。
勞委會估算，受惠單位包括交通部所屬台鐵和基隆、台中、高雄、花蓮港務局；財政部的台灣菸酒公司、印刷廠；經濟部所屬台電、中油、台糖和台灣自來水公司，共計一萬六二○人，其中台電即七千人。公營事業機構需多提繳退休金費用高達七十一億元。
財政部國庫署在現場表示反對。國庫署強調，公營事業勞工服務年資通常超過卅年，可根據退休法令領取退休金基數，如果又要依勞退新制開設個人退休帳戶，每月由事業機構提繳六％，將增加事業機構負擔，也影響繳庫盈餘。而又規定新進人員只能參加新制，到退休最多只領廿一．六個基數，造成同一事業員工權益嚴重失衡。
勞退條例第八條修正案由國民黨立委李乙廷、盧秀燕等廿人提出，是針對公營事業退休制度出現一國二制，在公營事業服務者若具有公務員身分，依勞基法八十四條，只能適用公務員相關退休規定。除非民營化後才能有所選擇，在五年內決定採勞基法或勞退條例。
勞委會：造成退休制紊亂
李乙廷說，此類公務員退休可說毫無保障，因而提案修改勞退條例第八條，將原本規定「民營化後的公營事業，公務員兼具勞工身分者得擇一」，大幅放寬為「非依公務員任用相關法律任用，且未經銓敘的公務員兼具勞工身分者，在九十九年六月卅日前得選擇適用勞退條例」。
勞委會主委王如玄回應，只要對勞工有利，勞委會願意接受。但各部會都反對，認為會造成退休制度紊亂，且產生退休標準不公平性。李乙廷和其他立委認為，不應又以國庫虧損為理由，讓勞工權益受損。
該案在民進黨立委陳瑩和黃淑英反對聲中逕付表決通過，送院會討論。
行政院發言人史亞平表示，行政院同意國民黨立委提案，主要是基於公平正義原則，統一處理國營事業勞工的退休制度。針對民進黨抨擊國庫將多出七十一億預算，史亞平強調，由於未來國營事業勞工都將使用新制，整體計算下來，國庫並沒有增加太多支出。
經濟部國營會官員表示，修正勞退條例，讓國營事業兼具勞工與公務員身份者，可選擇勞退新制或舊制，是一項「短空長多」的政策，短期提撥退休金額度會成長，但長期來說，若多能選擇新制，員工自行提撥退休金，可減輕國營事業人事成本負擔。
甲等特考續集
曾經通過甲考的名單，(這裡只有一部分）
趙守博...高 考 優 等 暨 甲 等 特 考 最 優 等 及 格
馬英九...七 十 五 年 甲 等 特 考 普 通 行 政 類 科 及 格
張麗堂...七 十 年 甲 等 特 考 普 通 行 政 類 科 及 格
黃文雄...六十八年甲等特考優等
陳 沖...七 十 五 年 甲 等 特 考 金 融 法 制 類 科 及 格
吳子丹...六十二年外交領事人員甲等特考及格
廖勝雄...甲等特考「外交領事」優等及格
吳清基...七 十 五 年 甲 等 特 考 教 育 行 政 類 科 及 格
李健全...七 十 年 甲 等 特 考 水 產 科 養 殖 組 最 優 等 及 格
蕭家興...政策規劃甲等特考及格
黃金山...考試院水利工程甲等特考及格（民國七十年九月十五日70特公甲字第 76 號）
章孝嚴...一九七九年外交人員甲等特考及格
徐立德...民國五十七年甲等特考及格
洪正中...環境管理甲等特考及格
陳雄文...環境管理甲等特考及格
林達雄...環境管理甲等考試及格
沈世宏...環境工程甲等考試及格
張植珊...考試院教育行政甲等特考及格
鍾起岱...民國七十六年公務人員特種考試甲等考試研考人員及格
伍錦霖...甲等特考最優等及格(民國70年)
陳志清...七十五年甲等特考普通行政法制組及格
廖正豪...七十年甲等特考普通行政法制組最優等及格
梁宇賢...公務員甲等特考優等及格
侯和雄...具水利工程甲等特考及格資格
洪德旋...六十八年甲等特考法制人員及格
丁克華...甲等特考及格
林光隆...甲等特考及格
陳 堯...五十七年時甲等特考及格
毛治國...甲等特考及格
廖勝雄...甲等特考「外交領事」優等及格
黃雅榜...七十五年甲等特考及格
林忠山...甲等特考研考人員及格（民76年）
邱振崑...民國75年經濟甲等特考優等及格（與著名台北市長馬英九同年及格）
謝大文...甲等特考水產科最優等及格（1986）
陳旭播...甲等特考及格
蔡友才...甲等特考及格
鄭世仁...教育行政甲等特考及格
蘇錦夥...七十五年甲等特考工業工程優等及格
姚秋旺...68年甲等特考會計審計人員優等及格
謝嘉梁...民國七十六年公務員甲等特考研考人員類科及格
黃光男...七十五年甲等特考教育文化優等及格(75年)
陳樹坤...1986年甲等特考教育行政人員文教組及格
許文聖...一九八六年甲等特考優等及格（國家公園管理）
朱明昭...七十五年公務人員甲等特考經建人員採礦工程科最優等及格
邱振崑...民國75年經濟甲等特考優等及格（政府最高級文官考試）
張世典...民國68年 公務人員甲等特考都市計畫科最優等
陳春生...68年甲等特考普通行政人員最優等及格
梁宇賢...公務人員甲等特考優等及格
其實所有通過甲等特考的人心裡都有數。這是一個特權制度，它沒有公平公正公開，它不是常設的考試制度，它沒有讓全國有相同學經歷的人公平參加。
從李煥女兒用一本部下的論文，再用剪刀漿糊重新編排一下，就可以考取甲等特考，就知裡面臭不可聞，弊端重重（已是明顯弊端，不是疑雲）；考生本身作弊，主考官也護航包庇。
考試院應該辦一個展覽，以歷史的角度公開展示這些甲等特考錄取者當年送的論文。考試院只要展示就可以，不必有任何評論；要評論及檢視，民間來做就可以。
也許有人說，主考官怎麼知道考生送上來的論文是抄的？這是邏輯的問題。如果當初選主考官時，真的是此學科領域中的真正專家，他不可能看不出這本論文的份量，及其中的抄襲問題。如果主考官根本是隨便找來護航充數的非專精此領域學者，嘿，他就有可能看不出是抄的。
甲考是個特權制度，考生自己心裡也有數。通過甲考者，都知道官位是「黨國安排栽培」，不像大學聯考考上台大醫學系的人心裡會覺得是「自己的認真努力才考上」。所以通過甲考者絕大部份政治傾向仍是過去的外來政權勢力。
所以說，甲等特考除了是安排權貴子弟任官的途徑，也是另一種招收學術菁英成為國民黨統治集團忠貞份子的方法。
http://www.wretch.cc/blog/realtaiwan/2486895
有聽說過甲等特考嗎？
看到這些，就可以明白為什麼台灣有一群人，那麼恨李登輝及阿扁。
什麼台大、建中、哈佛，這些都是虛名，馬英九真正厲害的是在甲等特考。
恐怕現在已經沒有人知道什麼是甲等特考了，簡單說就是專門為某個族群的青年碩彥
量身打造的國家考試。一經錄用從簡任十職等開始任用，這可是其他高普考的小白官，
爬個十五二十年都不一定爬的到的位置（別人的起點已經是你的未來終點）。這重要的
作用，是這一群沒經過高普考的太子黨，老早就在政府機構裡面牢牢的佔了黑官的缺，
甲等特考是他們黑官漂白的工具。
胡志強、章孝嚴、李慶華珠安中四傑，都是甲等特考的受益者。這種考試因人設科，多
的是一人一科的同額考試，錄取率接近百分之百（如果有落選的，一是國民黨內部派系
鬥爭結果，二是程度實在慘不忍睹）。所以說台大有什麼了不起？陳水扁、謝長廷一樣
考的上，但即使陳水扁的聯考成績超前馬英九六百分，他和馬英九比甲考還是考不贏
以前高普考的小白官，把九職等稱做「久久的等」，十職等稱做「死死的等」，就知
道甲考製造的不公平有多大了（另一個因素是軍官外職停役轉任公務員檢覆）。現在十
職等以上的文官，多的是這批甲考餘孽：前政學派某老立委的兒子、前金防部司令的千
金、前省府某主秘的公子、前駐外某大使的乾女兒等等。這些應該直接上承政務官、下
接官僚體系的位子，偏偏能力最差（缺乏基層文官歷練），對台灣仇視的意識型態最強
，民進黨政府政策推不動，這些人造成是台灣過去四年社會倒退的元兇，偏偏他們躲在
幕後，深知官場身段之學，你絕對不會發現他們的名字。
想想看長扁在政治上是怎麼發跡的，很簡單，就是台北市議員、立法委員這樣一路
辛苦的選上來，長扁也都有落選的紀錄。
馬英九呢？留學回來，擔任蔣經國的私人秘書，然後就是青輔會、行政院、法務部
等位子。他考過高考嗎？憑什麼擔任事務官高位，答案就是甲考。甲考提供了從政的
人脈與本錢，提供了高曝光率的媒體光環。不然連台北市議員都沒選過，憑什麼一開
始就高票當選市長？馬的好友陳新民也是學歷顯赫，但就是沒馬的官運，重點就在於
甲考的加持。
李煥的兒女李慶珠李慶中，當年連在量身訂做的考試都要抄襲（可見程度多爛，淪
為外省圈內的笑柄），結果被陳水扁抓包，李慶中臨時以要做「中國海明威」為理由
倉皇辭掉環保署副署長躲過輿論追殺，李慶珠就沒有這麼幸運了，東窗事發被拔掉甲
考的頭銜。
補充一下，王作榮縱使後來和李登輝理念不合，可是至少他當年做了一件事，絕對可以
在台灣史上留名-廢除甲等特考（當然另一方面也可以視為李登輝意志的貫徹）。
為什麼公務員偏藍？
首先，在1992年修憲前，公務員考試有“分省定額”制度，而外省人的錄取保障名額，乃以“全中國”人口比例作為基準，遠高於在台外省人的人口比例，故造成對本省籍考生極大的歧視。換言之，在1992年之前，外省籍考生能以較低的成績考取公務員，而本省籍考生緃使分數較高，仍可能慘落榜。 這個史實，很能夠解釋，現在公務員體系的族群結構。（當然，情況已有改善）
其次，過去有“甲等特考”制度，大開權貴子女方便之門。例如馬英九、錢復等人，即是透過此一管道取得公務員資格。李煥的子女李慶中、李慶珠，更因為甲考論文抄襲、試卷攜出場外補答，被立委陳水扁揭發。此事件使得大眾正視甲等特考弊端，導致該制度終於廢止。
第三，外交特考有口試，而且配分很重。在威權時代，還要求“國語”要標準，對本省籍人士也有歧視。
第四，軍校招生考試，軍人子女有加分優待（最近不知有無廢除），明顯地是在進行“階級複製”，也確保職業軍人“忠黨”思想能夠傳承。
甲考有點類似博士論文考試 1.先有筆試（考的科目就是甲考的類科，甲考有分科，但分科沒有任何標準，例如今年知道缺一個符合公務員資格的美術館長，就設一個叫美術行政的科） 2.考生要繳交學術著作（可以拿自己學位論文，或自己另外再寫一篇） 3.有安排三個審查者（學者） 4.學者自己在家審查著作，另安排面試。甲考太多可以上下其手的地方。例如因人設科，例如某政要女兒在僑務的機關任職，但沒有公務員資格，就為此人設一個僑務行政，也沒什麼人知道有此考試，導致最後常是兩個錄取一個，三考生錄取兩個。又如審查委員的選擇，不是抽籤亂數決定，某個特定圈子的學者就固定幾位，大家都互相認識。陳水扁擔任立委時，舉發李煥的某女兒（不是立委那個）考甲考時所提出的論文，根本大部份是考試之前幾年，該人在某中央部會任職高官（黑官）時的一個男下屬的論文（好像是學位論文或自己掛名寫的研究論文），因為相似度太高，章節結構大同小異，連錯字標點都一樣，說是引用沒有人相信。因為證據太明顯，於是此人就被撤銷甲考資格了。 通過甲考的人很多，可以說大部份是權貴子弟，特定族群；但也有純粹沒有背景，但具有特殊學歷才能的人，但這種人非常少。甲考是王作榮廢的。王作榮當時是考選部長，是李登輝任命的。甲考最大的弊端，是因人設科（先有某人做黑官的事實，才設這個科），由於有面試及論文審查，根本是近親繁殖。這些人要做公務人員，不必像別人需從六職等、七職等一步步做起，等於是減少奮鬥二十年。當然是惹人嫌。像馬英九三十三歲回台灣，但他沒有律師資格，也沒有公務人員資格，照理說他沒有資格去做總統祕書或總統府的局長之類的。但他就靠甲考取得高階公務人員資格。 甲考制度在全世界公務人員考選制度所無，邏輯不通，又是黑箱作業，不像大學聯考是十幾萬人去公開競爭。本來就是該廢的特權制度。至於某些官職，很難從現有公務人員中去取才。例如美術館長，他可能需要有一定被肯定的美術作品，或學術威望；但這種人多半不會有該有的公務人員資格。所以這類應該就此職位特性，改變此職位的任用資格，例如改政務官，或不需公務人員資格（改用教授資格，得獎資格，專業證照資格）。
5推薦此文章 推 收
http://www.wretch.cc/blog/realtaiwan/2497600
甲等特考續集
曾經通過甲考的名單，(這裡只有一部分）
趙守博...高 考 優 等 暨 甲 等 特 考 最 優 等 及 格
馬英九...七 十 五 年 甲 等 特 考 普 通 行 政 類 科 及 格
張麗堂...七 十 年 甲 等 特 考 普 通 行 政 類 科 及 格
黃文雄...六十八年甲等特考優等
陳 沖...七 十 五 年 甲 等 特 考 金 融 法 制 類 科 及 格
吳子丹...六十二年外交領事人員甲等特考及格
廖勝雄...甲等特考「外交領事」優等及格
吳清基...七 十 五 年 甲 等 特 考 教 育 行 政 類 科 及 格
李健全...七 十 年 甲 等 特 考 水 產 科 養 殖 組 最 優 等 及 格
蕭家興...政策規劃甲等特考及格
黃金山...考試院水利工程甲等特考及格（民國七十年九月十五日70特公甲字第 76 號）
章孝嚴...一九七九年外交人員甲等特考及格
徐立德...民國五十七年甲等特考及格
洪正中...環境管理甲等特考及格
陳雄文...環境管理甲等特考及格
林達雄...環境管理甲等考試及格
沈世宏...環境工程甲等考試及格
張植珊...考試院教育行政甲等特考及格
鍾起岱...民國七十六年公務人員特種考試甲等考試研考人員及格
伍錦霖...甲等特考最優等及格(民國70年)
陳志清...七十五年甲等特考普通行政法制組及格
廖正豪...七十年甲等特考普通行政法制組最優等及格
梁宇賢...公務員甲等特考優等及格
侯和雄...具水利工程甲等特考及格資格
洪德旋...六十八年甲等特考法制人員及格
丁克華...甲等特考及格
林光隆...甲等特考及格
陳 堯...五十七年時甲等特考及格
毛治國...甲等特考及格
廖勝雄...甲等特考「外交領事」優等及格
黃雅榜...七十五年甲等特考及格
林忠山...甲等特考研考人員及格（民76年）
邱振崑...民國75年經濟甲等特考優等及格（與著名台北市長馬英九同年及格）
謝大文...甲等特考水產科最優等及格（1986）
陳旭播...甲等特考及格
蔡友才...甲等特考及格
鄭世仁...教育行政甲等特考及格
蘇錦夥...七十五年甲等特考工業工程優等及格
姚秋旺...68年甲等特考會計審計人員優等及格
謝嘉梁...民國七十六年公務員甲等特考研考人員類科及格
黃光男...七十五年甲等特考教育文化優等及格(75年)
陳樹坤...1986年甲等特考教育行政人員文教組及格
許文聖...一九八六年甲等特考優等及格（國家公園管理）
朱明昭...七十五年公務人員甲等特考經建人員採礦工程科最優等及格
邱振崑...民國75年經濟甲等特考優等及格（政府最高級文官考試）
張世典...民國68年 公務人員甲等特考都市計畫科最優等
陳春生...68年甲等特考普通行政人員最優等及格
梁宇賢...公務人員甲等特考優等及格
其實所有通過甲等特考的人心裡都有數。這是一個特權制度，它沒有公平公正公開，它不是常設的考試制度，它沒有讓全國有相同學經歷的人公平參加。
從李煥女兒用一本部下的論文，再用剪刀漿糊重新編排一下，就可以考取甲等特考，就知裡面臭不可聞，弊端重重（已是明顯弊端，不是疑雲）；考生本身作弊，主考官也護航包庇。
考試院應該辦一個展覽，以歷史的角度公開展示這些甲等特考錄取者當年送的論文。考試院只要展示就可以，不必有任何評論；要評論及檢視，民間來做就可以。
也許有人說，主考官怎麼知道考生送上來的論文是抄的？這是邏輯的問題。如果當初選主考官時，真的是此學科領域中的真正專家，他不可能看不出這本論文的份量，及其中的抄襲問題。如果主考官根本是隨便找來護航充數的非專精此領域學者，嘿，他就有可能看不出是抄的。
甲考是個特權制度，考生自己心裡也有數。通過甲考者，都知道官位是「黨國安排栽培」，不像大學聯考考上台大醫學系的人心裡會覺得是「自己的認真努力才考上」。所以通過甲考者絕大部份政治傾向仍是過去的外來政權勢力。
所以說，甲等特考除了是安排權貴子弟任官的途徑，也是另一種招收學術菁英成為國民黨統治集團忠貞份子的方法。
2009-4-15
字型： ∣看推薦∣發言∣列印∣轉寄
先父與蔣經國
◎ 吳庭和
蔣經國清廉嗎？愛民嗎？
一九六○年代香蕉出口是台灣最賺錢的事業，一年幫台灣賺取六千萬美元之外匯。造福農民無數，也繁榮了農村。許多貪官污吏都想找機會敲香蕉事業竹槓。比如蔣經國兒子蔣孝文，強要時任高雄青果運銷合作社理事主席的家父吳振瑞簽約，向其購買五百萬個竹簍，企圖以一個一元的利潤轉包給竹簍商。當時的五百萬元可不是小數目。經濟部長李國鼎也以竹簍落伍為由，強要家父與其介紹的律頓公司簽約製造紙箱。李國鼎的佣金高達兩千萬元。
另外，大家都知道台電火力發電所需之煤炭，蔣孝勇在世時是全部經過他進口。而台灣煤炭進口價高出國際公定價格廿五％左右！這麼大的數量，這麼高的金額，特務頭子蔣經國會不知情嗎？為何縱容？蔣經國清廉嗎？愛民嗎？
吳振瑞因上述律頓公司製造紙箱之契約過度苛刻，而拒絕簽約。一九六九年，蔣經國為了幫自己接班鋪路要鬥垮宋美齡，於是製造一個冤案「剝蕉案」。用吳振瑞為工具，砸掉「夫人派」第一號人物徐柏園。案發時，日本香蕉進口商曾組團晉見蔣經國，為吳振瑞陳情，並警告台灣香蕉可能因此而失去日本市場。企圖奪取政權的蔣經國當然不在乎國家的外匯收入及台灣農民的生死。果然，台灣香蕉因而失去日本市場！
蔣經國清廉嗎？愛民嗎？
（作者現為音樂老師）
