【死亡筆記】電影潮--電影呈現與接受者的互動模式
最近跟電影社學妹剛好一起看了包括金馬影展等幾部片,對於好片爛片的定義大同小異,跟散場碰到有人討論電影的相關內容見解差異也不大(注1)。但是還是有一個狀況出現,就是好的電影並不見得好看的這個概念。
就夕陽舞曲與塔斯魯波的手提箱3這兩部片來說,是大師的新近作品,對於場景調度、電影技術、電影語言的使用、導演的風格,都相當傑出。但是學妹就是覺得不好看。我聽到現場也有人叫著說,難看死了,不知道在幹麻…學妹給了一個意見我覺得有講到重點。就是:她知道這樣的片子很厲害,拍得很好,是好片。但她就是不喜歡。
我猜想她與有些觀眾之所以不喜歡的原因,在於夕陽舞曲基本上是一個悲慘,而乍看之下平淡背後卻蘊含著極度的惡意,刻化人生的無奈的電影。所以讓她看了心情好不起來。當然我也是。而塔斯魯波的手提箱玩弄電影技術與影像呈現,非常複雜與難懂,與不斷的抽離的意義,讓學妹看到悶得不行。她知道電影的好處在哪,但是她就是受不了,因為那不是她要來看片的重要原因(注2)。
而我呢?我為了電影所呈現的獨特美學而癡迷,對於電影本身所帶給觀影者的情緒層面的影響,就被擺在其次。所以我會覺得這兩部片好看,而學妹與好些個影癡不會。
那麼要被提出來說的是什麼呢?就是一個國內影評人常使用卻不去解釋的影評與電影評價的進行方式。就是採取一種新批評式的(注3)影評寫作方式去評價電影,所以電影的技術層面,比如運鏡、場景調度與獨特的導演影像美學,有時並不在他們認定電影是否為好片或是好看與否的標準之內(注4)。反而電影呈現的導演獨特的視角(注5)與人文精神,和電影的劇情呈現方式(注6),是他們影評的重心與評價的重點。所以在這樣的走向之下,能夠符合『感動觀眾內心(注7)』這個概念的就是好電影。
所以某些類型與風格的片子就會被喜愛與受到注目,比如李安的電影,以及李安讚譽有加的達頓兄弟的片子,以及我在金馬看到的充滿女性電影(注8)的強烈風格,非常動人好看但是在技術上無什特出之處的『她不笨她是我妹妹』這部片,這樣的片子這也是目前國內最被人接受的電影美學的一種流派(注9)。
不過我個人還是比較喜歡那種技術性強的,可以如同機械鐘錶般有複雜結構與運作模式的電影。比如史丹利庫柏力克、彼得格林那威、奧立佛史東等人的片子。雖然我自己夢想拍的電影反而是會像學妹喜歡的那種感動人心的電影(比如西柏林戀曲),而且具有速度感(像蘿拉快跑那樣)的片子。
但就電影美學的藝術認定上的偏好,我還是喜歡相反的那方。
注1:對於我們這些跑影展好幾年的影癡來說,看了那麼多片,雖然每個人對於影片的喜好各自不同,不過對於電影元素的掌握與解讀能力大概都有一定的水準。不敢說很懂電影,但是大家對於該是好的地方解讀都差不多。比如對於周星馳的『功夫』,其實大家都說不怎麼樣,我也是這麼覺得。連李安都覺得沒什麼。讓我們眾人都如此覺得原因是什麼呢?我想是看過很多各式各樣的片子的訓練造成的吧。
注2:她會熱愛電影,一年看上百部片的原因,是為了追求刺激,或是純粹不看會死,或者是其他因素,至今我仍不清楚。
注3:還有一種是作者論的。不過台灣的作者論還是偏向新批評式的。其實並不像法國電影界的以作者論,與結構主義、後結構主義的電影理論-到了後期這三者多半採取折衷式的混合使用-來進行電影評論與美學探討,反而以印象式批評為主。所以…
注4:他們會覺得技術大家都會用,所以沒什麼好特別去分析與批評的。不過我總覺得會用跟不會用差別很大。比如塔可夫司基的徒弟學他的手法,學得拙劣不堪。侯孝賢學小津安二郎(他堅稱沒學-鬼才會信-當我們都不懂電影沒看過小津啊?),與吳念真學侯孝賢,都爛死了。這代表技術性的部分具有相當重要的地位。在這邊我比較贊同法國結構主義電影理論的立場。
注5:獨特視角其實還是指導演如何詮釋角色與情節發展。比如同樣是吸毒的場景,一個拍得像天堂,一個拍得像地獄,這就是這邊提到的獨特視角的定義。
注6:重視人物情節與故事的鋪陳是否流暢完整,然後才是影像與敘事方式是否動人。我猜想這樣的影評之所以流行,是否是因為市場問題--因為這是一般觀眾想要知道或者是特別有興趣的部分。不過需要注意的是,如果像侯孝賢這樣明顯有缺點,而被人在心裡暗譙的呢?為什麼影評都不針對他的缺失去說呢?那當然是因為侯導在台灣電影界有影響力,所以影評人哪敢去得罪他。所以這種捧來捧去的現象,有時是我們在觀看影評時需要被注意的一個地方。不要全盤接受。就跟周星馳明明『功夫』就拍得不怎樣比不上『食神』,但是因為他在台灣受到青年的極大歡迎,所以就沒什麼人敢直接說這部片不好看,或是不怎樣。這也是大眾文化霸權的一種表現在影評上的一個方式。
注7:這邊不單只是指道德的、美好的事物。有時候墮落也是會喚起觀眾的喜好與認同。比如港片古惑仔系列的暴力與逞英雄,就引發龐大台灣年輕觀眾的喜好。所以在這邊範圍很廣,請去看眾多的影評即可分類整理。
注8:有這類電影。不過我沒什麼研究。大概的意思是指由女性認同與女性角度去拍攝而成的電影。最最好的例子是『慾望城市』。這部影集就符合了女性電影/影集的很多要件。
注9:此流派是我歸納的,所以定義與分類還不明確,也不具有學術性。所以大家看看就好唄,別當真。
彼得格林那威,史丹利庫柏力克皆為英國世界級導演。
奧立佛史東,美國世界級導演。
達頓兄弟為比利時大導演。
西柏林戀曲與蘿拉快跑,皆為影響德國青年甚大的德國片。
她不土,她是我妹妹為法國片,導演我沒聽過,但極好看的一部片。我超愛片中的那個妹妹。她在片中的個性讓人很想跟這樣的人相處,會覺得生命非常美好。在現實生活中只有我的六阿姨是這樣的人。人緣極好。任何陌生人只要看到這樣個性的人的臉孔,立刻就會卸下心防。推薦大家一定要去看這部片。
Posted by coolfu at
樂多Roodo! │23:57
│
回應(17)
│
引用(0)
│
[電影理論]
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2000144
關於國內影評通常的問題
我想跟媒體市場化頗有關連
剛拿回一堆朋友收藏的劇場剪報
也不過六七年前的事
可那時候的報紙對於劇場或者文化的消息
可是不像現在這麼"介紹式"的簡略帶過
我想電影亦然
除卻《Fa電影欣賞》之外
幾乎沒有任何的媒體認真地探討電影文本的深層結構
可《Fa電影欣賞》又學術得可以,一般人難以親近
(以前好歹還有《影響》雜誌咧!!)
就像如今的副刊一樣
這大概是整體文化的具體現象
我不願說它是危機
因為現存的社會根本是步步危機,危機步步
Fa好像是香港的雜誌(是吧-是香港的吧)
其實世界電影與look有時候也有深論文章
其實說得不客氣的是台灣電影產業越來越小
圈圈也越來越小
我先前就聽過一些謠言了
總之很多比我強的影評作者多得是
但是他們卻沒有發表空間
縱使能發表了
也必須照某種風格美學來寫(因為把持發表空間的人-也就是那些人)
舉個例子
就風格內容與喜好來看
順位第一能發表的影評
多半是電影還沒上映前幾天
就有人看過試片
然後寫好文章來做宣傳並吸引讀者...
問題是什麼樣的人能看到試片呢...嘿嘿嘿...就是有某種關係的人
所以過期影評就很難上媒體發表(比如破報-從無下片了的影評)
也所以影評能被接收與發表的空間自然就是那麼小
更因此讀者能接受到的影評資訊也就更小
他們就很難看到更多元化的影評與論述方式
寫的人也就更沒動力-變得寫影評不是影評-而變成寫觀後感
這是現實造成的
(或者該說是台灣市場太小了嗎-以致於我們沒有一個專業並搶佔市場造成轟動的藝術電影雜誌?)
像我最近看了"再見列寧"(下片2年多)
那可是部相當利害的電影
有充沛的電影美學與人文精神可供探究
比李安的電影有深度100倍
結果上古狗一查
影評只有幾篇
全部是觀後感
而且都是針對德國的分裂的極淺言論(他們當中任何人只要看過西德作家對兩德局勢的任何作品就不會發表那麼淺並且蠢的言論)
讓我極度失望
(也許應該自己來寫一篇-但我也處在於跟很多高手不寫的原因類似:寫了要幹麻-不可能投稿-沒地方投稿-寫了沒人要看-那麼認真寫幹麻-有何意義...於是就會寫個一兩百字的觀後感來自我感覺良好)
...
所以
習慣就好
我也很久不認真寫影評了(其實本來就很少認真寫-認真寫的只有2篇)
你看到的這篇是舊文章-重貼過來的
《Fa電影欣賞》是台灣國家電影資料館的季刊
嗯...
恩...
我以為本就無所謂好或濫片(好與壞)這種2分
電影包含諸多複雜的元素 包含看電影的儀式 工業生產機制
意義生產和解讀等各種層面
影片分析 有許多不同理論 採各種角度去談論
國內的評論者可能不及國外 例如法國 甚至香港 有相當長的發展
但我認為將論文式(影片分析的 可能有上述您說的方法 或文化研究的方法)
和一般報紙雜誌的分析(影評的 或影迷式的等等)相比較有所不公
因其2者 (甚至有更多種的區別) 目的與方法差異極大
論及您所謂的電影的技術層面,比如運鏡、場景調度與獨特的導演影像美學 (雖然我不認同您的比如 也就是電影的技術層面可以單一元素拆解來看 因為我以為在論及電影技術時 很難將文化脈落及你所謂的: "電影呈現的導演獨特的視角(注5)與人文精神" 排除)的文章 不在少數 只是不太出現在一般媒體 (比如美國一般報章雜誌的影評 也不太會長篇說明您所謂的電影技術層面)
且
"反而電影呈現的導演獨特的視角(注5)與人文精神,和電影的劇情呈現方式(注6),是他們影評的重心與評價的重點。"
與 "所以在這樣的走向之下,能夠符合『感動觀眾內心(注7)』這個概念的就是好電影。" 有何直接關聯?
能感動觀眾內心(照您文中脈落而言 可能是"情緒")
但我想能感動觀眾的原因應該不只如你直觀認為的 (暗貶的)情緒
還有 "那種技術性強的,可以如同機械鐘錶般有複雜結構與運作模式的電影" 我也覺得有點問題 因看似 "技術性" 弱的
可能他的技術性(那"如同機械鐘錶般有複雜結構與運作模式")潛藏在看似鬆散偶發拼貼結構中 技術性被等同於"機械鐘錶般有複雜結構與運作模式"等如此云云 我認為有些偏頗
"注4:他們會覺得技術大家都會用,所以沒什麼好特別去分析與批評的。"~真的嗎?我怎麼從來都沒在哪聽說 看到 可能是我孤陋寡聞
"不過我總覺得會用跟不會用差別很大。比如塔可夫司基的徒弟學他的手法,學得拙劣不堪。侯孝賢學小津安二郎(他堅稱沒學-鬼才會信-當我們都不懂電影沒看過小津啊?),與吳念真學侯孝賢,都爛死了 這代表技術性的部分具有相當重要的地位。在這邊我比較贊同法國結構主義電影理論的立場。。"
恩~這裡我只看到非常直觀 反智的情緒字眼 完全看不見你評論的根據
若是那樣去評論 那又何苦說 :
"注1:對於我們這些跑影展好幾年的影癡來說,看了那麼多片,雖然每個人對於影片的喜好各自不同,不過對於電影元素的掌握與解讀能力大概都有一定的水準。不敢說很懂電影,但是大家對於該是好的地方解讀都差不多。比如對於周星馳的『功夫』,其實大家都說不怎麼樣,我也是這麼覺得。連李安都覺得沒什麼。讓我們眾人都如此覺得原因是什麼呢?我想是看過很多各式各樣的片子的訓練造成的吧。"
抱歉路過忍不住多嘴...
之前看到您的一篇憤世忌俗的文章非常感動..潛水了一陣子..
不怎麼習慣在網路上發言 寫的很亂 若有冒犯之處請見諒
我也不是什麼學者或相關科系學生
看影展的年資想必也比您淺
但我認為當"論"(而非心得感想等發言)別人時 最好不是情緒性的 而能稍有反思 我這樣說也許聽來有些刺耳(且也沒資格論您)
但我曾經在您文章中看到欲從自己身處的位置
為底層的 不公的社會發聲 訴說無奈卻又充滿爆發力 很令人感動
但這篇 我卻只看到 你將學妹或其他人 或一般觀眾
學習多元觀影經驗的可能性 化約為只是/只可能是單一(情緒的)
或似乎都不懂得 你理解的"電影所呈現的獨特美學"
(情緒的 技術的 電影的討論有好多不同 多元的方式和姿態)
那麼跟你那強烈批判布爾喬亞階級的姿態 有些矛盾
您說得很好
把我這篇負面的一面也都點了出來
主要是我寫這篇的時候也是充斥著負面情緒的
所以語氣就很差
不過主文的部份其實還有是收斂到
我常常都會把牢騷放在"注"的地方
因為注就是作者自注
這是平面媒體比較不會放的東西
(也所以常可以看到平面媒體上-不同姿態的論者彼此點出文章的漏洞-然後相互攻奸-因為很多時候作者想講而沒講或想解釋的話-不會放在主文中)
而我也不完全認為新批評式的影評毫無價值啦
只是大家都一窩蜂的這麼用
而寫得好的影評又不多
(有時候在網路上看到某些篇章寫得不錯的-但都只是火花一瞬)
主要是這種強調人文精神的影評要能寫得好
作者必須要能洞見人生-學養豐富
能發前人所未發之情思
提出獨特的卓越觀點
才是好影評啊
我寫斷背山的這篇-其實就是新批評式的影評:
http://blog.roodo.com/coolfu/archives/2052901.html
另外天堂煉獄這篇其實也是(疑-我最近開始比較"軟"了一點-不寫嚴肅類的):
http://blog.roodo.com/coolfu/archives/1129007.html
也所以反而新批評式的影評(甚或是印象式批評的影評)可能還比結構主義式的影評還難寫
而我的美學觀使我偏向折衷式結構主義影評
(我的塔斯魯波的手提箱第三集影評就是這種)
(嗯!!!移文章的時候弄丟了!!我等等再貼出來)
所謂的折衷式就是它不純然只是分析結構與技術性因素
它也有提到人文主義的精神
尤其是當以作者論來也影評的時候
對於每個導演的獨特價值觀與美學
其實是不可能不提到導演的"訴求"
比如克林伊斯威特的電影有個恆常不變的主軸
就是"反英雄"與"老兵不死"的概念
而這點必須與她在電影當中慣用的形式與手法一起分析
才能看出克導的全貌
變得說只單從劇情來看或是單從形式來看
就會抓不準克導的特質
像勞勃瑞福也是
我打算要來寫個導演系列
針對我所喜愛的幾位導演的特色
用折衷式結構主義"作者論"來寫些影評
不過因為事忙
所以遲遲未動筆
(我努力要撰寫的"神鬼無間"影評-到現在還躺在我腦中-還沒寫-嗚)
還有關於
"但我曾經在您文章中看到欲從自己身處的位置
為底層的 不公的社會發聲 訴說無奈卻又充滿爆發力 很令人感動"
真是感謝
想不到我有默默不出聲的讀者在看
我本來都不太想寫文章的說
因為都一副沒人來看的樣子
就不想繼續花時間來寫(最近是如此)
我會努力的
而您提到我的"強烈批判布爾喬亞階級的姿態"
主要是因為我沒錢
但是我受到的教育與成長過程
卻還是布爾喬亞式的
嚴格來說我不是底層
甚至於算是知識份子
只是沒有錢而已
這其實也蠻奇怪的
一般情況下是不會有像我這種矛盾情境的人存在的
因為沒錢的底層環境是不會長出能唸大學的人
(細部論述就不談了-相信您能明白我的意思)
像我弟與我的國小同學等就是
主要是貧窮與底層是具有延續性的
父母親不是知識份子又沒錢-子女就很難是知識份子
因為他將沒有成長受教育的空間
(主要是沒有這個概念-像我弟說的-字認識他但他不認識字啊)
而我卻往上走
也因此認識的人三教九流的人都有
所以內在因此會有反差吧
像我上層結構與知識份子的朋友
會覺得我粗俗無禮下流低俗
而我的底層與教育程度較差的朋友
覺得我有神經病-講的話他們聽不懂
所以我自己在上層知識份子處詢不到認同
在下層階層也詢不到認同
也無法認同中產階級
自然的就三個層面的東西都全拿來批判
全導因於自身的不滿足吧
如果我能尋得一個安身立命的"視角"
應該就會好一點吧
也所以如果說我批判布爾喬亞階級
但我自己過的就是布爾喬亞階級的生活
看電影看演出閱讀寫作
這不可能是底層人會做的事
但是我的觀看角度與感覺對知識份子來說
又流於浮面與情緒化與低級
不夠優雅-沒有文化內涵
不入流就是了
(尤其是文字部分-寫得毫無美感-這點最常被批)
偏偏我受到的教育與成長過程中所塑造我的美學觀
是類似法蘭克福學派阿多諾的美學觀
就是他用"唯心"論修正馬克思主義(所以被稱為新馬)
然後將文學與藝術區分為大眾與菁英兩種
然後極力的貶低大眾文化的價值
我雖然不貶低大眾文化(這也是我無法融入知識份子的原因-因為我的內在是支持大眾的)
但是我的美學喜好卻偏向古典形式主義的價值觀
是菁英取向的
所以才會對於多元與大眾的某些美學標準有所批判
是因為我也是採取狹義的藝術價值分析的
對於我個人的矛盾情況
正好我在別的部落格有寫到
貼在下面給您參考:
談到我個人問題的話
嗯
我因為老母沒錢供應學費
所以自高中到現在都是助學貸款
積欠已經超過40萬(可能快50了我一直不敢去查總數)
之所以還要念研究所是因為類似這期破報採訪的助學貸款學生
破報精算結果是:如果積欠超過40萬的話-不一畢業就有五萬元月新的話
是無法在期限內償還完畢的(屆時就信用破產啦)
所以才想考研究所翻身低
(主要也是繼續唸的話就可以展延還錢)
結果考上了連每學期幾千塊學費都繳不出來-只好繼續貸款
所以我現在是不是"屬於得到教育資源分配最多的族群之一呢"
算是
因為高中與研究所念國立
然後私立的大學時期也是借政府的錢
所以我算是佔用較多政府教育資源的人
這是我的錯
對不起
所以以這個角度切入的話-當然我就不能說我是底層了
我的體驗不算是底層人民的體驗-這點我承認
至於我認識或是見到的人是不是底層呢?
我想得看所謂的"底層"的定義是什麼?
coco的定義我不清楚
我的定義也很模糊
總之無法存款-負債以及沒有資產的都算我所謂的底層在內
(沒有精確數字-好吧我承認這是我的錯)
舉幾個我意見參考的樣本
比如我老母-沒工作-年紀也不大(加上她有兒子-所以沒有社會補助)-沒收入
她沒房子-從我小到大住的是我阿姨(較有錢的那個榮眷)花錢蓋的鐵皮屋違建
(地點恕不透露-不然我就沒老家可回了)
現在是我弟弟在住
我弟在做鐵工-月薪扣掉勞健保後不到2萬-養自己都不夠
(而他跟我們鄰居同學那些國中畢業就去工作的親友一樣-比較沒負債-都沒像我因為笨到去唸大學而欠了幾十萬-大概都欠10幾20萬而已)
一家三口加起來年收入不到50萬
(但比最低收入戶高-我們又都"未到退休年齡"-所以連清寒家庭資格都沒有-完全領無任何政府補助)
我的小學與國中同學不少狀況與我弟類似
有時我也常聽他們談想法理念
大概就類似我上面提的(大體類似被說是國族的意底牢結那些)意見
然後之前在當大樓管理員的時候聽一些中年本省同事講自己的經驗
就收入與工作與資產也大概差不多類似我家的狀況
然後我老母在花蓮某個鄉打零工
我去過幾次
那個鄉是台灣人口最複雜的地區
我媽鄰居家裡面可以有閩南漢族祖父-泰雅族阿媽-原漢混血兒子-廣東籍大陸新娘
以及最小的血統難以描述的新台灣之子
也是住鐵皮屋然後所得類似我家的狀況
祖父母無業靠自然資源為生(採野菜以及其他講了會被抓去關的行為)-兒子打零工(常沒得做)-大陸新娘無法工作(政令的限制)
(也理所當然的不符合低受入戶規定-尤其是花蓮的估定比台北嚴格多了-它們沒以人不想辦卻永遠辦不出來-主因是全都卡在家庭裡有"未達退休年齡"成員這點)
對了還有我弟以前那些混黑道的小弟們-以及我弟的那些檳榔西施與理髮小妹女友們
有時候聽他們講自己的故事
總會讓我在想為什麼這些事都不會發生在我大學同學等的
來台北認識的中產階級以上(我知道不該這麼粗略稱呼-但找不到形容詞)的朋友們身上
...
我不知道這些算不算底層
我也只有寫一篇這類故事:
http://blog.roodo.com/coolfu/archives/2153289.html
後來就都懶得講了
主要是講了只會被現在身邊的人當做"窺奇"的對象而滿足聽故事的慾望
而且也會比較讓人對我印象差(誰喜歡認識不三不四的人啊)
所以就像我行文會用"唄"
因為我這樣可以裝文藝裝有氣質
方便我建立人脈以及給別人好印象
我當然也可以用台灣狗語行文
但在我發現這麼做會讓我不容易拓展人脈的時候
我就不這麼做了(因為我想翻身-而在中產階級以上的人眼裡"有氣質""有教養"的人比較容易被接納-一般來說我的一些台客行為是很少被接受的...)
結果被說成是"不知不覺容入血親的文化之中,受過外省中國人的影響"
呃...我的血親全是閩南漢人(這麼一說我又得被扣上閩南沙文主義以及歧視其他族群的帽子了-誰叫我的父母祖父母都沒跟外省人與原住民通婚...)
如果說受過外省中國人的影響
可能有吧-畢竟我不少朋友是外省人
不過這點我持疑
所以我承認我不該亂替底層發聲
因為我還不算底層
還是讓底層的人自己發聲吧
我還是只談國家認同論述-不談族群好了
...
還有我承認我很奢侈的看電影浪費時間讀書上網寫作等
這是我的錯
我也常被我弟與親戚罵說我浪費錢不知在幹些什麼事
對不起
只是我以為這麼做可以讓我像個中產階級
而讓我比較好交到上層社會(這也是很不精確的用語)的朋友
我以為是這樣啦
也許不是吧
...
Lukacs的"族群問題主要表現為國家認同的宰制,強制性conformity,所以可以說並沒有以種族歧視的方式表現。但是,系統性歧視仍舊曾經存在,只是隨著時間與外在壓力而淡化。並不是不存在。..."整段
我覺得說得很清楚
我大概是這個意思只是說得遠不如Lukacs精闢
還是請Lukacs多論述一些以及提些例證
我就不獻醜了
對了看電視看到中研院助理研究員徐永明(希望沒記錯名字)提到
同樣是老人
外省籍老人7成有領政府補助-而本省老人領政府補助的不到1成
這點不知道誰有統計數據能提供的呢?
如果是真的
那麼計算到子女扶養老人的經濟開支
再對照比較不把錢用在扶養上的同一代的人
我猜比較不用扶養的那些人比較可以把經濟資源用在改善生活語提升競爭力上頭吧
...
回了一大堆
你都不理我
(悶)
抱歉抱歉~
這星期剛好正值期中考 報告周
所以這幾天都還沒時間上來看
很驚訝且感謝您花時間寫了很多
對我的內容一一詳盡地認真回應並且沒有發火(笑)
您第2篇貼上的內容 之前我以前看過了
(好像就是從那裡才連結到您現在的blog)
倒是你舊的 pchome的新聞台上有蠻多影評
我剛剛才看到
(呃 我要自首 發於好奇與窺視欲 我用您的名字請教了一下google大師)
您的回應我大致都能理解 所謂位置的矛盾情結
我回應的那篇 可能情緒也不怎麼佳
因我還是很容易挑起 對布爾喬亞的反感與對立的姿態
(雖然我也不是底層 而是正在努力晉升的中產 至少生活上是)
但 畢竟這樣的情緒反應多少呈現與某些中產那令人厭惡的習癖(或心態) 有著同樣暴力性的氣味
對現實並沒有什麼幫助 我知道
例如紀大偉這篇:
http://blog.chinatimes.com/taweichi/archive/2006/09/30/112967.html
以上
我得去準備明天考試和報告
很高興能與您對話
誠如您所見 對 我是個死小孩
雖然沒什麼料 不過我會盡量分享長一點
最後 抱歉我沒任何blog 以玆貢獻
你有看這次的金馬影展嗎?
有的話可以約在西門町認識一下啊
(因為跟朋友看的片都不同-散場也都碰不到-聊不到電影-快悶死了-出來聊天嘛!!)
我私底下聊天的時候比較會說真話
(當然也不是說我回應的都是假話-只是更激進-罵得更兇的東西會私底下講)
我的msn:
coolfuking@hotmail.com
要手機的話請來信
再寄號碼給你
紀大偉這篇我知道
這種各打50大板的論述我也會
但我總覺得很無意義
因為作者的意見其實沒有出來
當然選邊站就會得罪另一邊
所以也不是不能理解他的"苦心"啦
但也許會有更有效的論述方式
以我進研究所學到的經驗是如此
(在這方面越來越熟練了-看來我也蠻適合走學術之路的-上課的時候用複雜的體系來做論述還能把同學唬得一愣一愣的)
...
我很愛布扭爾
他的電影畫面簡直像詩一樣
可惜我只看過他兩部片(前幾年的金馬還是台北電影節?我忘了)
沒能深入探討
扼腕
以後請常來留言
你不覺得最近本站都是版主我一個人在唱獨角戲嗎-唉
我會加入你的msn的(雖然我不太上線)
不過我無論抬面上或私底下都很溫和(就是不容易說真話)
呵呵~我比較卒仔
相約的事線上聊吧!
不過我整個人都是走害羞路線的就是...
金馬目前為止我很推Philippe Garrel
目前他的只看了 餘音不再 和 愛的誕生
兩部都各有千秋
怎麼說呢~愛的誕生可能會蠻適合你喔(猜的)
他用了代表法國永遠的小孩Jean-Pierre Leaud
和波灣戰爭的背景
對高達那票學運份子給予嚴厲的檢討和同情(或自省)
相當深刻 更甚巴黎初體驗很多
(當然很多人覺得"巴"片沒什麼 講的東西和態度也略有不同)
列入我的不看會死篇
今天(應該是昨天了)看的 巴拉圭的悠悠時光
就是典型我的愛片之一 超推~
就像悶悶的在心中落下一個像可以填平廣島和長崎的原子彈般強烈的大雷
恩~明天還有考試要去睡了
(每次講這種話都覺得很遜)
以上
Philippe Garrel我看的是"安那其戀人"
細節我會寫影評
結論是
我知道這部片必須得拍成3個小時
而不能用2個小時就結束它
這樣結局才會有那種完成感
而且場景調度有某種導演的美學在其中
他的片不是看依次就能進入狀況
而是要細心品味才能領悟的
不過
偏偏這樣的風格我就不喜歡
雖然很真實-畢竟日常生活中吉光片羽的剎那是很罕見的
但就因為是電影
我會比較認同高達楚浮那種-會極力去鋪陳那美感呈現的"巧合"
偏偏Philippe Garrel就不如此
細膩的部分留待影評寫好再說
另外也會看自由如夜
(好像就是明天看)
打算看完再給他較完整的評價
畢竟只看一片不準
...
我星期五六日都會在西門町看片
如果你有在現場看片
打我手機給我吧:0955560379
不過我會穿得很拉搨就是了
(因為到了西門町就熱衷於玩投籃機與拳擊機-所以都穿得很隨便)
呵!我跟你正好相反耶
很容易喜歡所謂"日常生活中吉光片羽的剎那"的片
小提琴革命曲
高達,無以名狀
安那其戀人
適合分手的天氣
新新浪潮群像錄+自由如夜
(以上是跟你一樣的)
這次選片有1.2部是配合朋友選的
其餘重點我放在Garre 光是他就投資了五部
另外山下敦弘朋友們都大力推薦了賴皮系列跟瘋子方舟
聽說很有早期賈木許的味道
我還沒看 很期待
(我會比較認同高達楚浮那種-會極力去鋪陳那美感呈現的"巧合")
這句我看不太懂耶@@ 嗚嗚~
至少在楚浮身上體會不出 高達可能晚年比較有
期待你的影評吧!
不過我以為Garre的調度比他們關注點不同
所以Garre可以把演員的臉上令人動容的生活與生命中真誠的剎那
赤裸裸地將很細微的味道搓揉出來
那種藉由專注無關緊要的外在性問題的方法
讓我很愛(抱歉阿~都是感覺沒啥理論基礎)
且我也認為要做到這點真的要深厚的功力阿
不過這點 有一點點點楚浮(很小點 基本上還是有差)
高達的東西 從目的和所採取的姿態就完全是不同的系統了
楚浮或高達我都愛 觸動我的地方也完全不同
楚浮是很深黯人性的
他想做的事也大部分是商業電影或通俗劇的優質改良
高達則深具智性 玩弄大量多軌式複雜的後設語言
討論他的東西就不免會從形式結構等層層分析
對我而言
這3者不同導演的電影就得用不同方式及姿勢看 去讀
放在一起以同方式比較的話會覺得很難比
不是有評分的票選單嗎
朋友都說我隨隨便便就給高分 很廉價(笑)
我想可能我容易變成影迷式評論 只要對tone就對誰都很寬容
還有 我也喜歡西柏林戀曲(雖然可進步空間還算大)
奧立佛史東則...你該不會有去看世貿中心吧?
(天阿..寫著寫著忽然好想吃鹽烤鲭魚)
以上
嗯...
回應總是很難完整說明我的意思
解釋起來太複雜
總之我知道楚浮與高達的不同之處
我要點出的也不是那個
是一個共向性的東西
是對於影像與場景調度的處理態度的問題
簡單的不精確的舉個例子
王家衛拍電影時
會沒有預設劇本的拍了非常多的鏡頭
但最後才檢出一個他想要的版本
而一定有非常多的畫面被捨棄掉了
而每個導演都會以自己的標準選取片段(或者是預設好了要什麼而把它拍好)
最後呈現出來
那些被呈現的部分多半是精微優密
是濃烈而目不暇給
但飛利浦就笧取類似阿巴斯的做法
類似屠夫切肉
肉切的粗糙與切得不夠精細
但還是美味的肉
的那種感覺
而我認為楚浮高達切得精細
大概比喻起來是這樣的感覺
這個部分較無涉於風格呈現的問題
所以我覺得要定義飛利浦不太容易
這次影展的特刊對安那其戀人的介紹
就將導演的特質解釋得很清楚
我比較好奇的是
飛利浦的片先前在台灣從未上映過
那你怎麼預設得到你會喜歡他的片
然後連劃5部?
世貿中心還沒看
當然早期的-門-七月四日誕生-閃靈殺手-JFK-尼克森
都是經典
他算是好片很多的導演
雖然最近的幾部片都頗為失敗
比如挑戰星期天-亞歷山大帝等
他是那種不適合拍"自己不熟悉的題材"的那種導演
多半拍得不好
世貿中心猜想也會拍得不好(他毫不適合拍溫情路線-除非是批判美國帝國主義-但這部片從影評來看像是沒有批判意識)
...
西柏林戀曲我覺得拍得那樣就夠了
有時候過度會破壞電影的整體結構
像這次影展我就覺得高達無以名狀拍得太過
安那其戀人又拍得不足
而西柏林戀曲拍得剛好
(這次的一部德國片讓我驚艷:"黑色乒乓"-也是拍得剛好-德國片常常會讓人有這種驚喜)
大概是這種感覺
我能懂你說的比喻
不過我的感覺正好相反耶
至少我認為他的肉切的相當精細 只是看似粗糙
反而早期高達和楚浮刻意選擇反之
總之我還沒看 安那其戀人 只是就餘音不再和愛的誕生而言
還是期待你的影評好了(給你壓力阿)
至於對我來說選片就像賭博阿~
有時輸有時贏
有時候相信直覺選的都很準阿
呵呵...
至於"更好" 是很個人癖好的
我也覺得已經很剛好了
只是對於那樣的背景 光擺在那就很豐富了
但故事的設定我覺得讓那豐富的背景議題變的次要了
變成電影的布景
等於是走"另一個路線" 跟我原先預期的不同
但還是很喜歡
(就像想去吃義大利菜
但餐廳用歐式fusion的方式作
不是那種我以為的胃都暖起來 氣氛熱略的感覺
但吃歐式fusion又是另一個系統了 我也很喜歡)
很爛的比喻喔^^
且像你說的若改變
就會完全改變電影的整體了
單純的 個人癖好拉~~
就降!!
嗯...
在影展的時候可以call我
一起喝星巴克
(總是沒機會用到買一送一)
細節當面再聊吧
最近事忙
寫文能力差
重心放在學術
影評得稍等
(尤其是"神鬼無間"得先寫出來)