迷惘的饕餮

　　　我喜歡＜陽陽＞；我從＜陽陽＞開始，喜歡鄭有傑。

　　　----------

　　　

　　　託Philies的福看了午夜場。

　　　一個拍得很好的細膩小品文，一部個人史的年輕／早期階段切片。
　　　是我喜歡過的電影裡面扣掉蔡明亮最「台灣」的。
　　　（好啊，可以順便批鬥一下我不愛國啊）

　　　生命裡各種事件人物場景，被張榕容／陽陽這個漩渦中心很恰到好處地壓抑揉縮進去，週遭各個場域和人物之間的相對關係之淡出淡入也都處理得很好。

　　　忍耐，忍耐，忍耐。
　　　陽陽的美貌是很明顯的，導演甚至刻意仔細選角來突顯陽陽的「法式」「美貌」，這個美貌和她的承受是一個很容易產生的對比。但鄭有傑很會說故事，裡面從各帶一個小孩組成家庭／田徑隊／戀愛／離家出走靠美貌找到門路的轉折，基本上都很合理，青春期遇到的忍耐壓抑不會是滄桑、必須簡潔，年輕的深思熟慮不會是世故、卻可以有年輕範圍裡的複雜，混成年輕情感那種強烈的塊狀，片中情緒不渲染也不誇張，卻透過陽陽的壓抑凝結成明確的感染和力度。真的很棒。「剛剛好」這個東西實在太厲害了。


　　　順便回應一下聞天祥影評幾個小細節。陽陽從頭到尾都沒有在田徑場上贏過，她唯一贏的那一場，是陳靖如下了類固醇；她也沒有信任陳靖如，倒不如說事件與情緒先攪了個主要的颱風眼在上，一時也想不到陳靖如會來這招---雖然鏡頭有交代。她不甘心，要去考轉學考，但是成績很差。她一開始靠上吳鳴人，是吳先留了名片和門給她。忍無可忍離家出走，走投無路之下，她可以去哪裡？一個半路從家和學校掉出去的孩子，你叫她不靠這個陌生人要靠誰？叫她自己找門路嗎？走投無路的人會掉在出走後第一塊磚上，直到／除非必須再次出走。那句對吳的信任是一半真，一半沒有選擇（難道她有本事談條件、議價、斟酌好壞進退，在這個時候？）；吳對她的心疼和自制，是一個完美的經紀人，又是一個教人震盪的角色。陽陽除了他什麼都沒有，混在一起要去愛他都沒有太奇怪。

　　　另外她生父是個陌生人。全靠夾在照片裡那張小紙條太心機了！
　　　能把單親家庭的處境拍得那麼細膩的，我還是第一次看到。
　　　（雖然我看過的片不多！）



　　　[影評] 陽陽　YANG YANG ◎聞天祥：
　　　http://movie.kingnet.com.tw/movie_critic/index.html?r=6095&c=BA0001

　　單身將近一個月了
　　還是有厚重的盲目感
　　沒有辦法徹底清澈清醒的理解和反省
　　同時也不確定現在這種垂釣式的態度到底讓我更接近真知
　　還是遠離

　　沒有內在的核心問句
　　或許不曾有過？

　　但現在討論變成懶惰態度
　　讓人緊張

　　沖洗的早晨祝願讓所有感官盛開。　

　　日光大好，
　　走進無遮蔽的空氣之中，
　　被持續浮現的光影震懾----
　　樹的肌理和它們多層次的顏色，
　　明滅曲折的排列組合。
　　暗紅土　淺泥黃　橄欖翠　嫩春青，
　　再發明一百個名字也講不出它們交擁著安然相倚的樣子。

　　天空是一絲罅隙也不失散的藍。


　　飯畢買黑咖啡，
　　小廣場有人吹薩克斯風，
　　說不出好壞與感覺但被引佇，
　　沒有葉愛的老爵士髒味道，我則說不上靈魂不靈魂，
　　再想念嘉與孟。
　　菸與草地都使我孑然，
　　聆聽也使我孑然，
　　但此地此際孤獨是甜，
　　爵士的慵懶與金迷在淨朗的下午顯出一層加倍的疏離，
　　還是輕快；
　　沒有什麼比輕快的偶遇更美好，
　　即使在音色拘謹的時候。


　　緩慢游移回到樓與樓的狹陰過道，
　　從葉尖開始紅，
　　從葉尖的影子開始舞蹈，
　　奇怪屋簷圓瓦上它們流動的樣子給我的震憾能與交響樂等深--
　　　　當然是不同質也不同顏色的東西但震憾--
　　好像我突然被安裝上蔣勳的眼睛？（笑）
　　另一面白稜紅牆上那些光亮暈開的樣子像一個夢。


　　在傅園抽菸，
　　讀沒來由選中太適合今日的十三朵白菊花，
　　美太繁太富太驚人，
　　夢公是最好的結語又是最煞不住的呼吸。
　　誰死吻著自己的腳印踅過漫長的風雪路，
　　在絕無可逃無可盡的迻邐俯首之中，
　　都是太尖銳明晰或太拈花溫柔。

　　不識慈悲。


　　但這片突如其來的美的豐足，
　　也可以說，
　　無心所以見悟？



　　便有了薄而亮的微笑。
　　有了最澄的茶水裡面山霧一樣的涼綠。

　　火車盡頭靈魂美麗的女人
　　沿途有各種冷法，乍暖未寒是谷之前的谷，等待摔落的摔，我們應該微笑生命是多層次的，假如還沒有在倦怠中掩上瞳仁

　　奇怪那個晚上沒有太多彆扭，客觀上說我們應該很陌生，話語是小紙條傳遞，不及到達熟悉的普通定義
　　可那夜沒有，不能分析是什麼讓空氣柔軟可親


　　關於，氣溫
　　曾經非常喜歡那樣的寒涼，透進薄長袖顫抖使精神明晰銳利譬如早春的溪，除了透澈的水光別無生命存活。曾經喜歡那樣的寒涼像佇在冬天的心窩，風湧灌穿堂弭平椰樹舞台上的人影投奔大天窗，那是我們的井，雲的背後仍然有深藍色

　　我曾經喜歡，那一類的冷，我在我封閉的孤獨中，與別人繽紛夢境正開始的愛憎錯身
　　與一切
　　是一切　無關
　　在當時或抵達這班列車之前某根時針的姿態上
　　變成血肉得不再浮出肌膚
　　於是我不記得


　　假如記憶意味著意識層




　　喜歡雪球般的貓與寬鬆的草地色長褲，喜歡煙霧中右邊是極溫柔的暴烈左邊是捧在掌窪裡的親密，
　　喜歡
　　梅子酒
　　甜美清新氣息包裹在模糊年歲之中是親人色調繁複的溫柔

　　有時候我羨慕大家庭
　　家族間的密集來往，村落前後看在眼裡的家聲，相愛於孩子姓氏中又互相憎恨的成群的女人，凡此等等
　　我羨慕這一類陌生的糾纏苦難不為孤獨的膚淺定義
　　只不過那樣磨出來的眼睛總更擅長完美的藉口和優雅的來去
　　我愛她們精緻建立在絕對誠實上的謊　
　　像愛她們的來臨　與離去時的牽引



　　火車終點在機車上，奇怪地喜歡妳自己騎車是妳不太注意的習慣性獨立，離開市區那一段黑暗是我最幸福的時分，那裡，飛掠而過的氣流帶著草葉的味道
　　回程臉上爬滿微醺與不再出土的淚，同樣的風中回到燈暗人靜於是同樣使人鎮定的道路，途中，差不多要捧一捧妳肩臂臉孔之類的柔軟，從背後滲出，
　　有一種顛躓無有終結，或許妳在久遠的日曆上已放棄逃離自身，或許
　　無論如何


　　褪酒的車途有最冷最難承受的低溫
　　在道別之後
　　我愛那個夜晚乖覺的狼狽






＊描述的極限就是破碎的詩＊

　　是不能強求什麼的了，但可以維持承接和等待的姿態，在固定之中如果我具備耐心


　　至於每日的遭遇，關於聲氣與突來的觸動本與計畫無關，頂好早早學會隱身術罷咧



　　微小　不被看見　如是甚好

Its four in the morning, the end of december
Im writing you now just to see if youre better
New york is cold, but I like where Im living
Theres music on clinton street all through the evening.

I hear that youre building your little house deep in the desert
Youre living for nothing now, I hope youre keeping some kind of record.

Yes, and jane came by with a lock of your hair
She said that you gave it to her
That night that you planned to go clear
Did you ever go clear?

Ah, the last time we saw you you looked so much older
Your famous blue raincoat was torn at the shoulder
Youd been to the station to meet every train
And you came home without lili marlene

And you treated my woman to a flake of your life
And when she came back she was nobodys wife.

Well I see you there with the rose in your teeth
One more thin gypsy thief
Well I see janes awake --

She sends her regards.
And what can I tell you my brother, my killer
What can I possibly say?
I guess that I miss you, I guess I forgive you
Im glad you stood in my way.

If you ever come by here, for jane or for me
Your enemy is sleeping, and his woman is free.

Yes, and thanks, for the trouble you took from her eyes
I thought it was there for good so I never tried.

And jane came by with a lock of your hair
She said that you gave it to her
That night that you planned to go clear

　　對藍和綠這兩個（我最喜歡的）顏色在政治上的勢不兩立，早已漫延擴大到每一個聽見政治這兩個字相關內容的第一判斷：這個講話的人，他是藍的？還是綠的？

　　選舉時以「停止藍綠分裂」為號召的國民黨，令人十分失望的---請不要嘲笑試圖懷抱希望的人吧---也僅是用相對矜持和平靜的態度在擴大這個邏輯。野草莓學運都是民進黨人派來的！自焚的老翁這一兩年早就變成民進黨人了！
　　事情於法於理於情如何，尚可再觀看討論，然而遇到事情時回應以顏色分類為第一要素，那就是令分裂的道理高於一切其它道理無疑了。


　　我們，都還記得野百合振奮人心那一刻的崇高印象。美麗島，也是。
　　見證過的，參與過的，聽聞過的。

　　後來，民進黨人變成反抗聲音最具代表性的形象。
　　有人覆述當年的事蹟，有人習慣了對抗的邏輯，有人以此獲得政治舞台，有人相信、感動、直到灰心。
　　相信所有意見和力量必須匯聚成一個黨並且進入政治圈才能有力量，於是，漸漸的也就忘記了所謂民意的異質性；曾經也相信解決了一黨獨大就能解決一切，新的困難來臨時，我們已經對早已不再理想的理想這兩個字累了、絕望了、犬儒了。


　　然而事情繼續發生，我們必須回頭過好自己的生活，但事情繼續發生。


　　當我們有了兩個政黨互相角力但事情沒有解決之後，當我們有了兩個選擇卻兩個都是爛蘋果以後，當歷史的一刻與英雄英雌們不能消滅所有問題之後，我們得花多少時間來學習，西方口口聲聲正當的民主、公民參與要怎麼和個人生活及專業平衡？多少時間學習選了一個看起來相對可信的政黨，以後，繼續凝視著身為公僕，他是否又如何謹守自己的身份，帶領國家從經濟到協調多方聲音，從恪守民主與法治到有為於福利？
　　更多的是，我們自己，要花多少時間來學習，判斷每個人講話的時候值不值得思考，在黨政之外的可能性？



　　不要進政治圈，不要為誰代言，的同時，用藍與綠之外的模式去思考，這是不是一件可能的事呢？





----------------------------------------------------------------------

〔關於野草莓的政黨背景質疑〕


　　從一開始就不斷有聲音質疑野草莓是受到民進黨利用，甚至後來說帶頭的老師都是泛綠份子，所以（！）學生都是民進黨派來的，不然就都是被民進黨操弄了。

　　老師的組成裡面是不是有藍有綠，是不是以泛綠者居多，其實都不是那麼重要，跟做為一個支持者沒有絕對的關係。為什麼呢？

　　首先因為說服人來參與的訴求，
　　其次在今天訴求的是法治，而不是要不要認同一個政黨。

　　無論發起人過去傾向主要是民進黨還是國民黨，是綠黨（對不起，綠黨不是民進黨噢）還是無黨派，他提出的訴求獲得我誠摯的同意，我就會支持這個訴求。


　　就實際面來看，要說野草苺訴求的內容會讓民進黨得利嗎？我同意---如果你的意思是民進黨可能會很爽：

　　要求政府首長負起政治責任，因為現在的政府首長是國民黨的，所以民進黨可能會大感快慰（但若咱的在野黨真要自限於此，除了離心與莫可奈何之外，又有什麼可說的呢？）；

　　要求修改集遊法，民進黨之所以贊同可能因為他是民進黨---因為執政黨是國民黨，所以看起來被打的是國民黨；也可能因為他是在野黨---所以國民黨身為在野黨的時候也曾提出修改集遊法的草案。

　　但是不是因為野草莓訴求的內容獲得「當下」民進黨的支持，所以我就要放棄這個訴求呢？如果野草莓對民進黨有利，反野草莓就是對國民黨有利，問題回到我要選國民黨還是民進黨，問題和訴求都不用討論了。

　　反推回去看「因為這對民進黨有利，所以不要再訴求了！」這不也是一種為反對（民進黨）而反對（任何可能對民進黨有利的訴求）嗎？


　　我支持政府首長要為這次警察執法超出合理範圍道歉，支持修改集遊法，在意的不是「當下」哪個政黨會獲利，要求政府首長道歉是為了持續確立警察執法的合理範圍與政治責任的存在，支持修改集遊法是希望以後都不要再讓執政者擁有否決人民集會遊行的權力；

　　只要這些事確立，以後不管誰身為執政黨，都不該也不能擅越一步，「在法律和政治慣例上確立執政原則」，而不是問當下對哪一個政黨比較有利---兩個黨我都不必信任，但在法律和慣例上必須要求完整，這才叫做法治，而不是人治。



　　「學生被民進黨利用」這一點，必須要在民進黨會確實得利下才能成立。民進黨得利有幾種可能：如果民進黨得利指的是：

　　被這個議題要求的執政黨是國民黨，所以身為民進黨人都覺得很爽---這跟訴求的正當性沒有關係。總不能因為不想讓民進黨的人開心就收回訴求吧？

　　如果指的是民進黨將因野草莓學運收復人心，我想在民進黨執政以來與日前圍城處理不當的氣氛之下，這是不可能成立的。有那麼多人支持野草莓的前提是與民進黨切割，就足以佐證野草苺的成功對民進黨收復民心沒有什麼幫助。

　　至於如果有人要把要求政治首長道歉、下台以示負責和修改集會遊行法當作自己的政治業績，那麼希望所有人記住現在在你眼中發生的一切，務必對任何企圖把這些事當自己「個人」業績的人抱持加倍質疑的態度。




-------------------------------------------------------------------------------------

　　by the way,
　　我們可不可以不要再給陳水扁這麼大的舞台了？

　　為何要修改集遊法？

　　在現行集會遊行法合法範圍內的民進黨圍城
　　後來衍生出暴力事件
　　而為了突顯集遊法問題去禁制區靜坐的學生
　　以集遊法來說是違法的
　　卻至今是和平理性的

　　那麼
　　政府的核准和警察的舉牌權力
　　對於目前贊成集遊法最常聽見的
　　　”為了公共安全
　　　　為了不妨礙別人的自由”
　　到底有多少效力？
　　我們看見真正在影響集會遊行時是否安全的
　　仍然是參與者的自制與否
　　以及後續蒐證依刑法起訴

　　有必要要求修改嗎？
　　做為反對集遊法的聲音
　　我想主要的訴求點是
　　”許可制包含著政府否決某一場遊行的權力”
　　而政府否決一場遊行
　　可能是因為對政府正要推行的法案不利
　　可能是因為安全考量
　　可能是因為很礙事
　　問題在於我們到底要怎麼檢測政府實際上基於什麼去否決
　　以及
　　政府到底有沒有權力否決任何人採取集會遊行？

　　反對集遊法的事情
　　之前有林柏儀等人發起過反對
　　國民黨提案時也可能討論過
　　以上我僅就我所認知到的常識範圍講一下

　　

　　關於這件事的政黨聲音：

　　國民黨：之前國民黨就提了！
　　我期待國民黨在成為執政黨後貫徹自己身為在野黨時的提案
　　並趁現在身為執政黨和立院大黨時
　　盡快致力於自己曾經認為應該做的事

　　有人說：民進黨會收割這筆利益！
　　　　　　學生不管是不是被政黨派來都是被利用的！
　　所以問題是當這件事情成功以後
　　民進黨是否有資格把這件事說成自己的功勞
　　或藉此來證明自己有人支持
　　（又是什麼人在相信這些說法？
　　　有人會這樣說　但聽見的人就必定會接受嗎？）
　　而不是不管這件事對不對＆有沒有意義
　　只要他的結果對現在做為在野大黨的民進黨有利
　　我就必須放棄支持



　　打張銘清　盤查可能有陳雲林在內的車
　　這些都可以說是使用自由不當
　　然而現在這些使用不當是否應該由警察以當下的判斷來約束？
　　王定宇被起訴是因為打人
　　　　（傷害罪嗎？有錯請指正）
　　拉開圍堵的人可以說是要維持秩序
　　那國旗和唱片行事件呢？
　　如果在警察的合法暴力觸及像上述兩件事這樣
　　提不出所依法條為何的部份
　　去要求執法者和下令的上級檢討
　　我覺得非常應該

　　做為一個執法者
　　必須面對的是程度大小不等的事件
　　我今天反對的是警力使用範圍超出它正常真正合法的範圍
　　用本來就在合法使用範圍內的打人和汽油彈危安事件
　　來否定它的使用正在超出範圍
　　我覺得這在邏輯上不通
　　警察的公權力面對的是”所有人民”
　　而不是”已經確定做出特定暴力事件的人”
　　因為有人做出應被譴責的暴力行動
　　就去包容警力執法上的擴大
　　　（也就是默認警察權力可以這樣擴充）
　　同樣也是在邏輯上不通的

　　有人說警察會去抓那些帶著國旗的人
　　是因為擔心他們違法
　　但是今天即使有了嫌疑犯
　　在罪證確鑿之前都不可以對他使用公權力
　　今天何以能僅出於懷疑就使用公權力呢？

　　（警察執法不當相關剪輯：
　　　http://docs.google.com/View?docid=dh2gkxr_0gxdrxvdj　
　　　別人整理的剪輯：
　　　http://hialan.blogspot.com/2008/11/blog-post_11.html)



　　另外有個現象是
　　很多人看見圍城後圓山衝突警方所受重創
　　因此同情警察
　　在心理上是絕對可以理解的
　　我也覺得警察在這之中承受的傷害很大
　　覺得使用這些激進手段的人應該受嚴懲
　　但依此就說之前警察的執法沒有過當
　　我覺得那邏輯差不多就是
　　”老師
　　　我只打了小明一拳他就揍我一頓
　　　可見我是對的
　　　你快去懲罰小明！！
　　　但我是對的所以你要站在我這邊”　囧


----

　　野莓之歌
　　http://vlog.xuite.net/vlog/guest/basic.php?media_id=M1pVM0FWLTE1NTc3MzkuZmx2


　　我已經睜開眼了　撐過甦醒的疼痛
　　我伸開雙手迎接四方的風　抖落刺骨的操縱

　　我不是溫室花朵　你也不用假裝溫柔
　　我學不會你們虛偽的臉孔
　　只會、真實、面對、自我

　　我們有屬於我們的夢　我們有我們的話想說
　　在你背叛了自己以後　不要連我們一起出售

　　我們有屬於我們的夢　我們有我們的話想說
　　在你丟棄了信念以後　灰燼裡我們選擇出走

　　安靜不代表認同　和平不代表承受
　　你的傲慢再一次燙傷了我　這一次我不會沈默

今天去現場已經沒有喊口號的情況
我默默坐在角落
在放三鶯紀錄片　結束後吳上台講話　還分組帶討論
途中另有人來問是否有人要參與決策小組？
想是仍採取開放決策討論
自發的糾察隊和北中南串聯也成立了
非常高興
　

兩年前看野百合相關紀錄片的時候
還有人說現在的人在網路上發洩完情緒就沒了
不像以前情緒會蘊釀成社運or學運
我也長期抱著這觀念
這次的靜坐發酵是最好的新反證
首日就有清交＆成大和其它非台師的人參與
我聽到的參與者絕大多數
--不同於過去經驗中人拉人---
都是看新聞看到火大的
在說服開始之前已經有許多人被激發　
在開始之後繼續討論
網路是不是真能帶來一個媒體操縱說之外的可能？

這幾日反省：
無論我們有多反射性地知道媒體不可盡信　
　　我們還是承受著被電視畫面激發的情緒與印象
　　難以逃脫依此印象下判斷
無論我們有多反射性地厭惡藍綠對立
　　在一次次新聞閱讀中
　　”這是對藍or綠有利所以barabara”的論述
　　仍然在我們腦海中播送
　　多少次沾沾自喜於看穿什麼自喜於站在事外彷彿超然的心情中
　　我們都在複製著藍綠二元劃分全台人民的邏輯

王定宇大言不慚地說”只要我們的聲援力量足夠”
　　是誰想要把學運的力量說成自己的支持者？
　　是誰在幫助他們得逞？
鄭麗文義正嚴詞地說現在的學生只是想模仿野百合卻被民進黨利用
　　野百合的神聖形象在紀錄片和此次事件中持續從我心裡凋零
　　這些當年參與野百合的人如今說著這些話
　　究竟是在美化歷史還是美化自己？
　　每個人都是用自己的經驗在理解別人
　　現在的壯年是在野百合中走進adulthood的一代
　　我們是聽說野百合神話成長的一代
　　然而回想紀錄片　我不覺得現在的運動方式比起當年有倒退
　　再看這些人　無論他們是否在繼續前行的路上有所改變
　　他們都令人失望
　　（surely not everyone, 任何集體行動永遠包含種種異質性）

　　”這一切都是權謀運作的結果！”


一個主張出來
凡與政治有關的
不是藍獲利就是綠獲利
在當下時間點相對來說總是較適合為其中一方所用
但憑此認定／想像每個主張都是在為其中一黨背書
　　（差不多是反射動作了.......）
則實在是我們自己在複製我們口口聲聲批評的藍綠對立分裂模式
------＂除此之外的可能性都沒有被接受的空間了＂


權力糾葛的面向從未消失
藍綠對立還只是簡單化約版本
但無論權力糾葛著什麼　
------是誰的權力　要用來攻擊誰　
　　哪些人可以分配到ro沾上好處或害處...
我看不透的，我管不了。
只要他選擇的手段我無法接受
我就反對到底
這次不能接受的部份暨理由便是：
”警察行事可以不受法律管轄（於法無據的行動）
　上級下令提不出負責和說明”

我反對的初衷不外如此


過去的不會過去　
後來有比警察更兇的人傷害警察
並不能合理化或解決之前執行不當的問題
沒有標準或裁量足以說服我去信任這種事不會再發生


至於為什麼反對國民黨？
廢話，這個黨除了是國民黨之外，難道他不是執政黨嗎？
警察歸誰管？當然是歸執政黨管啊....