公民老師老薑不辣新版網址blog.yam.com/colin-公民與社會

專題四組看消費

Wed, 22 Nov 2006 12:06:17 +0800

第四組10424馬譽10429黃士軒10427陳一成10230陳冠瑋四位同學期中考後請都到這篇記事內討論、發問、交作業。
題目：大直高中學生休閒消費行為研究
第五、六週作業為試著寫下研究動機、目的與研究發問。

專題二組聊變髮

Wed, 22 Nov 2006 11:59:41 +0800

第二組10707 黃鈺嵐10715 吳嘉文10731 劉京樺10735 李嘉航四位同學期中考後請都到這篇記事內討論、發問、交作業。
題目：變「髮」圖強--大直高中學生染髮塑髮行為、動機與影響
第五、六週作業為試著寫下研究動機、目的與研究發問。

公民不服從

Sun, 27 Aug 2006 15:39:53 +0800

絕大多數的統治者樂於擁有溫馴服從的人民，即使是擁有相對權力的一般人，也會習慣於指使、命令的威權角色，並期待弱勢地位者的順從！社會不平等是普遍現象，卻未必存在就是真理！所以法律開始介入家務事，遺產分配、家庭暴力都不再任憑擁權勢者恣意妄為！
那麼，在國家社會領域中，法律是唯一的真理嗎？即使法律賦與總統刑事免責權，總統就可以讓身邊的人為所欲為嗎？如果法律不能達到社會契約所規範的核心價值，那麼人民也只能選擇「服從」嗎？
教育機構只是國家機器馴服人民的工具嗎？如果不是，老師該怎麼教學生「公民不服從」這堂課呢？ (繼續閱讀...)

倒扁運動

Fri, 25 Aug 2006 21:56:38 +0800

民進黨執政六年來，政績不如曾令人厭惡的黑金威權舊王朝，而阿扁政治生涯的最高峰居然就在2000年當選到就任蜜月期短短幾個月的時間！人性果然很難得起考驗，再多的歷史教訓告訴我們：人類真的不會記取歷史教訓！
阿扁談到施明德的言辭，尖酸中還帶刺，更有你奈我何的驕狂，真的失格了！
幾位沒拼過性命、沒做過黑牢的小丑，居然有臉破口大罵台灣民主運動前輩，還拿出情治單位黑色情資和威權黑牢酷刑下的所謂「求饒信」來詆毀前輩，真是醜陋極了！
對於部分民進黨立委頻頻以「私德」攻擊前民進黨主席施明德，老薑大學同學民進黨立委李文忠表示，民進黨立委這波反制活動，既傷害施明德，也傷害民進黨，令人慚愧到無以復加！
龍應台對於沒捐100元而受到的質疑，也提出她的微小聲音做說明。她在結尾寫著：「打倒」一個人，只需要熱情和憤怒；革新制度、提升文化，抽絲剝繭地釐清問題所在，看準了問題下手，需要的卻是極度、極度的冷靜，深刻的思辨能力，長程的眼光，宏大的器識，鍥而不捨的精神。
中國人、台灣人、香港人，制度和文化的惡質傳統其實都還病得不輕呢！同學們不能不深思呀！
(繼續閱讀...)

下一代的幸福

Tue, 11 Jul 2006 20:31:49 +0800

陳長文先生寫下「給畢業同學的一封信：代間的省思」的同時，還寫了這篇後記，提醒我們這些大人們，不可小看家庭教育的得失與影響，更要對社會公義的崩壞深切反省，做下一代的好榜樣，透過我們自己的身體力行，來形塑年輕一代的價值觀。
陳先生提到：當我們這一代的價值觀腐朽了，這樣的腐朽也將傳染給我們的下一代。一旦一代與一代間，進入了這種腐朽的循環，社會也將集體崩壞。這不是危言聳聽，更不是飄渺的預測。而是台灣這十數年來的具體寫照，因為我們無所作為的懈怠，坐令誠信、正直、公義等善念盪然消散，使得我們正集體地承擔沉淪的苦果。這些痛苦不僅僅加諸在我們的身上，更將加諸在我們的子女身上。然而「幸福，同時也是個別善念」，沒有個別的、微小的善念加總，也不會有總體幸福的存在。
所以，我們每個人該怎麼做，不是很明顯了嗎！ (繼續閱讀...)

社會文化影響大-果然涉世未深

Sun, 28 May 2006 12:23:36 +0800

葉煬彬先生這篇「果然涉世未深」-20060528 中國時報，正反映出台灣社會沉淪的根源，其實我們讀儒林外史、官場現形記、阿Q正傳、醜陋的中國人的時候，不也都看盡中國人的性格嗎！
正如葉先生所言，歐巴桑的高談闊論，正是大部分台灣人的價值觀。而他親身體驗的：「有關係靠總比你沒關係靠強」，旁邊聽的人也紛紛點頭稱是。不也反映出我們大部分人的心態。唉！
這跟老薑前兩天寫的：「中國人和台灣人的社會中，太多人情世故，太少公理正義；太多仰人鼻息，太少頂天立地；太多大權在握、高下由心；太少如臨深淵、戒慎恐懼。英明的領導人非常難得，有為有守的清官可也不好當呀！我們大多數人都是鄉愿、自私、逢迎而缺乏道德勇氣！」正好不謀而合！
(繼續閱讀...)

王家俊教授蒞臨指導

Sun, 28 May 2006 12:10:45 +0800

王家俊教授回應「龍應台談公民教育」說到："Make a difference" 的基礎應該是要教育不依附主流價值，鼓勵學生有創新的想法，以期末報告代替期末考，不以判斷對錯記分，而讓看法與眾不同的學生拿高分，讓抄書寫報告的學生拿中等分數，讓抄別人報告的學生拿零分。這一點在台灣的教育環境似乎很少有老師能徹底執行。不知道原因在哪裡。

不知是否有可能聯合一些有創意的老師，設計一些新的教學方法，讓其他想做卻不知從何下手的老師能參考？也許從公民教育開始？

我的回應如下：
該怎麼做呢？
這兩年我也只是在國高中公民課加入時事報告、觀影和閱讀心得寫作、整理重點圖表，或者讓學生自行下載FreeMind軟體做簡單的自我介紹檔案，或是要求學生上網留言等。給分數沒法太嚴格，死當太多人會有困擾！
教師之間能否組成團隊，還得看校內風氣，或是有沒有人登高一呼！或許全國教師會可以從主辦暑假高中公民與社會新課程種籽教師研習營開始，從新孕育、串聯有思考力與行動力的新世紀的公民教師，進而改變現況。
又或許家俊老師能聯絡龍應台女士、黃崑巖教授等關心台灣教育的學者專家、社會人士或天下雜誌、台大學程中心、台師大公領系以及指標型的國小、國中、高中校長、主任、教師們，一起構思如何推動世界公民教育。
其實公民教育無所不在，是整個社會和教育體系無可旁貸的責任，今天不做、明天不做，我們正在後悔，或許也將持續後悔...

什麼社會，什麼醫師！

Sun, 28 May 2006 11:18:07 +0800

劉沛昌醫師在中時發表的「什麼社會，什麼醫師」文章中，認為強調教養或人格教育，不如以實際案例的法律課程警惕準醫師。
他認為：「社會這幾年來的空轉，將台灣過去五十多年來，甚或中國人幾千年來自私自利的人格特質加速暴露出來。各行各業私相授受，道德論喪之弊案醜聞不斷發生，又怎能一味要求醫師必須要有異於常人的高道德標準？不斷的提倡道德教育，試圖用挑戰人性的高標準來要求醫師，還不如先從法律層面和嚴格的公權力做起，絕不在訴訟時醫醫相護，或任由醫師藉其身分保護傘處處圖謀僥倖之舉。」
不過，我們在說完「有什麼樣的社會，就有什麼樣的OO」，還是得想想，換作是我，我會怎麼做？我該怎麼做？我能怎麼做？找誰一起做？從何做起呢？　　劉醫師全文如下 (繼續閱讀...)

龍應台談公民教育

Sat, 27 May 2006 20:59:30 +0800

天下雜誌343期刊登龍應台女士的演講「有能力的人，請把你的燭光照得更遠」，談的是德國無所不在的公民教育。她的兩個小孩在校園學到：「你的政府可能是錯的、你的國家可能是可惡的；人在面對國家、面對權威、面對無法抵抗的組織時，個人的位置要在哪裡？個人的抉擇又是什麼？以及如何做一個世界公民？」

她認為一個世界公民應做到：「相信個人的行動可以造成不同；對公平和正義是有所關切的；關懷人類社區的現在和未來；會以行動來表達關懷。」

我們的教育哪天也可以像這樣的教育理想邁進呢？我們的社會真的容不下公民教育嗎？教育同行怎麼想的呢？正在做些甚麼呢？公民老師也只能明哲保身嗎？想聽聽大家的聲音！全文如下

(繼續閱讀...)

趙建銘與缺乏教養的台灣

Sat, 27 May 2006 09:22:13 +0800

前兩天回應同學時老薑寫著：「英國一位爵士說過：權力讓人腐化，絕對的權力讓人絕對地腐化。
中國人和台灣人的社會中，太多人情世故，太少公理正義；太多仰人鼻息，太少頂天立地；太多大權在握、高下由心；太少如臨深淵、戒慎恐懼。英明的領導人非常難得，有為有守的清官可也不好當呀！我們大多數人都是鄉愿、自私、逢迎而缺乏道德勇氣！
不信問問長輩，他們會鼓勵下一代見義勇為，揭發長官的貪贓枉法嗎？
我們絕大多數人都是共犯結構的一環！那些政治人物不都是我們的社會所栽培出來的精英嗎？」
那些收賄關說、特權營私的人呀，背後不是有十倍、百倍的送禮、行賄和接受關說、曲解法令、便宜行事的人呢？我們大多數人看到有人鑽營送禮而步步高升，是羨慕忌妒多，還是鄙視唾棄多呢？
是甚麼樣的泥土孕育出這些知法玩法、道德淪喪的弊案與作姦犯科呢？我們做每一件事情之前，有先摸摸良心嗎？還是道義放兩旁，利益擺中間？看看近幾年層出不窮的犯罪和弊案，我們能說公民教育、法治教育、倫理道德不重要嗎？之前已有人認為九年一貫社會領域「缺德」，再看看公民科在國高中的弱勢與邊緣化，公民老師該說甚麼呢？
張崑將教授在底下「看見了教養的沉淪」這篇文章中，認為台灣正是一個教養缺失的社會，同學們以為如何？

(繼續閱讀...)

誰該重修公民？

Wed, 19 Apr 2006 10:59:47 +0800

教育部杜部長在他的「老杜部落格」中寫了一篇「一起重修公民課吧！」的網誌，回應不少，支持者、謾罵者都有，老杜認為國人「普遍缺少討論能力的養成，所以我們現在的社會之所以這麼亂，就是因為缺乏討論，大家只是各表立場，不是真正的理性討論，所以我覺得，大部分人的「公民」都不及格，應該全部重修！」
老薑以為除了討論的能力與習慣之外，在升學和市場的競爭環境下，我們缺少了內在自我同理心、同情心的培養，對人也欠缺待人接物和處世的好教養，價值觀、人生觀也頗多偏差，加上社會與政治亂象層出不窮，勝任現代社會的「公民」身分，竟然是大多數人都不及格的！
想一想，「同理心、同情心、待人、接物、做事、處世的基本涵養」，我們可以給自己打幾分呢？
底下還有西區老二在自由時報的文章，可以一併參考。 (繼續閱讀...)

公民與社會列入指考爭議

Sun, 09 Apr 2006 20:19:46 +0800

4月2日在立法院關於「公民與社會」列入大學指考與否的公聽會中，各界又是一番唇槍舌戰，出席學者、家長和社運團體的代表多半持反對立場，不過有不少意見跟他們通常批評教育部決策脫離教育現場的說法接近，同樣不了解目前高中職學校公民課開課、教學與學生學習的真正情況，不管是懷抱理想或心有定見，質疑意見多但具體有效的建議卻不足。

但有高中教師認為，加考公民不僅不會加重學生壓力，對社會組學生而言，將有分散壓力的效果，減輕學生在準備歷史、地理上的負擔。此外，也有助於導正公民課程邊緣化的現狀。北一女中公民科教師賴院霖說，公民與社會是否加入大學指考確實是兩難問題。以現狀來看，公民科被弱化是不爭的事實，台灣的民主是淺碟式，民主法治未能深化是未落實公民與社會教學的結果，加上大學指考不考，很多學校根本就不會排課。

他認為，就一名公民與社會的授課老師而言，考試並非目的，而是一個手段，無非希望各校能重視公民素養重要性。公民素養應該是落實民主、法治和人權概念，讓高中學生透過課程能學會如何當國家的主人，不光是學校的授課，整體社會環境也要配合才行。

他強調，將公民與社會增為指考科目之一，不光是加重學生負擔，老師的責任也隨之加劇，如果一切都將變得更辛苦，也都是希望學生能確實習得公民素養。如果不透過考試，無法讓學校重視，將支持公民與社會納入指考，落實教學正常化。 (繼續閱讀...)

對公民與社會科的討論

Sun, 19 Mar 2006 21:03:11 +0800

網路上總算還有人關心公民與社會這一科的變化，龜趣來嘻部落格上的論點還滿好的，轉貼如下： (繼續閱讀...)

公民不能考？非考不可？

Sat, 18 Mar 2006 10:28:46 +0800

沈富雄的部落格反對考公民，葉金川和李慶安也出面反對考公民，一堆人又拿阿扁和政治人物當反例，作為公民不可考的理由。羅智強先生倒是從立委杜文卿「率眾」在國會羞辱海關關員這一幕，贊成加考「公民」。
我懷疑反對考「公民與社會」的人知不知道這門科目的內容，他們過去幾十年為甚麼不去反對考三民主義呢？大學有多少科系跟歷史、地理相關？為什麼可以考歷史、地理，更多政治、法律、社會等社會科學相關科系為甚麼不能指定高中生選考「公民與社會」呢！
人云亦云、跟著時事炒新聞的政治人物，真的夠多了！ (繼續閱讀...)

公民與社會科即將誕生

Thu, 16 Mar 2006 11:33:13 +0800

95暫綱把以前的公民、三民主義和現代社會三科合為「公民與社會」，可說是高中教育的一大進步。我們的教育缺乏思辯太久了，太多學生不思考、不發問、不回答、不對話，愛國的意識型態教育事實上發揮不了多大作用，學生應付、老師表面上也許輕鬆！但其實有不少老師真的期待能帶領學生理解各種政治、經濟、法律與社會現象的成因與影響，試著讓大家成為「勝任」的社會人、自由人！
「公民與社會」科課程和列入指考，對於老師教學和學生的學習必然產生不少衝擊，困難可預期，但收穫更直得期待。檯面上發言的人，各有立場和考量，但每個人都能理解社會科學基礎知識的重要嗎？個人觀念和認知是否還停留在三十年前的「公民與道德」呢？
有人說：「學校沒教的最重要」，那也許是價值觀、人生觀、生命觀、愛情觀或理財觀念，又或許是國家認同、民主法治素養與社會關懷意識...，無論如何，公民老師們面對既深且廣的新課程，大家該通力合作，別讓這個小生命再有殘缺或遺憾了！ (繼續閱讀...)

公民老師老薑不辣 新版網址blog.yam.com/colin-公民與社會