關於樂生療養院的部份書籤...書籤太多...還望大家幫忙補完...
很急很急...幫幫忙保留這個文化遺產...
- 引述 :『至於那個曾經讓我們燃起一線保留希望的文建會版本的90％原地保留方案（參見破報的比較）雖然已經在今年二月五日送交行政院，但行政院卻已單方面獨斷的於3月2日回文給文建會與相關單位，蠻橫的「批示」：「依照捷運局的40%保留方案進行」。
可恥的綠色政府，「民主與正義」是國家暴力的遮羞布。』 - 引述 :『什麼是這次抗議的重點？那就是：
* 樂生捷運可以共存，90%保留方案全民受惠。
* 90%方案遭政院未審先決，蘇貞昌罪證確鑿。
* 衛生署混淆視聽，違反「不強制搬遷」承諾
是的，就是「公開討論、停止迫遷」這麼簡單的要求而已。』 - 引述 :『帶著自己的詮釋與別人爭吵，樂生院民人權仍然無法得到保障。甚至，政府與各級單位就是透過拖延、忽視與黑箱作業的策略，讓具有專業與尊重人權的聲音無法得到重視，讓地方民眾跟院民與社團產生根本不必要的對立。樂生療養院文化資產的保存與捷運和機廠的興建早已有替代方案。地方與中央的政治人物卻不願意以共存共榮的態度思考決策。歷屆總統、歷屆台北縣長、歷屆台北市捷運局長、歷屆文建會主委、歷屆行政院長，都身涉其中，也都不願意認真思考全區保存。』
- 引述 :『還能做什麼呢？對一群體弱的老人、驚懼的學生，布條上的微弱呼聲，是唯一的勇氣。』
- 引述 :『沒想到警察居然是直接把那些樂生的阿伯們推倒在地上，然後拖走，現場還遺留了一個從被拖走的阿伯身上掉下來的義肢，來不及撿起來，被留在那裡。』
- 引述 :『對院民來說，這裡是一個家，不是一間醫院。
對我們其他人來說，那裡是一個公共衛生的歷史教材，教導我們不要因為無知、因為恐懼，就倉促的做出影響許多人一生的決定。
』 - 引述 :『我還沒有到的時候，一個跟我一起去過樂生療養院的朋友在席間跟其他人談起他在樂生的見聞與衝擊，希望有更多的人也來關心這個事件，然後一個朋友說了一句話。大意是「我才不要幫忙咧，政府已經養了那些人那麼久了，他們現在還要死賴著，我才不想理他們。」』
- 引述 :『所以，我們要求樂生的問題「公開討論 暫緩迫遷」。技術上的問題，讓台灣人用克服雪山隧道的毅力和智慧來克服。區區一個轉彎，絕對不是含水破碎帶的雪山可以比擬的，絕對有辦法想出一個解決辦法。如果讓捷運局與劉可強老師坐下來合作，為甚麼不能解決工程上的問題。這樣，你可以得到一個完整保存的樂生療養院，讓文化資產替你帶來利益（來觀光的走累了就會買飲料、吃飯；買住宅的可以去綠地裡散步；樂生院民可以告訴你過去的歷史故事；你要硬搞成老街賣紀念品我也沒什麼話好說…）。』
