Modern?Contemporary?New?

　　用這個標題是有點......不友善。但就實際來看， The Pulitzer Prizes 得獎的各類別（如書籍、戲劇），就算出了美國，還是一樣會有基本的觀眾或讀者，至少介紹上會列出為ＸＸＸＸ年獎的得主。

　　很奇怪的是，在普立茲獎的音樂類得獎者，看看名單，1947的IVES得獎(這還是後知後覺的馬後砲獎)，有幾個真的能得到全世界的名聲或者說是在世界學院派作曲有公認的宗師地位？Barber？好吧。算有一點點，Carter？嗯......也算有。Crumb?如果沒有Kronos Quartet的錄音引介，他的東西可能還侷限在美洲。看來看去，除了因九一一這個機緣由John Adams創作的On the Transmigration of Souls 在2003年得獎之外，沒有一個極微或者更擴大的說，任何非學院欣賞的作曲家能得到這個獎。Cage沒有、Philip Glass也沒有、Morton Feldman也沒有、Steve Reich還是沒有。

        這就像一個近親繁殖的小圈圈，一代傳一代（可以參考舊文改變路遙遙）。普立茲獎就是箇中翹楚，也難怪這個獎越來越顯的沒用，不管是在市場上還是在樂壇上，John Adams的cd會以＂普立茲獎得主＂為宣傳嗎？我不知道，但我確定買的人不管他有沒有得這個獎還是會買，因為買的人知道他是誰；反過來說， Ice Field by Henry Brant (2002得主)被買的機率是多少？當然這牽涉到市場、宣傳等等因素。但是，會不會真正的問題就出再普立茲作品評審的眼光一向都有問題？不然這麼多年下來的得主真正能有全球性公認宗師的比例怎麼會這麼低？而且發行都侷限在一些美國唱片公司(恕不一一列舉了)。

　　其實這個話題在美國new music box已經討論過好多好久了，我也只是無聊罵一罵而已。如果真的想知道這些得主的東西是怎麼樣，Naxos的American Classics系列 應該可以聽到不少(也是台灣比較容易取得的)，我是認為這系列的，扣掉得主的比較有聽的價值。