城市及其罪惡

紙箱人，金融危機，正在加速紙箱人的量產。老闆把員工用紙箱打包出售？ 是的，派遣就是。派遣公司低薪請員工，再把員工打包，派到其他公司。 正職工作正加速，成為派遣工作，更多人，正在被老闆打包進紙箱，買來賣去，成為紙箱人。沒有女王的光鮮亮麗，紙箱人，是”敗”遣小姐/先生，薪水被剝了一層，被罵不敢回嘴，同事都可以管，三節沒有獎金，職災找不到老闆賠，感覺前途茫茫……

★派遣工的狂歡節
 
國美館名畫走唱隊　
 
國美館展場導覽小姐，竟然是保全派遣工
連名畫也看不下去了，紛紛出走……

10月10日，下午三點到五點，國美館前
 
紙箱人行動劇、名畫出走
拷秋勤+張睿詮+農村武裝青年阿達 卡車開唱

用藝術行動‧用音樂團結 
 
★鐵馬影展＠台中
 
10月10日，晚上六點半到九點，
於台中市立文化中心視聽放映室
放映韓國紀錄片《派遣生存遊戲》+敗遣時代短片

免費入場，映後座談
走出電影文本‧走入現實人生
 
★主辦單位：鐵馬影展、自主工聯、國美館派遣工自救會、勝華科技員工自救會
 
敗遣時代部落格http://dispatched-worker.blogspot.com/
鐵馬影展Facebook http://www.facebook.com/pages/Iron-Horse-Film-Festival/143058394647
鐵馬影展彰化場部落格http://blog.roodo.com/ironhorse
 
★徵求50位伍佰元捐助者！

派遣工的組織，是工運最待開拓，也最難組織的新領域，金融危機正加速正職工作派遣化。鐵馬影展@台中場，我們協力自主工聯主辦【派遣生存派對】，希望透過音樂＋行動藝術＋電影的形式，擬達到兩項小目標，一是對奧援孤軍奮戰的派遣工抗爭，二是期許擴大社會對話空間，派遣議題受到更大的社會關注力。

鐵馬@台中場，徵求到十多位多才多藝的志工夥伴。大家在短短三週之內，從素昧平生，到共同學習、腦力激盪，馬上就分工合作，實踐創意點子，以高效執行力，開拍活動宣傳短片，並構想演出紙箱人、國美館名畫出走的行動藝術劇，以搭配影展＋樂團表演。他們正在用創意行動，開創一場以藝術行動，以文化抗爭的實驗。

每次開會或工作，志工們不遠千里，花半小時、一小時的車程來會合，在艷陽下開拍短片，多位志工都熱昏、中暑。但他們的堅持和熱情，令人心疼，也讓人感動。鐵馬@台中場，我們沒有申請政府經費，希望我們出力，大家出錢，共同來完成這場文化抗爭。

我們預估10月10日當場活動預算是3萬4700元（表一），目前已順利募款到1萬元，還差距約2萬5000元。即日起到10月10日，一周之內，我們希望找到50位捐款者，每人捐500元，實現零負債，請大家揪團協助我們喔。經費結餘將專款專用，留給國美館派遣工抗爭的系列活動。

請至http://www.coolloud.org.tw/files/01_0.doc
下載捐款劃撥單，勾選捐助鐵馬影展@台中場，我們在活動結束後，將寄發捐款收據給您，作為節稅使用。

當然也歡迎其他小額捐款！

劃撥帳號：19741181
劃撥戶名：台灣勞工資訊教育協會

捐款注意事項：1.務必註明「捐助鐵馬影展台中場」2.請告知您的通訊方式，以方便寄發捐款收據。

活動場次：

10/10
PM3:00-5:00行動藝術、行動演唱會@國美館前
PM6:30-9:30鐵馬志工短片＋韓國紀錄片《派遣生存遊戲》放映@台中市文化中心
11/7鐵馬志工短片＋行動劇影像＋派遣生存遊戲@台中迴響音樂藝文展演空間（規劃中）
12月鐵馬志工短片＋行動劇影像＋派遣生存遊戲景美人權園區（規劃中）

10月10日預算：

服裝＋畫框3500元／藝術家團隊協助
短片1000元／鐵馬台中場志工
文宣2000元（印刷500張）／鐵馬台中場志工
大圖輸出60X1801000元／鐵馬台中場志工
4個小看板—名畫1200元 ／鐵馬台中場志工
音響設備＋車8000元／樂團歌手提供
設備放映設備0元／文化中心提供
樂團車馬費4000元x2＋2000X1=10000
場地費3000元／文化中心視聽放映室
志工餐費5000元／志工

總計34700元 (已募得1萬元，還差24700元)

鐵馬@台中場志工工作進度：

9/12(六) AM 10:00-PM15:30
地點：台中東海書苑

主題：派遣工人議題
講師：自主工聯、國美館派遣工人自救會、勝華科技派遣工
讀影會：派遣生存遊戲完成

9/19（六）行動藝術與影展工作會議完成
9/26（六）開拍紙箱人宣傳短片完成，短片後製中
9/29（二）名畫出走行動劇排練進行中
10/10（六）派遣生存影展＋音樂走唱＋行動劇進行中

聯絡人：鐵馬影展台中場工作人員 陳慧敏0928619325 summerchen2006@gmail.com

2009/08/15 苦勞報導

陳詩婷、徐沛然
苦勞網特約記者

樂生保留自救會與青年樂生聯盟8月11日上午到監察院陳情，要求監督台北縣文化局及文建會盡速依程序進行文化資產審查作業。文建會於隔日發表了一篇「樂生案重大突破──通過登錄為文化景觀與歷史建築」聲明，提到：「對於樂生療養院的保存，從91年開始的零到後來爭取到百分之九十，文建會已盡全力。此次文建會更戮力與臺北縣政府溝通，得到臺北縣政府的善意回應。」工程開挖至今，樂生院保留區房舍毀壞受損的事實擺在眼前，院區附近民宅亦傳出受害，面對工程影響、面對民間質疑與監察院的糾正，皮球互踢好幾年的文建會和縣政府此時倒是展現十足團結。

2009年6月，監察院公布對台北縣政府與文建會的糾正案，認為台北縣政府對於樂生療養院院區保存方案，遲未依法進行審查程序，限期8月11日前執行。於是台北縣政府文化局看似善意地邀集了學者專家，於7月8日召開「樂生療養院擬登陸文化景觀或歷史建築保存諮詢會」。問題在於，監察院糾正的，是縣政府「沒有對樂生進行文化資產審查」，既然《文資法》所謂的文化資產包含古蹟、歷史建築與聚落、遺址、文化景觀等七類，為什麼只討論文化景觀、歷史建築？

文化局文化資產科長曾繼田解釋：「監察院的糾正，是求我們要按照行政院公共工程委員會決議的保留方案，做到『文化保存最多、捷運影響最小』，其中的前提是不能影響工程進行。」他也表示，「文化局評估，若指定樂生為古蹟，新莊捷運機廠勢必要停工。」

一個主掌地方文化業務的單位，幹嘛要替捷運局評估工程問題、又為甚麼要符合工程會的「前提」？我們無從得知，但這樣的回答包含了幾個邏輯是肯定的：第一，若真的召開古蹟審查會議討論樂生的古蹟價值，樂生院絕對會被認定是古蹟；第二.，捷運工程絕對會使房舍受損；第三，登錄成古蹟會阻礙捷運工程，登錄成文化景觀和歷史建築則不會，表示文化景觀與歷史建築並無保護效果。而實際上，在《文資法》中，文化景觀、歷史建物即使遭到毀損，也無任何罰則。

對此，文建會表示，「樂生案登錄為文化景觀與歷史建築後，就必須依據都市計畫法劃設保存區，若遭破壞，在都市計畫法中明訂有罰則。」然而《都市計畫法》的罰則，作用僅在規範土地或建築物之使用，第79條：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用……違反本法者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。」

僅管在7月8日的諮詢會議中，有部分意見認為樂生院應指定為古蹟，文化局仍以「朝文化景觀保留」作為會議結論，並在7月31日的文化資產審議會上，以「這些問題我們都討論過、諮詢過民間了」的態度，決議指定樂生為文化景觀跟歷史建築，後交由文建會進行登錄作業，待公告程序完成後即生效。

至於工程開挖以來，樂生院保留區院舍受到毀損的問題，曾繼田表示，文化局已建議衛生署委託技師公會做更進一步的紀錄和鑑定，以證實建物受損與工程的關係為何。洪申翰表示，連作鑑定報告，也是文化局推到衛生署、衛生署又推給捷運局。「530方案將院區做了很零碎的權責劃分，續住區歸衛生署、拆遷重組的十棟規縣政府。但中間仍有部分模糊地帶，如非續住的保留區。」

蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅指出，在2005年工信工程顧問公司所做的樂生療養院地質調查報告中認為，此地地質複雜非一般狀況可比，機廠建築施工後，變形程度即超過預估數值，實為工程史上所罕見。蔡雅瀅認為，這份資料顯示捷運局其實非常清楚樂生地質脆弱，但仍舊不顧建物可能崩毀的危險，強行施工。

青年樂生聯盟何欣潔強調，唯有指定樂生院為古蹟，施工單位才會正視這個問題，並規劃對建物傷害最小的工程方案。公民訴訟的負責人林三加律師則認為，當初機廠選址時，就是選擇欺負這群看來最沒有還手之力的院民。而這樣一種不顧正義的工程與規劃，是徒具技術，沒有靈魂的建設。林三加表示，即使樂生院目前已經拆除部分房舍，施工也即將展開，公民訴訟仍會繼續。「我們要給政府單位一個教訓，為台灣未來的文化古蹟保存，開創更多空間。」他說。

2009/08/04 苦勞報導

陳詩婷／苦勞網特約記者

7月28日，從立法院、文建會到勞委會，國立台灣美術館派遣工自救會與全國自主勞工聯盟、全國公務機關約僱人員權益促進會等團體進行了一整天的行動，要求各部會應檢討公務機關勞務外包預算、停止違法派遣並立即直接雇用。

對於國美館派遣工一案，勞委會勞資關係處表示，將派人列席目前正在進行中的派遣工與國美館派遣公司「維新保全」的調解委員會製作紀錄，並允諾將先前對國美館的勞動檢查結果提供給調解委員。至於台中市政府「建議」國美館派遣工
在未來轉為直接聘雇，由於並沒有強制效力，勞政機關也無可奈何。

文建會對於「直接僱用」的訴求，則以「公務機關之人力進用均應以『行政院及所屬各機關臨時人員進用及運用要點』之規定辦理」、「本會所屬各機關如有職缺皆以公開甄選方式辦理」回應。既然國美館有職缺，應直接聘僱而非採用派遣，文建會卻說「我們是照規定在進用臨時人員、如果未來有職缺再直接雇用」，顯得牛頭不對馬嘴。

維新公司先前以這一批展場人員屬於「保全」工作，符合《勞基法》84條之1「監視性」工作的要件，排除《勞基法》工時、休假等一般規定，但重要前提是 「經由主管機關核備」，勞工處在後來的解釋中，也不接受有從事行政性工作的展場人員是屬於「監視性」工作， 那麼，37名展場服務人員是如何被國美館「硬拗」成保全、發包給保全公司的？有沒有經過核備？

台中市政府勞工處承辦人員的答覆是「有核備」，至於為什麼會通過，「我們是按照書面資料審核，實際工作內容為何，要現場調查才知道。」意思似乎是，資方怎麼寫，政府就怎麼信；除了「工作性質與勞動契約內容不符」這件事之外，保全也好、展場服務人員也好，取消國定假日、特休假、婚喪病假而無另外排定、無加班費的勞動契約，就是違法，而這樣的契約竟簽了五年、國美館連續五年勞務外包給同一家違法公司。這些事情，不論台中市政府過去是真的不知道、還是假的不知道，都凸顯了在政府不積極作為的狀況下，《勞基法》84條之1 已經成為僱主規避工時、休假等基本規定的漏洞。

自主工聯執行長朱維立表示，台中市政府6月已針對維新保全公司違反《勞基法》第9條與員工違法簽訂定期契約、以及違反《勞基法》第84條之1開罰。而當記者詢問勞工處承辦人員，市政府的調查是針對國美館派遣工的哪些人員、是否也包括工作地點在國美館之外的維新員工時，該承辦人員起先以「我為什麼要告訴你。」 回應，並表示「會影響這家公司的權益、萬一維新跑去找市政府麻煩怎麼辦？」追問下，承辦人員答覆道，市政府的調查跟開罰，一次只針對國美館內的「一位」員工，「當然啊，國美館裡面這麼多人，一次只能問一個。」意即勞工處只處理了「一個人」的問題，剩下的就沒再管了。

同樣的狀況，也發生在派遣工與工運團體要求勞工處提出勞動檢查的報告時，勞工處以「業務機密」為由拒絕，事實調查過程中，國美館不僅不肯提供與維新保全的勞務採購合約內容，竟也接受維新保全拒絕勞方在場。「我們正要進公司（維新），兩個彪形大漢立刻衝出來把我們擋住。」蔡小姐說；而調解委員劉庸在事實調查過程中，希望勞方在場，但資方與勞工處也同樣不允許；也就是說，雖然5月底勞工處已經發出公文，直指國美館與維新公司在「應該直接聘僱卻採用『派遣』」，以及「展場服務員不應適用《勞基法》84條之1彈性工時規定」兩項提出明確態度，但是這種態度，卻僅止於此而已，實際上一碰到國美館與維新公司的時候，卻又縮了回去；不但如此，對國美館案的態度，開始顯得「誨莫如深」，拒絕讓勞方與社會了解。

最近想找聚落保存議題在中國大陸的相關資料，雖然，我對於這在中國到底成不成個「議題」還存疑……，姑且以「拆遷」為關鍵字隨便找些案例。

當一個啊呆，用土法煉鋼+無頭蒼蠅式的搜尋法找資料，姑狗了「北京　拆遷」、「遼寧　拆遷」、「安徽　拆遷」之後，會出現什麼東西？

北京拆遷戶三人被拘留

辽宁拆迁户刺死拆迁者被起诉

安徽拆迁户自焚身亡 公安局副局长营救时被烧伤


不然，就是在某房地產法律服務網（原來有這種東西）上的「北京市集体土地房屋拆迁管理办法」、「北京市宅基地房屋拆迁补偿规则」、「北京市房屋拆迁评估技术鉴定办法」等上百條、上千條關於「如何拆掉別人的家」的規則及辦法……

小小小台灣，一年之內光是在台北縣就有一堆政府拆人房子的事了，中國想必多如牛毛，但我原本猜測這類新聞事件是可能被控管的，資料倒是意外的多、雜、看不出端倪、瀰漫著重複的慘烈或悲傷。沒有評論，或者感情，或者故事，就算只是灑狗血的、輕薄的那種。


繼續毫無章法的在資訊海中沉浮掙扎，不小心看見又剛好有空且很無聊的可以救我一下，或者一起溺水吧嘻。

「我也是！」

「我們都是！」

7月2日上午，人民火大行動聯盟、河岸住民守護家園聯合自救會、都市原住民後援會等團體至台北市警局中山分局「集體自首」，抗議警方利用《集會遊行法》的規定濫權，也表達都市原住民未來將繼續團結保衛家園的決心。

3月11日，撒烏瓦知部落、崁津部落、三鶯部落及火盟等團體共赴國民黨部抗議，台北市警局中山分局在偵訊三名成員後，僅有王秋月一人收到三萬元罰鍰的行政處分書。她說，火盟在行動前就對受罰有心理準備，只是無法理解警方的判定標準為何，甚至連當天在國民黨部外等待入內談判族人的過程，都被判定為「違法集會」。

這一次警方不將被他們認為違反《集遊法》的「首謀」移送（檢方）；而採取行政罰的方式裁罰，火盟柯逸民認為警方，似乎是要告訴社會，這是比較「體恤」人民的方式，但事實上，「那是假的、是放屁」，不管是移送或者裁罰，結果只有一個，那就是都市原住民的嘴巴就被堵起來了。柯逸民表示，要抗議的有兩個層次，第一個是《集遊法》規定本身的濫權，第二則是警方在執行「解散命令」過程分寸的拿捏，也是濫權。柯逸民指出，3月11日行動過程中國民黨原先「理都不理」，最後大家不得不做出抗爭的「動作」，國民黨才在群眾推擠過程中出面。他表示，原住民在其生存處境裡不得不跟官方打交道，但當他們到了有權力的人的前面時，警方卻總在第一線，隔絕掉人民的聲音。上個會期在立法院還沒有通過的《集遊法》草案雖刪除刑罰部分，卻大幅增加「行政罰」比例，中山分局警方這一次動用《集遊法》原有的行政罰的條文，似乎也在為新法未來擴大警方裁量權限「熱身」。

「這麼多年來我們的權利一直被剝奪，被剝奪的原因是我們一直很聽話，聽政黨的話、聽你們警察的話！但是到最後你們到底有沒有為我們發聲？」崁津部落的蔡惠蘭質問警方、也質問永遠躲在大批警力身後的政府官員。「如果這個溝通的平台是對的、政府給我們的回應是好的，今天我們不會走上街頭。」

部落頭目、族人、再度出面聲援的導演侯孝賢等人在行動最後簽下自首書，而中山分局原先不願接受，經協調後，警方代表才出面，表示會依據蒐證錄影帶對照這份名單，判定是否同為主持人，並比照相關規定辦理。然而這一份將近60位簽名的自首名單印證著，國家本不應該、也不能判定誰才是一場抗爭行動的主事者。

今年初遭到拆除的撒烏瓦知部落才剛於上個月重建落成、宣示堅守家園的決心；抗爭已一年多的三鶯部落，重建工作也才將近完工，又再度於6月 13日遭曾「承諾不拆」的台北縣政府張貼拆除公告。如果政府行事依舊是欺瞞、反覆且粗暴，那麼接下來就如三鶯部落自救會顧問江一豪所說，「自首名單簽都簽不完！」

2009/06/22 苦勞報導

陳詩婷／苦勞網實習記者

6月18日，內政部區域計畫委員會對「苗栗縣後龍科技園區開發計畫」審查程序是否繼續一案，進行審查。灣寶愛鄉自救會自後龍北上，帶著親手栽種的壯碩西瓜、300多位地主和1000多位民眾的連署反對書，要求中央駁回苗栗縣政府進行該開發案，反對以徵收大量私人農地、犧牲在地農業來換取高汙染產業。

根據苗栗縣政府統計，後龍鎮的農作生產量、面積及農戶人口數，皆為全縣十八個鄉鎮中的前三名，灣寶農地更由政府斥資改善灌排、辦理土地重劃，為優良「特定農業區」，根據區域計畫法應特別加以保護。行政院農委會也曾指出，開發範圍中尚有60%維持農業使用，且屬於稻米及其他作物之高適宜地區。

然而，根據後龍科技園區開發案簡報，苗栗縣政府卻評估該特定農業區土壤貧瘠、不利農業生產，為低生產力、低產值之區域。園區若開發，未來每年將有300億產值、可創造兩萬多個就業機會。

「開工廠大家都賺錢喔？那為什麼那麼多工廠都倒？說要賺多少錢都是騙人的啦！連我們種田的都一樣要看天吃飯。」灣寶社區協會理事長洪箱強調「不要用你們的標準來看我們的社區！」她表示，今天大家要求的是生存權和社區自足、互信的文化權。政府既然重劃農地、更新農水路，「為何每次建設完又要再一次破壞？」

「這個案子根本是將整個農地重劃區完整的吞噬、讓一切歸零！」台北大學不動產與城鄉環境發展學系副教授廖本全指出，根據非都市土地農業用地申請開發原則，「特定農業區用地應以農業使用為原則、並維護良好生產環境。」苗栗縣政府竟為了開發此案而變得不專業。不僅沒有選址過程，也只考慮交通、產業鏈結、區位等一般工業區設置條件。

苗栗縣政府之申請開發目的為「建構台灣西部高科技產業發展軸帶」、將依「低汙染、低耗能」為原則，而計劃書上明列引進產業為化學製品、塑膠、電子零件等製造業。

「不要給科技兩個字給迷惑了！」政大地政系教授徐世榮指出，此案土地徵收是根據促進產業升級條例第23、25條辦理，條文中只有工業區，根本沒有所謂科技園區。他也強調，土地徵收在日本和歐美等國家被視為「最後手段」，卻早已被中華民國政府濫用，並未透過民間參與、集體共識的公共利益為前提。他痛批，在土地徵收及環評制度裡，完全沒有灣寶居民的參與機會，是對民眾權力的嚴重剝奪。

灣寶社區發展協會總幹事、堅拒設立工業區自救會會長陳幸雄指出，4月6日縣政府於後龍鎮公所舉辦政策說明會，竟有兩份不同公文，一份密件僅通知上百名地主中其中少數幾位，另一份普通公文也僅通知各鎮民代表及里長。「為什麼縣府說80%同意、20%不同意？對這種行政作業上鴨霸的行徑感到不齒與質疑。」苗栗縣長劉政鴻、後龍鎮長鄭家定當天動員一百多人北上，讓灣寶居民怒罵「作秀第一，鴨霸也第一！」

「我也很無奈，但是都是為了地方發展。」坐在劉政鴻旁的縣議員林寶珠說，她呼籲縣長應將對地主的傷害減到最低，「要建設就是要破壞」，但她表示希望能跟反對地主好好「協商」，早日讓科技園區為地方帶來繁榮。

區委會委員顏愛靜質疑，休廢耕比例的計算是否有其合理性，她指出，土地休耕為農糧署政策自行造成的結果，且根據農發條例，休耕土地仍應視為農業使用。區委會委員張四立則質疑政府在財務規劃中的角色，成本來源和效益評估、分配的報告都過於簡略，至於園區3分之1以上規劃用做違規之未登記工廠進駐，「是什麼樣的產業、什麼樣的廠商需要（每一家）佔地2.34公頃？」

區委會委員林靜娟進一步質問，苗栗縣政府評估園區將引入一萬多名人口居住、將帶動週邊產業，但她舉自己居住在六輕附近而深知其害的經驗為例，「人哪裡來？為何要住在重工業區旁邊？」

雖有多方質疑及反對意見，但區委會最後並未決議此案是否進入審查程序，將留待專案小組討論後，再提委員會審查。

農村再生條例唯一場辯論聽證會！

從2008年年底開始，關注台灣農業的工作者們從農村來到台北，從都市走向鄉村，努力串聯希望改變台灣農業的未來，可能會傷害農村土地的《農村再生條例》法案在民間不斷質疑下已經倉促通過一讀！2000億龐大資源，真的能讓農村青年人口回流？真的能讓農村再生？政府未在前兩場公聽會與樣版式民間公聽會中回答民間的質疑，卻又傳出即將五月底要通過條例！？

四月日二十九日，馬英九總統聽聞民間的疑慮也對農委會主委陳武雄說：「不能投入兩千億，卻製造四千億的問題。」並且也指示農委會多辦地方說明會，但農委會只敷衍舉辦了１１場公聽會就想要讓條例闖關。

 

身為第三權社會公器的民間媒體也要求朝野慎評估這項法案，加開聽證會，並邀請台灣農村陣線代表與官方代表面對媒體的提問。

 

三小媒體就是要幹媒體 

苦勞網、台灣環境資訊協會是就是二小媒體，但三小媒體還有一小就是「你」。

 

第一次跨媒體合作將會在5月26日上午九點半，台北立法院現場進行網路直播，三小媒體也邀請公民記者、部落客、地方組織者、社區營造團隊一同參與「台北現場報導」或參與「地方端點直播」。

 

希望將辯論現場畫面傳送到農村與社區，你可以協助報導在地的聲音、將討論農再的心得繼續投稿民間媒體。 農再的討論不能只在官方辦的公聽會中草率結束，地方更可以以主動的方式，要求官方來地方辦公聽會，透過網路直播在一起檢視公共政策是否有問題？激盪起真正「由下而上」的討論，非讓「由下而上」成為政府卸責的口號。

 

台灣農村會不會因為農再條例而再生？你的報導與行動才是農村再生的關鍵。

辯論議程：

項目	內容	預計時間	備註
1	台灣農村陣線與官方代表進行相互辯論	09:30~10:30	台灣農村陣線與官方雙方辯論
2	三小媒體現場提問時間	10:30~11:30	苦勞網與環資記者提問
3	公民記者提問時間	11:30~12:30	公民記者提問

怎麼來幹媒體？

（一）報名農再辯論網路直播「台北現場報導與提問」
如果你關心農村，也想瞭解到底什麼是農村再生條例與其會造成的問題，並可以在五月二十六日到台北現場進行提問與報導，歡迎進入台北報導現場報名單填寫你的資料。

台北現場報名請點選「這裡 」

（二）報名農再辯論網路直播「地方端點」
如果你是地方團體或是可以協助地方進行網路直播與討論的朋友，請進入「地方端點」報名，後續我們儘可能會進行協助，幫忙地方協力合作瞭解農村再生條例的問題。

地方端點報名請點選「這裡 」

（三）當天如何收看網路直播
請參考：http://www.peopo.org/3littlemedia/post/35718


主辦媒體：台灣環境資訊協會、苦勞網

協辦：野草莓電視台

相關資料：

• 「三分鍾搞懂農村再生條例」/Munch
• 小地方新聞網 農村再生條例專題
• 苦勞網 2009農村再生條例
• 台灣環境資訊協會 農村再生條例

2009/03/18 新聞你來搞

「原住民怎麼會是一個問題？原住民就是住在這塊土地上最早的人。」三鶯部落洪鳳琴的這段話，似乎點到了所有弱勢者在權力之下的共同處境，就是被當成「問題」。不論失業勞工、性工作者、輟學者、跨性別者、吸「毒」者……，一旦被貼上標籤，就成為了需要被修正的、偏差的人。身邊的人曾經問我：為什麼三鶯部落的人就是一定要住在河邊，不跟別人一樣好好工作、找房子？如果說，像「別人可以，為什麼你們不行？」這樣的問法本身就隱含暴力，那麼就應如鳳琴所說的「也許透過原住民的自覺、抗爭，來教育政府。」告訴他們，活在社會上不是只有一種邏輯。

這提醒了社會運動者，抗爭不是討糖吃，是對政府的教育；並且，那是一個重新在社會中認識自我的過程。洪鳳琴回憶道，過去剛從台東上來台北時，不覺得自己因為原住民的身分，而和別人有什麼不一樣；父母在部落的房子被拆除時，她也和他們爭執了好久、勸他們就搬走算了，直到在每天在部落幫忙從廢墟中整理建材時才體會到，「我發現，他們是不可能會搬走的。」長輩的堅持不只出於對家的感情，也因為再也不甘心長久以來被政府這樣欺負。從不會母語到逐漸聽得懂、逐漸發現自己的文化值得維護；從對父母的反對到認同、並且意識到除了三鶯外還有像溪洲、撒屋瓦知等等都需要團結起來。洪鳳琴提及這些轉變，我感觸很深；同時也發現自己一直無法理解又試圖理解，是多大的壓迫讓人能忘記自己是誰？又是在多大的壓迫下，人們發現自己可以是誰、在怎樣的位置。

可以進一步去問的是，那些上一代和本身都已經離開都原部落的年輕人，和部落的關係是什麼？甚至仍在部落裡的年輕人，有沒有認同上的問題？也許鳳琴這樣的例子令人樂見，然而，在主流文化的收編、政策的強勢下，也許還有很多複雜的處境是尚未被看見的，而那不只發生在原住民的青年身上，也發生在農村、發生在勞工家庭、發生在社會各種角落裡。

鳳琴也讓我想到自己剛接觸部落時的疑問：年輕人為什麼沒有在長輩身邊？

這樣的疑問，其實多少出於漢人的家庭倫理，以及現代社會發展下的意識形態，視老人為需要兒女供養、醫療照護等資源的「社會負擔」。人民火大聯盟的巴奈（王秋月）說，Pangcah（阿美族）的老人家，是可以自己照顧自己的，他們讓兒女去外面闖、組織自己的家庭；而當你想回部落時，不會有閒話質疑你為什麼不出去工作；這裡可以種東西、大家住在一起能彼此照顧。巴奈說，部落裡經常是只有辦法讓一個人負擔健保費用，生了病就由那個人去拿藥回來給其他人吃。我不禁聯想到今早拜訪撒屋瓦知的教會時發生的一件事；禮拜儀式結束前，有兩位同樣是Pangcah、在勞委會就業服務中心裡的公務人員到教會做宣導，面對底下「臨時性、短期工作沒有非自願離職證明和保險」的問題，他們只用「多考一些證照、一定要投保超過一年……」來回應。正如巴奈說的，如果這個國家從來沒有好好照顧到人民，我們可不可以不選擇他們的制度，用我們的方式來生活？都原部落的活力也許正在這裡，是巴奈所言「在資本主義裡過了水，確定那不是我們想要的」，而以相對臨時工作來說較多的日常農務勞動，在城市邊緣生存、發展下去。這顛覆了主流想像裡再現的部落樣貌，又何嘗不足以喚起人們對往昔農寮與田耕生活的記憶？

原住民不過是運用人們都曾熟悉的、人類最原始的生存技能活著，現代文明反而逼其成為弱勢；國家奪走原住民所依賴的自然領域，再用考試加分、就業補助輔導等略施小惠的手段，來貼上弱勢的標籤；官方舉辦豐年祭往往成了只為滿足他者觀看與消費、營造政府尊重原民文化的假象。

當私有制、土地、資本的炒作已經威脅多數人的生存權利、現行教育和法律充滿暴力與荒謬，人們除了在「合法」範圍內苟活、仰賴國家福利制度的「救濟」、甚或在弱肉強食的邏輯下競爭，還有沒有別的可能？這是一個從反迫遷都原運動向社會丟出的大哉問，這因此是一個大的、長遠的運動；都市裡的原住民用他們二、三十年生命的河岸共生文化見證這樣的可能性、也提醒我們，在追求進步科技與表面的經濟效益之外，貼近土地的農耕、勞動、人之間的互助共享，是最重要最根本的學習、也是尊嚴的來源。

洪鳳琴在論壇時說，幾個部落的抗爭結果是彼此影響的；而對所有台灣人而言，都市原住民集結的社會能量也影響到所有在底層的人；如寶藏巖、華光社區這樣的例子，還要再發生多少回？

不分種族血統，被壓迫者的串聯如此急迫，然而談及現階段最重要的、關於幾個原住民部落之間的團結、近期溪洲與三鶯面臨不同局勢而產生的運動上的考驗，鳳琴似乎有些欲言又止、主持人柯逸民問起問題也顯得顧慮、小心翼翼，這部分在論壇中沒有接著多談；而在專訪鳳琴時，問及三鶯自救會內部的近期狀況，才發現到在政府長期以各種法條、公文契約做為工具脅迫、欺騙的壓力以及生活本身的困難之下，弱勢間的團結更顯不易與珍貴，「真的，政府的小手段很多。」她說。

論壇最後，台下一位學生向大家問：「我發現自己從來沒有適應過台北這個城市，不知道在場有誰敢說自己很適應的？」我默默的想，是啊，我從來不適應，不要說台北了，太多時候甚至是痛恨、抗拒成長背景裡的固有文化、因為恨而找不到認同；才發現逐漸認識都原議題後，回到日常生活的那股強烈異樣感，原來是身為都市人長期對都市文化的不適應、對於被長期被視之「正常」的不適應與徹底質疑。固然，應該要小心避免對部落投射太多美好想像，但我仍無法停止訝異、驚喜於，原來城市還有一些事物是沒有被同化的、原來這裡還有這樣的文化堅韌地在生長、在抵抗，那模樣多接近於自己曾談論著的另類、曾想像著的美。

的確，要用抗爭、用運動來尋求團結、教育政府；因而那樣的另類與美好，才會是真實的、可能的。

去年春天一直反覆聆聽的作品，張安定的<雍◎和>。
最近心煩意亂想多聽點什麼又不曉得聽什麼、聽什麼都煩，突然就又想到這張。
以及同樣反覆看了多遍的這篇文章：

“雍◎和”——魔幻大街文 / Zafka 張安定
2006年末，我從廣州移居北京。我曾説，城市聲響（urban soundscape）已經是城市正義與否的標注。我還惦記着廣州的“不乾净”—— 過去二十多年民間資本和移民的主導下，廣州城市空間斑斕無序，聲響紛繁蕪雜，没有城市規劃理性主義的政治潔净幻想。

相比廣州，北京要“乾净”得多——馬路寬廣筆直，全球同質的交通聲響乾净有力，無處不在。這個古老的都城，城市空間布局和聲響環境從來都是政治秩序最現實和直接的投影。這個傳統延續到現在，但政治合流資本已經是城市變遷的主導力量，加速將北京的城市發展引向“斷裂”——社會整體規劃與文化保存，個體物質生存發展與心理情感沉澱之間的斷裂。

我挑選了雍和宫——一個我過去多年造訪北京最多的區域，試圖聆聽并找尋這種斷裂的細微之處。雍和宫位于北京二環東北角，附近有國子監，孔廟，以及衆多老北京胡同。這個區域不僅是北京傳統城市聲響的積澱之地，所處位置更是寸土寸金。過去兩年，為了迎接奥運，也為了發展經濟，雍和宫附近胡同已經陸續拆遷和改建。

從聽覺上來説，南北走向的雍和宫大街是這個區域的“魔幻大街”，是這個城市發展斷裂的最佳注脚——選擇東西雙向任何一個胡同入口，往裏行走10-15米，雍和宫大街嘈雜异常的交通和商業聲響，轉眼轉换為安静平和。這是一個狹窄地理空間内劇烈轉换的城市聲響環境。狹窄的胡同，前工業時代城市聲響的生産軸心，如今成為了對付嘈雜交通聲響環境最有力的“消聲器”。

同時，胡同的狹窄造就了不同于雍和宫大街的商業和社區形態，也呈現了截然不同的聲響環境。胡同中最多的交通工具——自行車，三輪車，承擔了大部分日常交通和商業功能（上下班，送啤酒，雜貨，收破爛，送報等），構成了聲響環境的主體。另外，胡同也是傳統的社區空間。胡同的公共聲響，部分重叠了居民的私人生活空間聲響——小孩嬉閙，大人呵斥，家長裏短，柴米油鹽等。

但這裏是資本的低地，也是城市生活的低地。我喜愛胡同的寜静，却無法假設自己也如同這胡同中的大部分群體一様生活困窘。雍和宫區域胡同裏的人們，并不如人們想象那様懷舊。很多人期待離開狹窄破舊的胡同，而他們的居所，正處于政府規劃地圖上保護區域的標尺之内。這是一個悖論，一個孤島，日子一天天過去，對他們來説，胡同聲響的安寜已經過于廉價。而在這個城市，還有不少這様的魔幻大街。我只能多次行走在雍和宫大街和它附近的胡同，用耳機和麥克風，試圖理解這段城市微觀地理變遷的歷史。

仍需要一些反思。已經有太多對城市斷裂性變遷的批判，蜕變為不負責任的懷舊主義情調，進而演變為絶緣冷酷高高在上的道德主義。我無法埋怨在大部分人長長的城市生存需求列表上，聲響環境可能只是最後一項。城市聲響環境重建的未來，只有建立在城市發展本身的正義之上。這様的正義在于，在資本試圖用利益最大化的邏輯横行摧毁一切時，更為深刻的政治和文化邏輯可以唤醒，可以拯救與平衡，并在讓人們在自主决定自身和城市發展方向的同時，提供更為前瞻性的考量，避免發展的斷裂。

事實是，一個高速變遷城市的斷裂，并不只是資本和政治的簡單合謀。這不是故事的全貌。每個人都是城市變化的參與者，每個人都在矛盾中度日。作為這個城市新的定居者，我所能書寫的，只是一副私人城市聲響地圖和一張唱片，把我用脚和耳朵丈量過的地方，用一套城市微觀聲響地理的方法，從我的情感和體驗出發，以回憶和想象——一種并不確定性的東西，把關于魔幻大街的一些，簡單記載下來。我只是有些擔心，那些被忘却的城市聲響——不僅是物理意義上的，更是文化的，情感的，心理的，那些基于個體對自己生長的城市認知和心理的斷裂，才是城市變遷斷裂的最細微致命之處。我期待未來，我能聽到城市聲響庇護着正義，我不在乎聲響是否新舊，分貝是否高低。因為那些耳朵，終究會被唤醒。

注：
● 雍◎ 和諧。◎ 古同“壅”，遮蔽，壅塞。◎ 古同“擁”，擁有。
● 和◎ 相安，諧調。◎ 平静。

>>download MP3