January 13,2012 12:22

中興新村申請聯合國世界文化遺產的想像空間

中興新村申請聯合國世界文化遺產的想像空間

文/劉曜華 圖/本 社(2005)

中興新村大門
見證了歷史的中興新村牌樓

前言

臺灣不是聯合國會員國,30多年來被摒除於相當多類型的國際事務與活動,但很確定的是,台灣人的過往生活軌跡也是人類文明的一環,雖然我們深信聯合國不應該以國家名義阻隔臺灣於國際公民社會之外,但更重要的是,臺灣人不應該自絕於世界文化遺產行列之外。

基於此理念,臺灣應該主動向世界發聲,以提列台灣本土的文化及自然資產於世界舞臺的雄心加入世界大家庭。文建會於2002年嘗試提列12處具備世界文化與自然遺產潛力點,正式開啟臺灣社會重視世界文化遺產、接軌世界的企圖心。然而在這過程中,位於南投縣的中興新村之重要性與代表性較少被人提及,這個臺灣人在戰後利用有限資源所創造的花園市鎮,其實已經具備提列世界重要文化遺產的資格,值得臺灣人的重視。

壹、世界遺產保護運動

1. 源起人類文明可考的年代已有幾千年,其間所累積文化與自然遺產不計其數,隨著時間的演化,也同時有無數的遺產消失殆盡,在出現與消失之間,人類社會雖有傳承,卻也出現高低的斷層。世界文化遺產保護起源於1959年拯救埃及阿布辛貝神廟,該運動引起世界各國的主動協助,也促成文化遺產保護公約的草案在ICOMOS的協助下完成定稿。1972年由聯合國175個會員國共同簽訂的世界文化及自然遺產保護公約,世界遺產(world heritages)的概念正式被提出,並由聯合國教科文組織(United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization, UNESCO)負責作業,並自1978年開始登錄世界文明遺產清冊,至今已登錄800多個世界文明遺產,橫跨世界五大洲,分別由各國國家委員會協助管理維護, UNESCO並於1992年成立世界遺產中心(UWHC),負責世界文明遺產的行政事務。

表一、聯合國教科文組織發展世界文明遺址大事紀
年度大事
1959聯合國教科文組織推動一項國際運動並募得美金8千萬元(50個國家捐助)拯救尼羅河谷的阿布辛貝神廟Abu Simbel Temples(建於西元前約290-1224年),ICOMOS的協助下完成定稿。(最後水壩繼續興建,神廟被拆解,另地重組)
1962聯合國教科文組織提出地景及遺址美貌及特性保護的建議書,這份建議書包括自然、鄉村及都市地景與遺址的保存及整建,不管是人為或自然的,重點在於其文化或者美學利益或型式。
1965美國白宮召開世界遺產信託會議,呼籲自然及風景區及歷史遺址的保存。
1966聯合國教科文組織發動一項國際運動解救遭受水災破壞的威尼斯。
1968IUCN(International Union for Conservation of Nature)提出類似世界遺產信託的方案給各會員國。
1972接續聯合國人類聚落組織在瑞典斯德哥爾摩舉辦的會議,一群由INCN、ICOMOS及聯合國教科文組織組成的專家小組合力提出世界文化及自然遺產保護公約,最後由聯合國教科文組織於11月16日巴黎會議通過。
1978前12個遺址登錄世界文明遺產清冊
1992世界文明遺產公約滿20年生日,聯合國教科文組織成立世界遺產中心,並通過世界遺產委員會採用的文化地景類別,這使得世界遺產會議成為世界上第一個認可並保護文化地景的國際性法律工具。
1994平衡且具代表性的世界遺產清冊全球性策略由世界文明遺產委員會採用,目標是促成遺產清冊可以達成更好的區域性平衡及更高的主題多樣性,該策略鼓勵低度代表的國家提名遺址後選基地,特別是尚未取得登陸的國家。
1994聯合國教科文組織發起年輕人參與世界文明遺產保護與行銷的計畫,目標是開發新的教育方式,動員年輕人參與遺產的保護與行銷。
2001世界遺產委員會發起永續觀光計畫,宣揚環境保護、降低負面社會經濟衝擊及造福地方居民經濟與生活的理念。
2002聯合國宣布2002年為文化遺產國際年
2002世界遺產會議30周年,聯合國教科文組織在義大利政府的協助下,在威尼斯召開世界遺產聯合會,主題是分享傳奇、共同責任,全面性評估過去三十年的世界文明遺產會議執行成果,並且加強世界文明遺產保育的夥伴關係。
資料來源: UNECO World Heritage Centre, 2005. World Heritage Information Kit. Paris: Author.

2. 世界文化遺產保護現況
依據「世界文化與自然遺產保護公約」,世界遺產之類型可分為三類:(1)文化遺產,(2)自然遺產,及(3)兼有前兩者之複合遺產。其中,文化遺產包括紀念物(monuments)、建築物群(groups of buildings)與歷史場所(sites)。紀念物指「建築作品、紀念性的雕塑作品與繪畫、具考古特質之元素或遺構、碑銘、穴居地、以及從歷史、藝術或科學的觀點來看,具有傑出普世價值物件之組合」;建築物群指「因其建築特色、均質性、或者是於景觀中的位置,從歷史、藝術或科學的觀點來看,具有傑出普世價值之分散的或是連續的一群建築物」;歷史場所指「存有人造物或兼具人造與自然,並且從歷史、美學、民族學或人類學的觀點來看,具有傑出普世價值之地區」。

世界文化遺產的登錄始於1978年,根據最近的統計,一年登錄一次的世界文化遺產清冊現有878處,分布五大洲145個國家,其中文化資產679處,自然資產174處,複合型資產25處。至2008年為止,全世界已有185個國家簽署世界文化與自然遺產保護公約,共登錄878處世界遺產,其中679座文化遺產,174處自然遺產,25處混合遺產。

3. 申請登入條件
根據聯合國教科文組織文件,申請提名加入世界文明遺產之前要先在本國提列暫時性清冊(tentative list)總目錄(inventory),總目錄必須詳細列出未來五到十年該國可能申請加入世界文明遺產的名單。完成這項工作後,各國國家委員會(State Party)才能正式提出候選名單給世界文化遺產中心,並接受該中心的協助與顧問,直到候選名單合乎所有書圖規定後,才能進委員會,並交付適當的組織進行評估作業。根據1972年會議的強制性規定,文化遺產部份是由ICOMOS負責審查,自然遺產部份則由IWCU負責審查。 審查結果送交委員會做最後的核定。根據審查作業準則手冊,遺產認定的審核標準分成十大類,六項為文化遺產部份,四項涉及自然遺產。涉及文化遺產認定標準包括以下,
  1. 表現人類創意天才的傑出作品
  2. 展現長時間或者世界上某文化地區,人類價值與建築、科技、紀念性藝術、城鎮規劃或者地景設計等之間的重要互動。
  3. 帶有一種文化傳統或者現存或消失文明,獨特的或者相當特殊的表徵。
  4. 某種建築物,不論建築技術、科技或者地景,能夠凸顯人類各發展階段相當傑出的代表。
  5. 代表傳統人類聚落、土地使用或者海洋使用,或者在重大影響甚至無可挽回改變後,變的更脆弱的人類與環境互動的典型文化
  6. 直接與某個事件、現存文化、創見、信仰、全球性傑出的藝術或文學作品、相關或者結合在ㄧ起。
4. 有趣的案例
巴西在葡萄牙統治三個世紀後於1822年獨立建國,首都設於里約熱內盧(Rio )
,1953年成立聯邦首都遴選委員會,1955年選擇將首都搬到國土中央高原區的Brasilia,距離原首都931公里。1956年舉辦41個單位參展的國際競圖,1957年選定Lucio Costa 及Oscar Niemeyer二人負責新首都規劃與建造,這兩位本土的建築師提出後來舉世聞名的飛機駕駛艙計畫(Pilot Plan)(另一說為鳥或蝴蝶),初期都市計畫人口為50萬人,都市土地面積約5,814平方公里(聯邦特區)。巴西新首都建設初期面臨官員價值觀及生活習慣的慣性改變的阻力(這個現象在南投縣中興新村似乎可以找到類比的現象),後來建設逐漸完成後,目前總人口已達250多萬人。駕駛艙計畫的藍圖於1986年得到聯合國主動提名,1986年12月31日通過的世界文化遺產說明書對其城市規劃藍圖給予高度的評價,也被視為第二類世界文化遺產登錄標準的典範。

1987年12月7日聯合國教科文組織(UNESCO)正式通過該設計藍圖為世界重要文化遺產,並且被認定為唯一且代表20世紀當代建築與都市計劃的歷史性作品,符合第一類與第四類文化遺產認定標準。巴西的首都案例充分說明一個有趣的現象,那就是世界文化遺產的指定並非古老文明與歷史文物的專利品,巴西新首都以全新的都市風貌及設計理念,在都市建設不到30年的時間,竟然得到聯合國的肯定,這對類似台灣這種年輕的國家而言,啟發的意義更不在話下。

5. 台灣近年來的努力
文化資產保存的政策始於1982年公布的文化資產保存法,該法明列五大類的文化資產,古物、古蹟、民族藝術、民俗及有關文物、自然及文化景觀,分屬內政部、文建會、教育部、經濟部、交通部、農委會等不同的中央主管機關,近年來參照世界遺產的作法,逐年調整原來法源的局限,使得文化資產事權得以在文建會的主導,2005年的大修法確立了文建會為文化資產政策的中央主管機關,並且將文化資產的分類進行更明確的指定,包括:古蹟、歷史建築、聚落,遺址、文化景觀、傳統藝術、民俗及有關文物、自然地景,甚至一度在全國文化會議中考慮增列語言、電影、歷史檔案、傳統聚落、文化地景、工業生產設備等項目。

表二、臺灣地區文化資產種類
修法年度文化資產分類主管機關
2005年修法之前
六大類
古物、古蹟、民族藝術、民俗及有關文物、自然及文化景觀內政部、文建會、教育部、經濟部、交通部
2005年修法後
七大類
古蹟、歷史建築、聚落,遺址、文化景觀、傳統藝術、民俗及有關文物、自然地景文建會及農委會
文建會從2000年積極向世界遺產之路邁進,2002年邀請國內外世界遺產專家學者評選出12個台灣版的世界遺產潛力點,包括有玉山國家公園、大屯山火山群、太魯閣國家公園、棲蘭山檜木林、澎湖玄武岩自然保留區、卑南史前遺址與都蘭山、金門島與烈嶼、淡水紅毛城及其週遭歷史建築群、金瓜石聚落、台鐵舊山線、阿里山森林鐵路、蘭嶼聚落與自然景觀。文建會除了爭取進入世界遺產的名錄之中,並且在同年11月出版「國際歷史保存及古蹟維護:憲章、宣言、決議文、建議文」,完整介紹國際上有關歷史保存及古蹟維護的法律文件,並且成立專屬網站持續提供相關研究型資料及兒童教育版本。

貳、中興新村的特殊性與獨特性

回顧了世界自然與文化遺產文獻後,兩個問題浮現。第一、台灣難道沒有可以接軌世界文化的點滴嗎?第二、中台灣有嗎?根據巴西新首都藍圖短短不到三十年的時間即登錄世界文化遺產的的經驗法則,中台灣的中興新村似乎頗有對照與參考價值。

五百戶
以英國新市鎮概念規劃的中興新村空照圖(85年8月資料)
1. 中興新村的新市鎮規劃歷程
中興新村位於南投市境內的東北方,南投市地形由西而東分別為八卦台地、南投平原、南投丘陵三種。中興新村則座落於南投平原上,南投平原屬台中盆地南端邊緣地帶,由貓羅溪沖積而成,貓羅溪由中寮鄉溪流向南投市縱貫南北在碧山巖前入彰化縣境,長約8公里;中興新村東面及東北面有大虎山,高度約325公尺,地形大致為東高西低且地勢平坦,平均標高在90公尺至280公尺間,共計706.78公頃。

中興新村為台灣二次戰後第一個自力以英國新市鎮概念規劃而成,市鎮規劃之兩大原則為
(1)「都市鄉村化,鄉村都市化」,
(2)仿英國新市鎮開發的模式、花園都市的概念,應用鄰里單元並配合防空疏散的低密度開發。整體而言,中興新村雖為疏遷而創建,造鎮則力求兼顧辦公廳、員工住宅、水電、交通、醫療、衛生、教育文化、康樂、綠化及其他公共設施的配合以期創建具有良好工作環境和居住條件的行政聚落,也為台灣創建新市鎮樹立一個典範。
a. 建物使用現況中興新村範圍內公私有地上建物,在公有地部份,使用狀況良好的僅21%,約達30%的建物使用狀況在不良的狀況以下;在私有地部份,約達87%建物使用狀況在尚可以上,不良以下者僅佔13%。50及60年代,台灣省政府在中興新村的建物開發多以傳統閩南式低樓層建物為主,其次在70年代逐漸出現具有歐式風格的連棟或獨棟的私人建築物。
(一)建物型態
整體上中興新村目前現有建物型態中以獨棟住宅型式為多數(包含單層及透天獨棟),佔68.48%,雙併住宅佔23.8%次之,公寓大樓則僅佔7.71%。在公有地部份,住宅以一樓獨棟為主,而雙併住宅多集中於光榮、光明里,公寓為位於員工宿舍及光明里一帶,大樓則大多是機關用地;在私有地部份,有76%為透天獨棟住宅,雙併及公寓住宅則集中在中興路以南,大樓僅有3棟位在光輝里。
(二)建物樓層
整體上中興新村現況建物樓層有72.38%均屬一樓建物,其餘26.89%為二至四樓建物,而四至七樓之建物則計有10棟。在公有地部份,幾乎有近90%的建物是一樓建物,而二至四樓高之建物僅在員工宿舍、機關及學校用地中,四樓以上的建物為屬文獻會及五大館;在私有地部份,一樓之建物佔57.56%,並多集中在中學路以北之營北里北部和內興里內鄰里單元中,而二至四樓之建物佔41.6%,四樓以上之建物則主要在光輝及內興里的新興建物。
(三)建物結構
整體上中興新村現有建物結構有45.2%為RC結構,磚造(含木造及臨時建物)佔44.82%,加強磚造僅佔9.9%。在公有地部份,RC結構之建物佔39.1%,而磚造、木造及臨時建物等共佔51%,加強磚造則佔9.89%;在私有地部份,RC結構之建物佔有50.7%,磚造和木造、臨時建物等共佔39.22%,加強磚造僅佔10.08%。

b. 住宅使用中興新村都市計畫範圍內住宅區面積共163.32公頃,其中省有住宅用地多分佈於中正路以東地區,包括光榮、光華及光明三個里,平均密度約128人/公頃,並且幾乎完全開闢使用,以低密度之獨棟住宅單元為主,目前建物屋齡老舊而不敷使用;私有住宅用地多分佈在營北、光輝和內興里,集中在中學西路以北及內興里數個鄰里單元內,平均密度132人/公頃,開闢率有達80%以上,一樓高的建物約佔半數。

c. 商業使用中興新村都市計畫範圍內商業區面積共4.59公頃,國有地佔0.8公頃,位置為中興分局對面的福利品供應中心,實際作商業使用僅0.422公頃,其餘部份面積則作為托兒所及體能中心使用;私有地計畫商業區有3.79公頃,現況使用主要集中分佈在中正路沿線與西側住宅區內,提供居民日常生活之餐飲消費。

d. 農業使用中興新村由於受到田園城市的規劃思潮影響,故在其周邊保留農業區面積計有177公頃,作為整個中興新村地區與外界之綠帶,並預留為都市發展的彈性用地。

e. 保護區及行水區保護區面積約有109.2公頃,位於計畫區東側虎山山脈,目前為農林使用;行水區主要為分佈於內轆溪,功能為地區性排水,目前已施工興建親水公園、高爾夫球練習場、體能活動中心和游泳池。

f. 高爾夫球專用區高爾夫球專用區面積為22.09公頃,目前已開闢成高爾夫球練習場,供居民休閒娛樂使用。

g. 公共設施現況
(1)學校用地
計畫劃設六處國小用地,目前已開闢四所,其中光華、光榮和光復國小三所位在光華、光榮及光明之公有住宅區內,而德興國小則位於南內轆地區;在國中用地方面,計畫共劃設兩處,目前僅開闢一處為中興國中;而高中用地則是依計畫中設有一處為中興高中,現況已完全開闢使用。
(2)市場用地
計畫市場用地規劃是依鄰里單元各配置一處,共劃設七處,目前已開闢五處,其中市一至市三用地位於公有住宅社區內,現況僅有市二用地的第三市場營運狀況較佳。
(3)機關用地
計畫區內機關用地共計72.09公頃,現行僅徵收面積為59.46公頃,為位於省府大樓附近之機二、三、四、五、及機十用地,機二十、十五則是中部汽車駕駛訓練中心及行政院人事行政局地方行政研習中心,其餘部份目前多未徵收。
(4)公園、綠地用地
現行計畫公園及兒童遊戲場用地面積有41.45公頃,目前僅開闢15.88公頃,且均位於公有地中,而私有地位營北、內興里一帶之公園均尚未開闢;現行計畫綠地面積計20.75公頃,已開闢的有5.02公頃,開闢率24.2%,其中公有地之綠地面積較私有地之綠地的開闢率高。
(5)其他用地
其他尚有現行計畫之體育場用地0.27公頃(依照計畫人口估算則應劃設5.6公頃),但目前公一用地內已設置一具400公尺跑道的運動場,鄰近街廓還規劃籃球場、中興新村青少年活動中心,內轆溪畔則有體能活動中心。

表三、中興新村(含南內轆地區)土地使用現況表
使用類別計畫面積(佔總面積比率%)已使用面積(使用率%)
住宅區163.32(23.01%)122.97(75.29%)
商業區4.59 (0.65%)0.639(13.9%)
農業區177.02(25.05%) 
保護區109.21(15.45%) 
行水區6.85 (0.97%)6.85(100%)
高爾夫球專用區22.09 (3.13%)22.09(100%)
其他223.70(31.65%) 
合計706.78(100.0%) 
資料來源:臺灣省住都處,中興新村整體規劃暨都市設計,86年。

表四、中興新村(含南內轆地區)機關用地使用狀況表  單位:平方公尺
編號計畫面積使用率(%)備註
機一870045警衛隊、秘書處倉庫
機二16200100省府大樓、研考會、法規會、經建會
機三20300100人事處、建設廳、交通處、住福處
機四19100100財政廳、社會處、主計處、民政廳
機五10800100集中支付處、電信局、台銀
機六1510081農林廳、水土保持局
機七1210046派出所、電台、都委會
機八5310093台電
機九2640085省政資料館
機十4300100集中支付處
機十二9200100公管處
機十三3100100公管處倉庫
機十四1400100水土保持局農機隊
機十五10300100省訓團
機十六5480067人事處、文獻會、政風處、衛生處
機十七7280020.7原住民行政局、兵役處、資訊中心
機十八7990029監理站
機十九468000 
機二十15380066汽車駕訓中心
機二十二5100100中興分局、消防隊、郵局、圖書館
機二十三600100郵局
機二十四300100省政記者聯絡中心
機二十五350043稅務局
機二十六400100省民服務中心
總計720,90064.4 

資料來源:臺灣省住都處,中興新村整體規劃暨都市設計,86年  

圖一、中興新村公私有土地圖資料來源:臺灣省住都處,「中興新村整體規劃暨都市設計」,86年 圖二、中興新村土地使用現況示意圖 
資料來源:內政部營建署市鄉規劃局,中興新村整體規劃構想方案,86年

2. 都市規劃內容的特性獨立的供水系統: 
中興新村區內及附近並沒有大河,配合省政府當初疏遷計畫,民國46年鑿深井兩口汲取地下水,並建立營盤口淨水廠,解決中興新村用水的需求,歷經民國56年、64年與69年的擴建,到民國85年以鑿了12口井,出水量達三萬立方公尺/日,供應中興新村光輝、光華、光榮、光明四里,南投市其他內興、內新、營南、營北四里及草屯鎮山腳、上林及碧州三里,共十一里的用水,每口井都鑿到150~200公尺深處不透水層下方的受壓水層,未受環境污染,可生飲,但還是在營盤口淨水廠和林仔頭淨水廠加氯消毒,中興新村很少停水,如有短暫的停水,一為停電,另一為換水管。

住宅區污水處理廠: 家庭污水處理廠的建設在台灣省是首創,位於中正路的污水處理廠,於民國46年11月間啟用,容納一部份光輝里及光華、光榮兩里的全部污水,為了符合環保署近年來的放流水標準,民國85年改建原先因老化現象之污水處理設施,新建之污水處理設施可每日最大處理達5000立方公尺,平均為3500立方公尺,淨化之污水,經過沈澱澄清後,即排入溪流,沈澱的污泥經處理曬乾成為土壤之改造污泥,可種植花卉。另一處內轆處理廠和光明社區同時建造,用以處理光明里的的污水,規模較小每日處理量約1620立方公尺,全村的污水下水道計65000公尺,均為水泥管溝,但因年久沖蝕,或內部因外物侵入壅塞嚴重導致破損,大量雨水侵入,影響污水處理設施之品質,需加以解決。

完善的排水設施: 虎山的順向流都有山邊溝集水,並用涵管引過環山路之西,再在地面修砌三條大的排水溝,分別在防護團南側,中興醫院南側和中興會堂南側,另外在光榮東路二街的金城社區南側也有一條,金城社區北側則為內轆溪河道本身的整治,無論排水溝或內轆溪,都是自地面向河溝底整齊畫一的修建而成,由寬而窄分成階梯狀由淺而深的水泥溝建構形式,以適當的坡度向西傾斜,中興醫院南側緊鄰中興高中北方的排水溝,在環山路和光華四路一街間的一段已加蓋成道路。部份住家在綠籬內砌起磚牆,導致自家牆內排水不良,公管處為這類住家其後院做一個加網蓋的排水設施,將雨水排放進密佈全村每條道路和街邊巷道的下水道中,問題已獲改善,就全村的排水設施而言是不錯,但土地濕度極大,大部分居民都感受到雨過天晴日出後地板會泛潮,牆壁漆會凸起成粒狀的粗糙面,一碰就脫落,貼壁紙的牆也會出現水漬,本區地下水含量多,建造屋舍時應考量地表水與地中水。

綠園道及綠地系統: 民國50年中興新村「綠園」的風貌已形成,當時主要的幹道光華路,光榮北路均為鳳凰木,中正路茄冬樹,宿舍區的綠籬全為麻木黃,後因有感鳳凰花開固然美麗,細碎的落葉難清除,樹枝受風易折斷,根部年久後易成板根,楔力會破壞道路,缺點太多,茄冬樹成長太慢,木麻黃雖耐旱又耐風,然因新長的樹枝常要修剪,以致老株無法濃密,就失去圍籬的功能,所以民國53年到60年,分段更新樹種,二十年後的今天,光華路、光榮北路的樟樹已環抱到馬路中間形成綠色隧道,根據公管處的資料中興新村的綠地面積為六十四萬八千平方公尺,民國90年中興新村人口為6,668人,每人平均享有約97平方公尺的公園綠地,為一個「綠化都市」。

電線電纜地下化:相較於所有市鎮鄉的街景市容,中興新村是全臺灣唯一沒有電線桿的地方;少一分雜亂,多一分綠意。

3. 都市發展歷程
中興新村先於民國46年誕生,都市計畫則在民國50年才正式發佈實施。民國53年又發佈實施另一個中興新村南內轆地區都市計畫,民國73年李登輝主席任內把前後兩個都市計畫合併成一個「中興新村(含南內轆)都市計畫」,民國78年邱創煥主席任內把公共設施保留地做專案通盤檢討,並予以核定。民國81年連戰主席任內由公管處編列預算,委請住都局辦理「中興新村整體規劃」並成立中興新村整體發展指導委員會及中興新村整體發展規劃小組負責推動,民國84年,宋楚瑜省長到任,發布實施。民國85年政府為因應時代變遷,調整政府組織,以提升政府運作效能,提出修憲凍省,民國86年7月18日第三屆國大第二次臨時會第三十三次大會三讀通過,條文第九條提及「第十屆台灣省議會議員及第一屆台灣省省長之任期至中華民國八十七年十二月二十日止,台灣省議會議員及台灣省省長之選舉自第十屆台灣省議會議員及第一屆台灣省省長任期之屆滿日起停止辦理。台灣省議會議員及台灣省省長之選舉停止辦理後,台灣省政府之功能、業務與組織之調整,得以法律為特別之規定」。民國86年7月政府因應凍省政策提出「臺灣省政府功能業務與組織調整暫行條例」,於民國86年11月精省專案小組會議提及中興新村為台灣省政府所在地,在國人心目中有實質和象徵性的意義,對於台灣省政府功能業務與組織調整後現有房舍及設施,應保留給檢討後仍執行業務的省府機關使用,以促進地方持續繁榮和發展。民國88年正式精省,而中興新村為台灣省政府所在地,精省後中興新村行政機能喪失加上遭逢九二一震災,區內公有地損毀之老舊廳舍及眷舍不擬原地重建,現以利用區內公有土地再開發利用的機會帶動中興新村發展。

表五、中興新村早期發展歷程表
年度大事記
1947.5.15台灣省政府正式成立,第一任官派省主席魏道明於台北市合署辦公處就任。
1954蔣總統令省府做疏散準備,省府研擬各廳處疏散至台北近郊。
1955.4.28行政院院會通過防空疏散計畫,以行政命令規定省府所屬各機關在六個月內疏散中部,省府建立戰時體制。
1955由嚴家淦省主席及謝東閔秘書長(主任委員)主持的遷建規劃委員會在勘查土地後,選擇南投縣南投市虎山地區的中興新村為疏遷地區,確立疏遷四大原則: (1)、必須是旱田,最好是山坡地;(2)、疏離地點應沿著兩公里左右的山脈;(3)、遠離台灣的西海岸,越遠越好;(4)、必須交通四通八達。劉永懋副建設廳長(留英)(及後來的張金鎔副廳長)及成大建築系吳梅興教授參與規劃案。
1955夏天省府在第一階段先將省政府委員會及秘書處遷至台中縣的霧峰鄉,在霧峰國民學校內興建一部份的辦公廳。
1955.11.4中興新村的疏遷工程由嚴家淦省主席主持破土,主要工程包括:民政、財政、主計、社會、農林、交通、建設、人事及祕書處等廳處。
1956.7.5省府疏遷中部委員會會議,正式決定第一期疏遷單位為省府委員、教育廳、衛生處、及秘書處一部份。省主席辦公室及秘書處等員工三百人,首先遷入中興新村。原霧峰辦公廳由教育廳、衛生處於八月由台北南遷。
1956.8.1教育廳、衛生處同時疏遷台中縣霧峰辦公。
1956.11.22省府在台北合署辦公的14個單位中,先行疏遷中部的11個廳處局,開始疏遷中部行動,暫停辦公,至12月1日起再行恢復正常業務。
1957.11.27台灣省政府首次委員會議在霧峰舉行
1957.6.29省府暨所屬各廳、處、局(部份)遷入中興新村新廈辦公。
1957.7.1省政大樓落成正式啟用。
1958.4.21霧峰省議會落成
1959.6.30省府疏遷規劃委員會正式解散
資料來源: 臺灣月刊,1997年6月,頁12。

4. 中興新村的現況
1999年九二一地震造成本區許多建物的損壞,公有建物受損達130棟(10,500坪),已拆除95棟,從建物損壞的區位上來看,因車籠埔斷層經過中興新村都市計畫區,距離斷層帶越近的建物其受損的程度越大,從建築物型態損壞情形來看,獨棟建物是倒塌個數中最多的,而建物結構損壞情形是磚造損壞最為嚴重,連棟、RC結構較能抗震。目前中興新村計畫區內公有土地上建物共647棟,建物多為樓層數一層、三十到四十年老建物,歷史文獻館、史蹟源流館、民俗文化館為四樓以上建物,中興新村原有辦公廳舍65棟,單身宿舍12棟,眷屬宿舍1641戶,職務宿舍775戶,主管專用職務宿舍33戶,總樓地板18萬7千坪,而九二一地震後其建物毀損狀況,前社會處、前主計處、前民政廳、前財政廳、前省府法規會、前行政院研考會辦公室、前衛生署前棟廳舍,共計7棟毀損拆除,公有宿舍119戶毀損,單身宿舍4棟毀損,受損建物計130棟,參見下表。

表六、九二一震災中興新村公有廳舍及宿舍災損情形表
類別建物位址樓地板面積(坪)建物損失(萬元)
辦公廳(合計七單位)前社會處1,046558
前主計處及稅務局1,0901,105
前民政廳1,093676
前財政廳1,275280
行政院研考會及省府法規會687500
前交通處1,086337
宿舍(共計117戶,未含主席、副主席職務宿舍)中興新村光榮東路17戶369138
中興新村光榮東路二街五巷40戶636130
中興新村光榮東路二街六巷8戶212336
中興新村光明一路12戶20669
中興新村府西路8戶19054
中興新村中學路16戶30489
中興新村環山路14戶304114
中興新村光榮北路四街2戶4617
單身宿舍蘭園女生單舍3棟1,1411,146
松園十五男生單舍
資料來源:臺灣省政府公共事務管理組,2001年。 

5. 臺灣省政府2002年提出的構想內容及效益評估
有關中興新村之未來發展方向,經臺灣省政府依行政院召開之國家資產經營管理委員會第五次委員會議院長裁示事項有關中興新村現有設施、人文風貌等應優先考量予以保存為前題下,檢討中興新村現況及其歷史意義與價值,應以利用現有資源轉型發展成為兼具國際會議、博物館及觀光旅遊中心之規劃為最佳方案。其優點除將為臺灣留下無價且無可取代的瑰寶,為臺灣保存重要史蹟外,將不必急於處理宿舍問題,不但可節省巨額之經費,提早時程實現規劃方案,且可尊重居民的尊嚴及權益。其具體內容如下:

臺灣省政資料館
臺灣省政資料館(圖上端有國旗的為省府大樓,85年8月空照資料)



















1. 活的博物館群:
(1)臺灣省政府在臺灣的發展史上,有其階段重要性以及深遠的意義,基於中興新村與省政府是一體的,所以中興新村本身的保存,就是活的博物館,其價值如臺灣明珠一般,有其不可替代性。
(2)中興新村現有設施已能提供博物館功能,例如國史館臺灣文獻館所造就的臺灣歷史文化園區,其文獻大樓、文物大樓、史蹟大樓皆已建設完成並發揮其功能,是讓國人瞭解臺灣本土文化不可多得的場所。又臺灣省政府經管之省政資料館、圖書館之既有功能,均是了解四十餘年來臺灣發展歷程之最佳據點。
(3)原有省府各廳處局會等機關以往辦理與省民息息相關之業務,可將其原保管檔案及為民服務情形整理並充實內容,使其成為史蹟資料後展覽供民眾瞭解,中央各部會亦可利用其所屬中部辦公室或機關作為政策宣導之場所。例如,可將原交通處、建設廳、農林廳分別整理成為臺灣交通博物館、臺灣經濟博物館與臺灣農林博物館等。

2.國際會議中心:
(1)中興新村現有完備公共設施及會議場所,包括現有宿舍、國際會議廳、中興會堂,及相關配套設施如游泳池、高爾夫球場、羽球館、網球場等休閒活動場所,只要稍加改良,就能迎合舉辦國際會議食、宿等要求,讓參加會議人士議事、公務聯繫與生活休閒等皆獲得舒適便利的服務。
(2)再加上博物館群、休閒旅遊等功能的結合,將可以成為具有特色、內容豐富的大型會議中心,此先天條件相信是其他國際會議中心所無法比擬,因此亦可吸引包括NGO在內的各種大型會議到此舉行,甚至吸引他們在此設立總部或亞太分部。3.觀光旅遊休閒中心:
中興新村以它得天獨厚的整體優越資源,加上綠意盎然的﹁花園城市﹂自然生態景觀及完備的公共場所設施,目前已是著名休閒景點,每逢例假日人潮絡繹不絕。中興新村與周邊旅遊景點結合成為套裝旅遊區域,可以充分發揮中部地區旅遊入口驛站及整備基地功能,如再結合國際會議中心、歷史文化博物館群等機能,將更可彰顯其觀光旅遊休閒生態中心功能。

效益評估
  1. 保存中興新村無可取代之歷史意義及其花園城市風貌,將為台灣留下無價且無可取代的瑰寶,為臺灣保存重要史蹟。
  2. 利用中興新村現有資源轉型發展成為兼具國際會議、博物館及觀光旅遊中心之規劃,將不必急於處理宿舍問題,不但可節省巨額之安置搬遷處理費用,提早時程實現規劃方案,且可尊重居民的尊嚴及權益,避免二千餘戶居民可能因搬遷抗爭而引發社會問題
  3. .國際會議中心及觀光旅遊休閒營運,可考慮採BOT方式辦理,以強化專業經營管理效能,提昇服務產業品質,提供就業機會挹注地方經濟發展。而博物館群、國際會議中心及觀光旅遊休閒三者的結合,將可以吸引國內外人潮進來,帶動區域經濟繁榮,不僅對南投地區,甚至對中臺灣的經濟發展皆有積極且永續的經濟效益。
  4. 本方案管理執行機構,可由省府現有人力資源兼負,在實質上將省府行政功能逐步轉型為服務管理角色,有效加速徹底落實精省政策。

參、中興新村申請登錄世界文化遺產的資格認定

中興新村有資格登錄世界文化遺產嗎?這個問題可以從兩方面切入。第一、中興新村是否具備啟發人類文明的重要事蹟與價值?如果有,證據在那裡?第二、中興新村的任何改變是否影響其價值?目前中興新村的發展定位不明,任何的改變皆有可能,在此前提下,中興新村未來發展是正數還是負數?在兩個問題的前提下,個人認為中興新村登錄世界文化遺產的理由至少有二個。首先,因為台灣不是聯合國會員國,以台灣名義直接申請登錄世界文化遺產有實質上的困難?但是這並不代表台灣不具備連接各國世界文化遺產的資產

換句話說,世界文化遺產的選擇標準可以作為台灣本身檢視文化資產的重要依據,並以此基礎評估台灣各地文化與自然資產的世界性價值。其次,中興新村真正的價值在於其出現的時代背景,在一個物質匱乏、戰爭陰影籠罩的時代中,台灣本地的規劃者(當時建設廳副廳長劉永楙等人)遠渡重洋到英國取經新市鎮規劃經驗,並且將其移植到台灣本土,經由本地規劃、設計及建造者在不到兩年的時間內,造就一個至今屹立不搖的本土新市鎮,這個過程不但充滿啟發性的人類奮鬥軌跡,也記錄著歐洲當代文明輸出的亞洲體現,更是台灣本地文化在二次大戰後初期重要的寫真紀錄。

最後,在中興新村面臨精省的命運轉折中,國際社會可以見證政治權力運作的軌跡,與政治權力對空間環境的影響。一個原本指揮台灣省各縣市的權力核心在瞬間中消失殆盡,第一次經由人民直選的省長竟然變成最後一任民選首長,精省後遺留下的人事地物,竟然在權力真空後任憑凋零,這樣的權力運作故事不但充滿世界戲劇張力,更是值得人類社會警惕的代表案例。簡而言之,中興新村的空間發展歷史與政治權力轉折故事具備登錄第二類世界文化遺產的資格,也是台灣與國際社會接軌的最佳窗口。

肆、展望

中興新村是台灣史上具備特殊定位與意義的資產,他在戰後的國共內戰延續氣氛下突然出現,在有限物質資源及人力資源的努力下,充當台灣省政府所在地達40多年之久,中興新村的出現不但牽動當時中央與地方政府的權力關係,也創造一個至今無法仿造的迷你新市鎮。

精省後,中興新村的發展定位至今未明,然而中興新村的空間保存對台灣社會不但有其必要性,也對人類社會進步有啟發作用,這樣的世界文化遺產連接(world heritage connection),我們能不心動嗎?臺灣雖然不是聯合國會員國,但絕對是當代人類文明的一環,我們一方面期許聯合國不應該以非國家名義將臺灣阻隔於世界文化遺產行列之外,我們更期待臺灣人不應該自絕於世界文化遺產行列之外。中興新村是臺灣呈現戰後明珠的模範案例,也是臺灣豐富世界文化遺產的最佳候選基地,建請中央政府、中臺灣各界及南投人共同努力將中興新村推上世界文化遺產的舞臺。

伍、參考文獻

內政部營建署市鄉規劃局,中興新村整體規劃構想方案,1997年伊章義等,文化資產保存法概論,文笙書局,2005年。聯合國教科文組織世界文化遺產中心http://whc.unesco.org/en/list/。文建會世界遺產資訊中心,http://web.hach.gov.tw/hachweb/blog/what。Joklilehto, Jukka. Modern Built Heritage as World Heritage. Fromhttp://www.international.icomos.org/risk/2007/pdf/Soviet_Heritage_10_I-4_Jokilehto.pdf。(本文作者係逢甲大學都市計畫與空間資訊系副教授兼系主任,論述不代表本刊立場)


  • sheenachang 發表於樂多回應(0)中興新村人文資產編輯本文
    樂多分類:新聞評論切換閱讀版型 │昨日人次:3 │累計人次:820 │標籤:世界遺產