鳥創意的窩

創意的本質在於智慧財產權（即無形資產）的尊重與流通，與傳統製造業所生產的有形資產，在需要的環境與資源上有極大的差異，因此，一個欲發展創意產業的國家，其人民的文化素養與創意思考的能力為主要根基．．．

《The global reach of a new discourse - How far can 'Creative Industries' travel? 》這篇文章是一位MIT的中國籍教授Jing Wang所撰，2002年她受邀參加澳洲昆士蘭科技大學（Queensland University of Technology）舉辦之『新經濟、創意與消費座談會』，將英國與澳洲等國炙手可熱的創意產業（Creative industries）與將其模式移植至中國的可能性加以探討。文中她提出中國尚不適合提出創意產業政策，理由主要為二：


一、創意產業最重要的本質為智慧財產權，中國整體智財權的環境尚不成熟，一個不尊重智財權的國家是沒有立場發展創意產業的。


二、由於中國政府對於媒體與內容產業仍嚴格管制，此環境違反了創意產業鼓勵創新的本意，也扼殺創意的發展與傳播。


作者認為，由於以上兩點可說是創意產業的基礎（infrastructure），在中國目前的環境與政令欠缺此重要基礎之下，實不適合推行創意產業。


作者對於創意產業移植至中國的概念不以為然，其中的批判也引發各種正反的聲浪，例如作者在文中對於創意產業的討論多侷限於媒體與內容產業，因此在提出負面論點時是否過於以偏概全？而許多在高壓政策管制下仍私下流通的『地下』創意，是否真因見不得光而亳無生存空間？儘管礙於中國法令規定，某些創意由於無法在市面上流通，因而無法商品化，或許無法正式被歸類為創意產業的一部份，但在可預期的開放市場的來臨，目前的蟄伏可否有機會成為明日之星？


然而，作者在強調infrastructure的建立上，論點極有價值，由於創意的本質在於智慧財產權（即無形資產）的尊重與流通，與傳統製造業所生產的有形資產，在需要的環境與資源上有極大的差異，因此，一個欲發展創意產業的國家，其人民的文化素養與創意思考的能力為主要根基，且在他國適用的策略在另一國不見得適用，因此創意產業的發展，除了引進外界的新思維以刺激思考外，還要根據當地的市場、政治、科技、文化等生態適度調整，才能產生具有當地特色的價值。回頭看台灣，『文化創意產業』的政策便是台灣在反思自身價值與利基之後所選擇的方向，無論在國際上，此刻著眼於傳統文化的思考是否能引起重視，在實際的推行與做法上也需時時檢討，但顯然台灣在做第一步的選擇時，已融合西方創意產業的精神與東方傳統文化的靈魂，而選定了自己的長遠目標。


創意產業一詞，在定義被各自解讀及政策被各國複製之下，不同領域的專家們所發展的許多觀點仍引發爭論，儘管如此，本文仍然值得關心創意產業發展的讀者一讀並思考。


閱讀PDF檔全文《The global reach of a new discourse - How far can 'Creative Industries' travel? 》
文章下載自SAGE Publications，版權所有：SAGE Publications