鳥創意的窩

Richard Florida在2002年所著的The Rise of the Creative Class有一個重要的3T理論時常被拿出來討論，我想我也提過不少次，這3T是Technology, Talent and Tolerance，指的是一個地方的創意指數高低，與科技的應用、人才的多寡及包容力的強弱有很大的關係，也就是一個創意指數高的地區，其科技產業的規模、集中度愈高，其創意人才指數愈高，其對於不同文化與差異的包容度愈強。

其中，Florida提出一項The Gay Index的調查報告，他統計美國地區主要城市的同志人口，比對那些城市在高科技產業的發展，發現兩者間成正向關係，因此在不同交叉比對後，根據3T理論，對於Gay Index得出主要結論，簡單說明就是：一個接受同性戀社群的地區，其接受差異的寬容度愈高，也就降低人才的進入門檻，帶動高科技產業的發展，因此當地創意指數愈高。

他的理論被許多欲發展「創意城市」或「創意國家」的政府拿去應用，雖然根據evidence- based theory，有些調查方法與因果關係是有缺陷的，不過不提理論的話，那種「接受同志社群的人／地區，接受差異的寬容度愈高」，這樣的觀點我是挺同意的。曾經我以為台灣很有形成「創意台灣」的潛力，不過從晶晶書庫的案子來看，好像還有很長很長的路要走。老實說，我對社會學是沒概念的，雖然挺關注兩性平等的主題，但也說不上半句話，很多友站已經有許多評論，也發起有意義的行動，我就在此提供一些資訊，表示我的支持之意，一些關心的朋友們就多注意，願意的話請加入聯署，由於版主我支持同志與弱勢團體的權益，因此一些對同志持負面態度的朋友們，請勿於此留下不雅與批評的言論，謝謝。

晶晶書庫的案子是這樣的：公館地區的同志書店晶晶書店，被判有罪。

晶晶書庫的負責人賴正哲，因為販售香港合法男體寫真集而被控妨害風化，基隆地方法院在5月31日完成宣判，賴正哲被判有罪，拘役五十天，得易科罰金。

以下轉貼二段周星星的評論（作者歡迎公開轉貼，原文在此）：

「風化」到底是什麼 ? 是關於「性愛」(le sexe)、「性觀念」(la sexualité)、「身體」(le corps) 的道德觀嗎 ? 是否自二十世紀起，我們對「風化」的態度更加地包容、更加地開放 ? 兩個月前，《天邊一朵雲》和《巴黎初體驗》讓人見證台灣電影檢查尺度有更開放的態度，但是大多數人仍不知此態度仍然是「依片斷片」而未變成一項明確的政策。五月底，「晶晶書庫」因向香港進口裸男寫真集反而被判刑。台灣這個社會到底是什麼樣的社會 ? 台灣執政黨是否有為台灣社會提出改革方針？

「晶晶書庫」「錯」在男同性戀關係引起的「噁心」。筆者直指 : 台灣這個國家仍然把色情刊物、色情光碟定位為「非法」即證明台灣這個國家還不是很民主。要先抓準這立場，才能再談同性戀的刊物。如果是聲援「晶晶書庫」、同性戀而未進一步要求合法化色情刊物、色情光碟，這個「聲援」終究只會是小眼睛小嘴巴。周星星我是站在這出發點聲援「晶晶書庫」，但我要吶喊 : 任何追求台灣民主的公民都應該要站出來聲援「晶晶書庫」，而不是只是同性戀人權團體而已。如果有人認為「晶晶書庫」事件是同性戀人權團體該做的事、覺得這跟自己沒什麼關係，那這些人也還真的是低層次的公民。色情刊物、色情光碟在先進民主國家都是合法的商品，有一定的法規在規範。但也很明顯 : 都是一些勞工農漁民階級、教育程度不高的人在當這些色情刊物、色情光碟的消費者。台灣的國家機器只是主觀地認為色情刊物、色情光碟是不雅的文化、是低級的文化商品而採取「禁止」的立法，但是國家機器本身無權決定不雅的文化、低級的文化商品「不能」被流通，而且目前也顯示國家機器在推動高雅文化的作為上是無能的 (毫無成效的)。

這段摘取中時社論中，黃丞儀的《晶晶案，不能等閒視之》：

除了表意自由的問題，晶晶案凸顯了一個更重要的問題：同性戀情慾主體的平等權保障。根據「酷兒理論」的主張，同志情色書刊不能被等同於一般的異性戀色情刊物，而是同志抵抗異性戀男性宰制的行動，以及抗拒被主流社會邊緣化的言論工具。因此，它並非表意自由理論中的「低價值言論」，反而屬於高價值的「政治性言論」，應該充分享受完整的憲法保障。

．這是連署網頁
．這裡是與晶晶書庫相關的文獻與論述
．這是新聞來源：晶晶書庫妨害風化賴正哲拘役50天
．這是樂多關於晶晶書庫相關文章的搜尋