<< 新blog, 新野. | 回blog首頁 | [享樂主義] 其他的論証 >>

May 21,2005

享樂主義

享樂主義, 就是代表一個有意義的生活(good life), 就是一個開心的生活.
所有事情都是用快樂來決定應不應該做. 只要此事所影響的所有人加起來是快樂的話, 這事就是正確的. 我們可以將一件事的理由用快樂來作為最後的解釋.

如: 我打劫Mary, 我的快樂比Mary 的痛苦(損失的快樂)為多, 我打劫Mary 便是一個正確的行為

人生的目標就是要找尋快樂, 一切以快樂為依歸.


Posted by chris3084 at 樂多Roodo! │23:04 │回應(4) │引用(0) │倫理學
樂多分類：生活 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/140897
回應文章
有一個問題.
如果快樂是最大的生存意義, 他有沒有排他性?
如:
一場足球球賽如果球証偏袒一隊, 而這隊的球迷是比另一隊多.
如果讓多球迷的一隊贏了, 總的快樂一定會多.
那麼, 跟據享樂主義, 球証是應該偏袒一隊的.
Posted by Chris at May 23,2005 15:50
我覺得快樂是不可以這樣計算的。一個人的快樂跟兩個人的快樂都是一樣的快樂。不可以說我快樂所以你不可以跟我有同樣的快樂。
Posted by Elaine at May 23,2005 22:09
Elaine,

這裡的意思其實是有一個大前提, 就是某行動使大家加起來的快樂是最大的話, 這個行動就是合理的.

而你說我們的快樂絕對不會相同, 這當然也是對的. 所以, 快樂是否可以加起來? 可以量化? 這已是打擊Mill 的hedonism 的有效方法.

再者, 要打倒Hedonism 也有很多理據
1. 無限的滿足真能使我們快樂嗎?
2. 有些責任是不快樂的但你又一定要完成, 快樂不是一個使你做這事的原因.
Posted by chris at May 24,2005 23:55
如果滿足是無限，那麼我認為也不會快樂。我們快樂是我們所追求的東西被滿足了。如果我們知道我們的追求是每每可以滿足的，我們也不追求了，變了一個必然。當我們認為事情是必然的時候，我們也不會珍惜的。不珍惜的東西存在不存在，都不會令我們情緒有所觸動的。所以也沒有快樂可言了。
Posted by Elaine at May 25,2005 21:21


回最上方