chong+neng = 忠＋寧

從「怪老樹」到「咖哩骨」/忠

《咖哩骨遊記》即將在上海和台北的小劇場裡巡迴演出，這個原本是重排的演出，現在換了兩個演員，調整了舊作裡的一些場面，結果裡面有八成是新排的。為了解決語言上的問題，我又重寫了四次劇本，現在是一個國粵語並用的版本，不但要演員用國語唸部份台詞，還換掉很多日常用語，單是「即食麪」，在上海要改說「方便麪」，台北的版本卻又要改為「泡麪」，語言、日常習慣和文化的差異，正是一個旅客常常要面對的問題，這個用旅客的眼光說旅遊城市的戲，似乎註定要像個四處出走的劇場旅人。
　　沒有郭寶崑先生的《傻姑娘與怪老樹》便沒有這次在兩岸小劇場上演的《咖哩骨遊記》。二○○六年，我首次執導《傻姑娘與怪老樹》這個劇本時，就深深被劇中有關「修剪」、「漂流」和「樹的旅行」等意像吸引住；劇中，那個傻姑娘義無反顧地，用身體去保護一棵因為要建高樓而要被砍掉的樹，劇終這棵樹沒有被鏟除，卻被修剪得整整齊齊與周圍的新景觀融為一體，傻姑娘在台上沒有表情的木偶的凝視下，發了狂似的將那不再怪的怪老樹砍掉。這是一個很個人的悲劇，但也可以是一個城市的悲劇，這是一個傻姑娘與一棵老機的故事，但也可以延伸成一個城市與它的文化認同的故事。二○○七年冬，我想要重排這個戲，更希望在原劇的基礎上加入更多本土元素──尤其那是「護塔運動」之後不久，於是我與足跡的成員再次拿起這個劇本，又邀請了鄭冬加入創作群，一起討論這個戲與澳門近年發展的關係，做了一個裝置展，以及一個工作坊。不知怎的，在這些前期創作後，我竟然寫成了一個新的文本《冇眼睇四：修剪備忘錄》，新的文本中只採用了《傻姑娘與怪老樹》的一小段作為戲中戲，其他的都是全新的創作，但「修剪」、「漂流」和「樹的旅行」等意像仍然貫穿整個演出。
　　一直認為「傻姑娘」與「怪老樹」本屬一體，傻姑娘要保護的不是一棵外在的怪樹，而是她內在那個獨特的、跟主流價值有異的自我，成年人、社會都想將所有不合流的「納回正軌」，而劇中的「傻姑娘」不顧身世，奮力抗爭。可以說，每個人心中都有一棵「怪老樹」，每個人也可能是，或者曾經也是「傻姑娘」。
　　在《冇眼睇四：修剪備忘錄》這個文本中，「傻姑娘」最後沒有將砍掉老樹，反而背起老樹逃出「主題公園」，走上未知的旅行。這個結局，當時連自己也被感動，所以當知道要重排的時候，第一個想到必須保留的畫面就是這個。
　　可是，當真正進入重排階段時，這個「傻姑娘」的抗爭模樣竟然在我心裡起了變化，我反而會想，今天澳門的「傻姑娘」是怎樣的？今天澳門還有這種「傻姑娘」嗎？當年的「傻姑娘」如果只是個小學生，現在該在唸大學了，唸大學的「傻姑娘」又會變成什麼模樣？她還會為那怪老樹而抗爭嗎？她還在乎那棵「怪老樹」嗎？只不過是這幾年，對於人的堅持、反抗或者執著，愈來愈感到不信任，看見好多人，很快，很年輕就學得很自覺，很討好，很世故，很明白事理似的；我好幾次問自己，「傻姑娘」還在嗎？她仍然會一個人在抗爭嗎？還是在一片「和諧」聲中選擇遺忘與安逸？
　　於是，又一次我還沒有找到確切的答案，就要將戲排出來了，「傻姑娘」仍然會在戲中戲那一段中出現，但比起一年多前似乎只能多了一些無力感，而那些旅客也再不關心那「傻姑娘」或「怪老樹」的結局，只是自顧自的在自拍。看，我又在評論自己的戲了。唯一比上次積極的是，這次終於實驗了當初我們討論時說到的一點：不是別人要修剪你，是你自己在修剪自己。

三年前的一篇文章:
那時，我在圍觀，就像一棵被修剪過的樹