chong+neng = 忠＋寧

「誠意地給予硬件和軟件的可持續支援，讓他們的文化藝術生命得到延續和擴展。」，聽說／忠

早前特首施政報告裡面有一段很振興人心的話：「誠意地給予硬件和軟件的可持續支援，讓他們的文化藝術生命得到延續和擴展。」藝文界這兩年一次又一次的在座談會、在文章、在圍內圍外言談間都提出來的展演「場地荒」問題，似乎有望在未來一年的施政方針中，得到回應；可惜的是一旦讀過十一月廿八日文化領域施政方針的詳細內容，大家馬上發現，未來一年好像只有中央圖書館和澳門博物館兩個文化設施需要「完善」和「優化」，究竟澳門文化中心、藝博館、塔石藝文館、路氹歷史博物館等公共文化設施，為什麼不被納入「加強」、「完善」或「優化」的重點？是否這些設施已達到一個無需再加以「完善」的標準？還是政府根本沒有一個整體的澳門公共文化設施的藍圖？究竟這些公共文化設施如何體現或協助文化政策的實施？

藝文空間與文化聚落

　　更重要的是，多年來民間藝團所期盼的，是一些容易讓一般本地藝術愛好者參與的，主要展示本土藝術創作，提供予演藝團體排練和演出的藝文空間，在施政方針中似乎是不值一提。可幸的是本地藝術工作者大都不是坐以待斃的一群，一個個不同背景、個性和方向的民辦藝文空間窮空間、貓空間和三巴藝門在今年相繼開幕，與原本已存在的國際視覺藝術中心（內有石頭公社和拍板視覺藝術團），曉角實驗室，以及官民合辦的牛房倉庫，形成一道具本土色彩、相對於官方藝文空間而存在的邊緣風景，這些民辦藝文空間除了平衡了官方色彩濃厚的官辦文化外，還有可能形成一種相互聯繫，資源共享的民間文化藝術社群。
　　牛房倉庫今晚八時舉行的「藝術空間生存之道」對談會，就是以一個以這些民辦藝文空間為對象的對談和研討機會，除了澳門多個藝文空間負責人聚首一堂外，香港藝評人小西亦會擔任嘉賓主持。小西現任香港科技大學文化研究中心博士後研究員，在正進行這種「文化聚落」（cultural cluster）的研究，早前又發表了《文化遺產的政治：香港牛棚藝術村研究專案》，他的研究十分適合澳門藝術界及經營藝文空間的朋友參考，也十分適合文化官員去多了解民間藝團的真正需要。

真正問題

在上月公佈的○八施政方針的文化領域中，我們首先看到的仍然是多年來的老問題，只有概念性的施政方針，沒有一個整體的文化政策，而且常常將「文化政策」和「藝術政策」混為一談，前者所注重的是較廣泛的歷史文物、風族民情等，而後者則直接一些具體的、專業的技藝範疇，兩者雖有關連但各有不同的行政倫理和所需的專材。現在看到的是文化領域的五個小點中，只有「推廣普及藝術教育　積極培養本地專才」一點屬於「藝術政策」的範疇，而且也只不過是比這個專欄還要經濟的六百多字，內容中比較具體的只有澳門演學院的未來大計，而後面的澳門樂團、澳門中樂團、澳門藝術節、澳門國際音樂節，以至對文化社團和本地創作的資助等，都是乏善可陳的「逐步深化」、「不斷提升」、「鼓勵」和「加強」等，欠缺具體實施計劃之餘，更沒有真正面對本地藝團和藝術工作者一直以來的訴求：完善資助模式和解決展演場地荒。

另一個值得留意的問題是，這五點方針中，涉及的絕大部份屬於文化局主導的項目，如文化遺產、中央圖書館、澳門博物館、歷史檔案室、演藝學院、兩個樂團及兩個節等，說到藝術教育，教青局這幾年來，不是都有推行很多中小學藝術普及計劃嗎？最近還開設了一個青年展藝館，是近年公共演藝設施向前的一大步啊！博物館方面藝術博物館的重要性絕不低於澳門博物館吧？而說到澳門藝術節、音樂節，為什麼最近在報章中曝光不斷、藝文界人士熱情討論的澳門藝穗節（民署主辦）卻不值一提？如果這些藝文活動不被列進整體的文化藝術發展規劃裡去，又該屬於哪一個範疇？自回歸以來，本澳一直沒辦法拿出一個稍為具體的文化／藝術政策，其中一個主要原因就是涉足文化藝術推廣的政府部門不少，然而由這些不同部門所策劃和推動的項目，卻並不能有機地互動、補足，形成有連繫的本地藝術發展規劃。
施政方針中，用了很多篇幅去提及了「文化產業」，然而，民間跨行業的互動和政府跨部門的充份結合，正正是推動「文化產業」的首個要點呢！