chong+neng = 忠＋寧

奇觀．廣場．隧道／忠

塔石廣場的建造，是對塔石球場的摧毀。有人說，這是一個地方全面「都市化」的特徵，它以令人稱奇或嘩然的移植物，取代真實生活中日積月累的成果。澳門的情況不是一句簡單的「都市化」可以概括，因為取代真實生活的，是一系列虛構的歷史模型，混淆真與偽的「奇觀」，鋪之不盡的葡式石仔路是一例、茶博物館是一例、氹仔的排角涼亭是一例，現在的塔石廣場也是一例。在廣場上遠望那在工人球場舊址上勃起的新賭場，再往上看看松山上的燈塔，你更感受到燈塔的真實性和歷史意義，也知道為什麼保護燈塔四周的景觀，有如此重大的社會價值，而不單純是無法說清定義的「集體記憶」。沒有像工人球場般變成另一件都市巨獸，沒有將遮擋著東望洋燈塔，也許就是塔石廣場最大的功勞吧！

奇觀

　　在一切講求即時達到效果（或稱「即食」）的城市裡，移植來的「奇觀」，當然比無數人用無數年月累積而來的真實場景更受歡迎，這樣一來，我們很快就明白為什麼人們不斷要求澳門要有一個長遠的或完整的城市規劃，因為一個負責任的城市規劃，是對過去、現在與未來的聯繫和想像，這個不簡單，是專業、視野和責任感的問題；而移植來的、現成買回來的「奇觀」，則是只顧目前的，跟歷史和日常生活的累積割裂的，我不知未來人們如何評價這些「奇觀」，但肯定它們是將過去和現實生活架空的。
　　塔石廣場開幕的「萬卷長城」，也是一項奇觀。開幕當晚的冷清正正反映出這個虛構物，如何跟現實生活存在距離。「萬卷長城」本身意念之獨特和技巧的專業性顯而易見，開幕前，網上已流傳著來自原產地澳洲的介紹短片，在人來人往的街頭裡，書本的設計、機關和表演實在為整個公共空間注入不少活力和文化氣息，只是這個設在塔石廣場中心的「長城」，完全脫離了人們日常生活的路徑，即使在中央圖書館讀書的讀者，除了一時湊熱鬧外，大概也不會在這炎炎夏日下，坐在這本書前面看書。為今之計是不斷在廣場上搞些大型節目，即是說花一大筆去建一個廣場後，仍得繼續注資將廣場搞旺，但這些一般在晚上才可上演的節目，又是否真的可以帶旺附近的商舖？所以說，「奇觀」往往就是脫離現實的。

球場，廣場

塔石球場被拆的時候，我沒有什麼感覺，因為對於一個運動從來都不是強項，或不會在體育項目上拿獎的人來說，塔石並不是一個公眾地方，它是一個「體育健兒」才有資格使用的公眾場所，其他人最多也只能在旁當觀眾或助威，它不及南灣工人球場那麼具有民眾色彩，人人可以跟隊，隊員年齡跨度過大，質素參差，但勝在人人都可以參與，不為比賽奪冠，沒有嚴格的服裝規定，沒有明顯的階級分界．．．．．．。塔石從球場變成廣場，應該說是更具「開放性」，如果說要舉辦大型戶外活動、嘉年華會、民眾集會等，塔石廣場無疑比議事亭前地更少障礙物，中間沒有一個噴水池，完全是一個無障礙的示威和集會場地，然而，作為一個「廣場」，它不只是獨立存在的建築，它必定與周遭的人和人們的生活環境產生互動，廣場的對應物不同，其空間意義也有所改變，據說塔石廣場將會取代現時的議事亭前地，我馬上就想到兩個廣場與其對應的政府大樓的關係，議事亭前地，面對的權力機關是民政總署大樓，而塔石廣場面對的權力機關卻是文化局，試想想，有一日塔石廣場上聚滿了成千上萬的群眾，他們向著文化局大樓表達他們對澳門文化發展的訴求，那是多麼難以想像的壯觀；然而，換個角度想像，當廣場上聚滿了成千上萬的群眾，他們希望表達民生或政治上的訴求，然後文化局大樓裡走出一位局長，他派出樂團、舞者、演員，將群眾的集會包裝成嘉年華會，用歌舞回應民眾的訴求，這不是一種很具戲劇性的荒誕嗎？
有人說廣場是一個城市的鏡子，甚至有學者提出，現代社會由橫向的三個板塊組成：政治國家、市民社會及家庭；國家的活動範圍在政府大樓，家庭的活動空間在住宅中，而市民社會的活動地方便是由廣場、劇院、草地、噴泉、咖啡館等構成公共空間，它體現了建立在自由、平等、民主基礎上的文化共用與文化參與，而廣場即為建構市民社會不可少的部分。可想而知，現代廣場的意義不再是古時行刑或由上以下頒布法令的地方，也不是一個暴發城市炫耀財力的場所，它是讓民眾主動參與和共享的公共場所，不可以單靠一大筆一大筆的官辦文化活動來充撐場面。

隧道

在完全沒有心理準備下，巴士就往塔石廣場下的隧道鑽進去，差點忘記隧道已經開通了，這是我第一次使用這項公共建設，這個飽受質疑、投訴的公共工程，我在大型巴上，看著跟車身非常接近的牆壁，我想起「地獄之門」這個外號就突然緊張起來，可看來車上的人們沒有什麼特別感覺，小學生每到一個轉彎位就歡呼一次，這裡很快就成為下一代的「集體記憶」，我還緊張些什麼？我將這個經驗告訴朋友，原來大家都有些關於這個「新景點」的「自發性活動」，例如坐在電單車拍下整個行駛過程的短片，朋友說：全程約三十秒；又有人特意用私家車載著一家人「試行」隧道；我覺得這些集體經驗很奇妙，這是市民主動、自發組織的集體行動，可能比「萬卷長城」更能引發一般市民的參與和主動性。關於之前對於這個隧道的討論，又或當中的負面印象，彷彿就在這些歡呼與「集體經驗」中化解，彷彿事已至此，大家也只有接受，盡量快樂地生活下去。或者，當新鮮感減退，我們還要將眼睛放在這個「新景點」的將來，如何更好地管理？如何檢驗它的實際功效？這些都是值得再討論下的話題。

討論下去

一波未平一波又起，劉司長最近在「輕軌」的問題上已表明，社會和政府「花了」五年時間去討論和整理方案，不可以再因為一些「非原則」、「次要」的問題延遲上馬，社會討論的任務是「讓政府及早發現問題、即時回應」，最怕開始動工時才有人拉橫額反對。所以大家可以想像為什麼一些公共工程，動工得如此迅速，即使遲遲不能完工，但最緊要開始了，讓事情發生在大家來不及反應的時候，生米煮成飯時大家就不好再說要吃麪了。司長的話，其實在鼓勵大家在要在「動工之前」爭取參與討論的機會，盡公民的義務去幫助政府發現問題，好積極；但司長又似乎有些不耐煩，用五年時間來諮詢一件關乎整個城市未來發展的事，應該不是用「花去」來形容的，這正正是政府重視民意，市民積極參與公共事務的最佳體現，至於什麼是「原則」和「非原則」，什麼是「主要」和「次要」，這就關係到政府與市民的價值觀是否存在差異了。開始動工後，其實真的有很多問題需要討論下去。