chong+neng = 忠＋寧

陳司長敢講你咁聽之「政府推動本地藝術創作」／忠

「政府推動本地藝術創作」。短短幾百字的一段消息，單看標題已令人感動，睇真，原來是陳麗敏司長在回應立法議員的書面質詢，翻查消息中附註的立法會網頁連結，才知道質詢的提出已是二月份的事，經過陳司長四個月來對民政總署和文化局的意見徵詢，這幾百字看來是「粒粒皆辛苦」的。

數據推不動創作
二月份梁慶庭議員就「本地多個文化藝術團體反映」提出質詢，藝團指出澳門雖有文化中心及民署畫廊等場地舉行藝術活動，但卻以高知名度的藝術家作優先考慮，其他本地創作人只能在場地較小的文化廣場、盧九花園、牛房倉庫和教科文中心等小型場地中舉行活動，「一定程度上妨礙了本地和外地文化藝術交流和本地創作的發展。」有關藝術團體，還建議政府興建大型美術展覽館，讓本地創作人發揮所長。如果我沒有理解錯誤的話，梁議員的書面質詢，帶出了兩個問題；第一，是硬件問題；藝術團體認為，政府應該多建一個大型展覽場地來推動本地藝術創作；第二，是公共資源運用的公平問題；根據藝術團體的反映，現在不是沒有場地，而是如果你知名度不高就難有機會在大場地發表創作。這兩個問題不簡單，觸及特區政府的文化政策和公共資源的運用。可惜的是，經過幾個月的徵詢，陳司長回覆的，竟然只是一堆證明「我們已比別人幸福」的數據，看來並沒有更宏觀地思考藝團提出的問題，更拿不出本地文化政策來作回應的依據，叫人失望。陳司長說澳門地方小人口少，卻擁有超過二十個藝術場館，「與許多發達地區相比，是處於一個較理想的狀況。」慢著，質詢中藝團反映的其實不是沒有場地，而是嫌大場地沒有為本地創作人提供足夠的機會，小場地又有限制了他們的發展；眾所周知，推動一個地方的藝術創作，不是單靠硬件就可以，必須以整全的藝術文化政策作根據，陳司長卻只著眼於興建大型美術館所涉及的「土地資源、興建及運作經費、行政及專業人員培養及招攬、各項設施的配套等多方面」，連「政策」兩個字也未有提及過。
我們擁有了這麼「理想」的二十多個藝術場館，藝術團體卻不知道，仍然認為得不到應有的發展，這不就是說明我們的文化政策有問題嗎？

狀況理想？
要不是司長提醒我，我也沒想到澳門其實「擁有超過二十個藝術場館（未包括私人的場館），與許多發達地區相比，是處於一個較理想的狀況。」司長說的「理想」究竟是在於量還是質？民署及文化局既然提出此有力數據證明澳門藝術場館情況理想，那我相信很多藝術工作者，也很想知道，兩個政府部門管理這些藝術場館的理想是什麼？也就是說這些場館的分佈和運作，跟澳門過去和現時的文化藝術政策的關係是什麼？這二十多個藝術場館，究竟有多少個曾經留下各司級、局級官員的足跡？
澳門現時的藝術場館的確不少，但並不如司長說「當中不少展示空間可供民間團體主動申請使用」，超過二十個藝術場館，究竟有多少個、哪幾個可以供民間團體申請使用？如果連這個數據也列明出來，大概會有說服力一點。至於說這些場館的「有效應用將可促進本澳文化藝術創作的良性發展」，則更為曖昧，究竟是在建議民間團體更有效地「應用」這些空間，還是叫這些場館的管理部門更有效地「應用」這些空間？
以創官民合作先河的牛房倉庫藝術空間為例，該空間現由民政總署借予民間團體管理運作，的確起到一定的推動本地藝術作用，其以當代藝術為方向的特色也是全澳少有的，然而，主要展場自開放至今的四年來仍未設有空調設備，每到夏季，倉庫內既熱且焗，不但影響參觀者的觀賞心情，更對展品的保存造成影響；據說，因為電力供應的問題，過去還試過在一些演出舉行時出現停電的情況，所以這個本來很有味道的小劇場空間，在整個夏季都不宜演出，即使在秋冬季節演出也不能使用足夠的燈光設備，令牛房倉庫可發揮的功能大打折扣；另一個展演空間教科文中心啟用多年，最初是一個頗受小型藝術團體歡迎的場地，然而近年偏偏選在使用率最高的暑假期間進行維修，不予外借，而中心的多功能廳和展覽廳中間是圖書館，三者之間卻沒有隔音設備，圖書館關門前，裡面進行的演出或活動音量不降低的話，就會影響圖書館中的讀者，但如果硬要降低音量又反過來影響了進行中的演出和綵排。上述這些例子是否可以「促進本澳文化藝術創作的良性發展」，我想司長要親自走走這些場地，諮詢一下場地的真正使用者再下結論好了。