chong+neng = 忠＋寧

離新聞很遠／忠原文全睇

大學時主修跟新聞傳播有關的科目，畢業後有些同學繼續從事相關職業，有些做了一些無關的職業，有一些如我，會做著一些看似算有關又不太有關的工作。我從來未分析過自己當上記者的原因，直接最近兩年，我開始找到一點端倪，就是我一直對「新聞」的定義，不夠堅定。
幾年前聽過一則冷笑話，印象深刻，一位途人在街上被快車撞倒地上，血流披面，一位目睹經過的記者，

馬上遞上咪高峰問他：「你現在覺得怎麼樣？」大家聽了都笑起來，我也笑了心裡卻很在意，那記者想引導這位「演員」在鏡頭前再次演繹他的感受，相信很多觀眾喜歡看這些，但往往忘了傷者需要的是一輛救護車，受眾卻連他血流披面的原因也是迷迷糊糊的。什麼時候我們學會了這種戲劇技法，努力營造高潮，拼命找住衝突最尖銳的片刻，卻失去了追溯引發衝突的「前戲」的耐性。「如何留得住高潮」？於是再發掘下一波高潮，滿足了觀眾看戲的慾望。
上月去台灣時碰巧有一家電視台被揭發造假新聞，整個星期裡不同頻道不同節目都有政客和評論員爭論此事，新聞時段又報道了他們的爭論，只聽見人們嘩啦嘩啦地爭辯，卻一直沒有再提究竟造了什麼假新聞，我納悶，卻看見觀眾都專注在電視的畫面上，默不作聲，他們是不是看著自己要看的？那些新聞其實又想觀眾看到些什麼？我突然記起，以前一位教衝突處理的老師說人們往往衝突爆發的剎那之中，或因這第一個衝突解決不少而引發更多衝突，總是忘了回過頭看看蘊釀衝突的原因。
回到「五．一」那天，街頭上有很多憤怒的人在對峙，記憶中好像就只有那些衝突的鏡頭，以及那個高舉手槍的高潮，但那封請願信卻一直沒有抵達收信人的手上，終究沒有人開啟那封信的內容；大家都樂於爭論這場「比賽」的勝負，我卻花了很多時間才搞清楚遊行的團體和真正的訴求，而大部份時候我都只看到去年的衝突鏡頭，商人們對遊行人數的介心，以及警方充足的防暴準備，為什麼大家好像都只有這天才一下子看到那麼多的憤怒？為什麼要到這一天才聽清這些訴求？是我們的社會觸角不夠敏銳？還是有些事有些人平時在主流媒體中隱了型？看來，我離新聞工作者這個專業還很遠。