chong+neng = 忠＋寧

中學時代在電影裡看潘迪華說上海話，很是震撼。後來索性將一盒《阿飛正傳》的錄影帶買回家去，反覆地的聽她對張國榮說「你要飛嘛，你要飛就飛得遠點。」學著學著，差點以為自己懂上海話了。到了真正站在熱鬧的上海街頭、地鐵站、美術館或劇院裡，上海話於一個廣東人來說，當然又是另一個故事。好幾次在嘈雜的人潮中，還以為有人在說廣州話，聽下去才發現相對普通話而言，上海話的一些聲調跟廣州話有幾分像，只是始終無法將內容聽得懂，加上當地人豪邁的談吐方式，讓我常常誤會有人在吵架。用餐點菜後，總聽見那些阿姨用上海話談得很熱鬧，聽見我們用廣州話交談，她們有時更會一便打量我們一邊用上海話談得更落力。

聽上海話

正如很多大城市一樣，很多時我已經分不出它們之間的分別，一樣的購物廣場，一樣的名店品牌，一樣的快餐店，每條大街裡總有幾家港澳茶餐廳、港式酒家和很多的台式香腸與茶店，每朝醒來，每趟走過長長的街道，每次在咖啡店裡發呆以後，我都會用一點時間來告訴自己在上海，不是台北不是香港，我想當我回到澳門後，要讓我確切地想起那是上海的，只有三件事情，一是魯迅公園、舊左聯會址給我的一些感動，二是街道上混合了茉莉花與大陸煙味的空氣，三是上海人談吐的聲音與力量。八月份上海版Time Out的城市話題是有關「上海話輸入法」的討論，帶頭研發這種輸入法的上海大學文學院教授錢乃榮，常常被問到這輸入法是不是要和推廣普通話衝突？跟教授一起做研發的大學生鄭曉鈞回應得很具體：「普通話最主要的功能在於，有了這個統一的標準，可以方便各地的人溝通，而上海話，則更大程度上扮演著文化上的功能。」輸入法出現後，反響很大的，網上的下載量很高，有網站更特地為四十五歲以上及以下的人，將輸入法分成「新派」和「中派」，還有網友自發地創作了一套順口溜式的使用秘訣．．．．．．。文化與民間的自發力量，才是體現一個地方的最佳方式。可憐我們澳門人，每日都講廣州話，卻總是說不準更不會寫，現在還要急急學說普通話和潮語添。

「講普通話」

　　我不知道在北京或者其也中國大城市是不是這樣的。滿街都是標語，不應該怎樣怎樣要怎樣怎樣，大概政府是對一個「文明的城市」有個標準，然而在這些標準底下，按著標語的指示來生活的人卻不多。大城市該有的設施彷彿都有了，而且可說是有多了，地下鐵、大商場、旅遊景點、觀光塔、歷史建築群、國際級的大劇院、美術館、藝術雙年展，還有將要舉行的世界博覽會，這裡是上海。可是搭地鐵你先讓乘客下車，要被排在後面的不耐煩地推；在公眾地方，吸煙者毫不避忌地將煙吐到非吸煙者的面上；馬路上車輛本位到瘋狂的地步，每過一道馬路都是一場生命的賭局。我不會從這些經驗慶幸澳門已經不錯，我只會害怕澳門正朝這方向變得更差。
　　位於人民廣場中的上海美術館，正在舉行雙年展，其中一個環節是有關人民廣場的歷史與空間經驗，很多老上海人都來了看紀錄片，一個老伯伯看得投入，愈看愈走近那面投影的牆，他的身影自然地成為了黑白紀錄片的一部份；一對老婆婆站在老照片前，動作很緩慢卻堅定地手指著那張照片久久不放，這是我在其他美術館中看不見的情景；更多沒有發生過的事，就是雙年展的場館中停不了的閃光，歐洲很多博物館或美術館都允許參觀者拍照，可是不斷用閃光燈來拍卻是罕見的民情，我也不示弱，馬上拍下那些拍照的人，在照相機的鏡頭裡才發現其實好些牆上都貼有禁止拍照的圖像，我突然記起街道上的文字標語，難道中國人民對圖像的理解真的比文字差嗎？圖像與文字標語，哪一樣會令城市顯得更文明？在眾多「文明」標語中，有一個罕有的沒有用上「不」字，那是：「講普通話」，我看著那掛在巴士站上的標語，聽著在等車的上海人說的上海話，感覺特別怪異；我想像，如果有一天我在水坑尾等巴士時，站上頂著一塊「講普通話」的標語，巴士到站，我要跟插隊的撞開我的人說：「唔好推我」還是「不要推我」？
　　晚上看CCTV，節目裡追訪一個旅人，他用了五百天，背著自己的背包和照相機走過國內很多僻遠的村落，在村裡的家庭中留宿，跟村裡的人交朋友，拍下村人的生活。五百日過去，主持人叫他做個結語，他說他愈走下去愈愛自己的國家，愛國這事情不是用「提倡」的，只要你了解她就會愛上她。我想，「文明」也是。

在安全與不安全之間，國家和我的安全之間／忠

　　「天經地義」的事，我們要不要多談一下，會不會太「天經地義」而忘記了事情本身的意義。
平日在網上跟朋友交談閒話居多，但最近話題不得不嚴肅一點起來，「23條」這個詞很敏感，因為它大多數時間都被夾入口號中，成為另一種符號，實際內容往往被忽略掉，還不如正其名為《維護國家安全法》，或者可以更具體地去討論。老實說，我跟很多我的朋友一樣，之前還未有真真正正地讀一下基本法，不是沒有讀過，而是沒有好好的將裡面的條文放入我們的社會現況中去思考。這是特首突然給我們一個月諮詢期的第一個好處，就像讀書時代的突擊測驗，給我這類總是對政治問題反應遲鈍的澳門人一個警訊，要加緊用功溫書了，於是急急組織了網上論壇，討論相關考題，自己又讀一些相關的參考書與評論，整個人的社會意識好像在一個星期裡提高了不少。我們一直在說澳門，說我們，但今天我們要說「國家」，平日我們關注的叫「本地治安」，今天我們要討論「國家安全」。聽人說為「維護國家安全」立法是「天經地義」，而且聽了好多遍，彷彿不該有異議了，既然有法律保障我們個人的人身安全，國家的安全要立法維護，似乎也真的是「天經地義」。可是偏偏我七十年代生，成長在相對的太平盛世，跟我在網上討論的還有八十年代中、甚至八九年後出生的，對於這個立法，我們用最多時間去討論的是「國家安全」這個關鍵詞。

　　「天經地義」背後

　　我們，誕生在一個上一輩說：「好過舊時好多。」的時代，父輩是「戰後嬰兒潮」一代，我們對「國家安全」的意識，除了歷史教科書和偶爾在電視台重播的日本侵華紀錄片外，就是父母憶述他們上一代給他們憶述的故事片段，零零碎碎的，結語總是：今日不會再有這樣的戰爭了。中史課也在中華人民共和國成立後就算讀完了。然後，我們聽說開放改革很好，「一國兩制」又很好，「台獨」不會成功的因素又很多，奧運在北京舉辦就更加不得不說好。唯一不好的，肯定是我們的危機意識很低，對「國家安全」和「不安全」到底是什麼，說了半天總說不出個所以然。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　剛好讀到陳冠中新書《下一個十年－香港的光榮年代》中，有關他談論香港基本法廿三條立法的文章，他說：「港人反對的應是惡質的立法，不能是基本法二十三條。」跟特首認為立法與否「不存在討論空間」的說法十分相近；好吧，既然以假定必須支持立法的角度思考，才會找到討論空間，我們何不從立法的關鍵，「國家安全」說起。從這個角度去思考，我們很快就討論到什麼才算是「危害國家安全」的問題上。大家在視窗裡沉默了許久，發覺還是先從「危害我的安全」說起比較容易，我很快就在網絡裡搜尋了一大堆有可能構成「危害安全」的事情，例如毒奶和毒蛋，還有更切身的當街搶劫案、搶門匙入屋打劫案的增加……。怎麼似乎是國家給我們的不安全感比較多？
再向前追溯吧，我們說到小時候讀的「八國聯軍」對「國家安全」的危害，正如上一代的結語：「今日不會再有這樣的戰爭了」，因為，「戰爭」今天彷彿轉型成全球化問題，然而剝削與掠奪是否可與當年相提並論呢？誰在被剝削的同時又加入掠奪者的陣營？於是我們又討論起來。這些或者都不會被納入安全法中去討論吧？不過，卻增加了我們對「國情」進行更認真的討論和思考。
　　
「不安全」的一課

成長於太平時代，《維護國家安全法》彷彿提醒我們，「安全」不是必然的，我們的國家會有不安全的可能性，不過，一直沒有人願意告訴我們，究竟「不安全」在什麼地方？我們只聽到太多很好很好的歌頌，卻一直沒有機會從主流論述中知道國家在國際上的位置與形象，當然還有她所面對的威脅；甚至，我們還未誠實地面對自己國家的歷史。好了，假設我是支持立法，但可不可以不要一開口就跟我說身為中國人「維護國家安全」是「天經地義」之類的話，大道理之外，我相信在「國家安全」這個命題下，我們可以得到更多關於「國家」、「國情」以至「國際形勢」的學習機會，即使那不過是一個月的時間。「國家安全」一邊提出了「身份認同」的問題，另一邊是「國際視野」的問題，也同時是誠實地面對歷史的問題，如果討論只能停留在支持或不支持上，甚至做些表面的統計來概括所有澳門人的思考，即使這不算是「惡質的立法」，也是我們自己粗疏地對待立法，愧對了未有能力對未來表態的下一代。

原文刊於澳門日報,新園地,眾藝館.