chong+neng = 忠＋寧

一棵病樹，一個舊兵營／忠

花幾百塊過海看一個戲，看來很奢侈，然而，花幾百元去看人家如何在一個演出重塑城市的歷史──我城是這樣建成的，應該是物有所值的。香港進劇場的《樓城》，走訪了廿六不同界別、階層的香港人（當中包括前殖民地高官、城市規劃師、保育人士、政治人物、文化評論人和紥鐵工人等），然後在舞台上將他們的說話，以各種劇場元素演繹出來，從一個側面梳理出香港的城市史。這類題材的表演，在澳門很少有。究竟是兩地文化差異太大，不需要出現這種演出，還是澳門人──那怕是藝術家，都只愛在自己的房間裡鬱鬱寡歡，根本沒有意慾去創作一些與社會有更密切關係的藝術作品？也難怪，又要進行訪問，又要將資料有系統地整合成劇本，再結合舞台元素呈現出來，當中所花的時間與心思不少，澳門人一般很少費時在這些看來並不切身的問題上，用最快速度達成最近的利益才是今日在澳門的生存之道。就像近日政府清拆舊望廈兵營的例子，效率之高，完全超越了理智。

建築物之罪

十一月八日，工務局稱舊望廈兵營「受今年雨水較多的天氣影響，由於俾利喇街舊望廈兵營地段地勢較高，與路面高度差約八米，部分沙泥有向後方空置地段傾瀉的危險。」我第一個反應是：究竟是誰讓這個具歷史價值的建築物（即使沒被列入受保護的名單中）變成這麼「危險」？究竟澳門還有多少具歷史價值的建築物被荒廢成有安全及衛生問題，然後又被判死罪？出問題的當然是建築物本身，但更大的問題卻是出於擁有者和管理者身上。像舊望廈兵營這類公共財產，由全澳市民共同擁有，我們究竟有沒有在它要消失之前，認識到它的歷史價值？而負責管理這些公共財產的政府部門，又該如何防止這種本土歷史的悲劇不斷發生？它的物質價值是它的地面將來可用作興建公共房屋，以回應「在私人市場購買房屋有困難的夾心階層」的訴求，但在這個建築物背後的非物質價值，卻更是難以估算的，或者說，這些「非物質」的價值更需要足夠的時間才能被估算出來。
我們在保護歷史文物的態度上保留了澳門人的「悠閒」傳統，但在破壞歷史記憶的動作上卻總是速戰速決，不留餘地的。

一棵樹之死

年尾結算，澳門今年有兩幕動人新聞，一是某次民署職員到竹灣斬樹，有泳客上前阻止，並與職員理論；另一則是舊望廈兵營要拆，熱心人士找出了兵營的底細，提醒大家兵營的歷史價值。這兩次事件之所以感動人，絕非在於它與政府作對，而是發現澳門人對自己生活的地方的認同感和使命感。海邊暢泳不外乎想放鬆嬉戲，一棵樹的生死有什麼好管？提出兵營有歷史價值的人更傻，一個荒廢已久的地方，拆了重建成讓人暫借作安居之所，反對？不但與政府對抗，還要跟等屋住的人對抗，背起這些「罪名」也要翻箱倒櫃找資料，為的又是什麼？惋惜一棵樹的死亡，追認一個廢置空間的歷史，掀起一些波瀾，搞亂了那種被濫用的「和諧」，相信他們沒法子撈到什麼好處甚至政治本錢，那不過是出於對澳門這片土地的認同和愛；反而令人不解的是那些隔一段時間就要斬一棵的病樹，是因為什麼而生病？管理這些澳門人共有資源的人，為什麼每每要等到那資源耗至盡頭時，才走出來宣佈它的死訊？

「對這裡有感情，同時無力感強烈。」

同樣道理，一個地方、一個建築物的歷史價值，究竟要用幾多時間才可以評定出來？既然「沒有足夠理據證實」望廈兵營建於上世紀二、三十年代，也就是說的確有些未算「足夠」，但卻是存在的可能性，而且文化部門現有的「史藉」上未有記載，也不代表某段歷史並不存在，既然有市民認真提出了可供參考、查證的資料，為什麼不可以多延緩一下工程？如果那裡安全和衛生真的有問題，是不是必須以完全「清場」的方式來處理？是不是要在未有深入辯證的情況下，絕對否定其歷史價值？現在我們看到的是，民間展示出來的資料是比較客觀詳盡，而且提供了節衷的解決方案，對比起來，官方的回應卻是草率、空泛而缺乏討論餘地的。
近日途經塔石廣場，見舊愛都酒店外牆被紅白藍帆布包起，頓時又令人記起許多兒時記憶；跟朋友討論，大家都不清楚愛都究竟屬於公有還是私有物業，上網一查，發現都是一些政府呀、財團呀的發展或換地大計，有關這個建築物的建築特色與歷史意義卻鮮有提及。上周看香港進劇場《樓城》時，一句常常重覆出現的台詞：「對這裡有感情，同時無力感強烈。」實在也適用於此情此景，一般市民只可以抱緊各自的認同與愛，張著口看著城市記憶的流逝。

原刊於澳門日報。新園地。眾藝館

護塔連線新聞稿： 望廈兵營具高度歷史價值應予保留

土地工務運輸局：保公眾安全拆舊望廈兵營危房

護塔連線新聞稿：反駁工務局，促保望廈兵營百年遺址可兼顧發展公屋

竹灣鋸老樹行動惹爭議

文化，就九十字／忠

這種官辦活動的狀大與重複，民間藝文政策的空泛與斷裂，在十一月廿六日社會文化範疇的施政方針中，會否又要再出現？

　　文化，從來都難以，也不該以數字來衡量，文化的評價該從深度、廣度或創意方面去著手。文化也不應該胡亂作比較，因為每一種文化都有它自身獨一無二的特色、歷史與內函。

文化，就九十字

然而，在日前特首的二○○九年度施政報告中，有關文化藝術範疇的總結與綜述，實在難以叫人滿意。「保護世遺珍貴資源，彰顯本土文化特色。拓展博物館文化功能，倡導社會閱讀風氣。促進普及與提高的整合，發揮藝文薰陶作用，發掘和培育本地藝術人才。加強學習培訓，積澱文化產業發展基礎。」我之所以用那麼多篇幅去引用這段「總結」文字，是因為它就只有那麼多了。「保護世遺」、「拓展博物館功能」、「倡導閱讀」和藝文的「普及與提高」，看來已經無法以深、廣度或創意來形容了，我們可以做的，唯有是以最傭俗的量化數字去比較；拜網絡普及所賜，我們很容易就找到了○八年度的施政報告，當中，總結○七年文化範疇部份的字數，差不多是○八年文化範疇總結字數（約九十字）的三倍；從內容上看，去年也算是認真地公佈了展演活動觀眾人次、圖書館藏書量及使用人次的增幅，一些可供參考的比較──即使是多麼枯燥乏味的數據。那○八年呢？難道在過去的十二個月裡，只有「保護世遺」、「拓展博物館功能」、「倡導閱讀」和「普及與提高」就足以概括了嗎？澳門過去一年的文化發展就這麼不堪多提？如此無法總結？那麼，我們又如何解釋每年特區文化預算的提昇？
　　如果沒有了那些硬崩崩的數字，去年的文化發展就無法總結的話，我想，首先顯示的是，過去一年特區在文化事務上可說是乏善可陳；而另一方面，特區每年在文化政策方面的總結方法上，也實在有檢討的必要。在「○八年施政重點闡述」中特首提到：「將文化藝術工作者置於文化藝術事業的重要地位，鼓勵更多話語平台的設置，重視他們對公共文化藝術決策的意見和建議」。如果，在○八年施政總結之前，真的能多收集民間藝文工作者及團體的意見；如果，在每年的施政總結中，不是只能報告一些數字上的「增幅」的話，澳門去年的文化發展，可以給特首總結的，豈止於此？
不對過去的實踐進行有效的總結與運估，怎可能對未來制定真正有目標和方向感的發展策略。
　　
重複與斷裂

比較過去幾年的特首施政報告，從文化領域而言，其實是有一定「進步」，所謂「進步」是將文化提到一個可被注視的地位，尤記得二○○六年的施政報告的結尾中，有一系列「前瞻未來幾年的發展趨勢之後，特區政府決定在明年開始，逐步推出多項具針對性的施政部署」，可惜當中沒半點沾到文化範疇上，而近幾年的施政報告，文化藝術的能見度的確有所提高，可惜的是大部份都傾斜於一些官方文化機構的增幅數字，音樂節、藝術節、博物館的入場人次，兩個樂團的演出場次，圖書館的藏書量，演藝學院的發展等，而對民間藝團與藝文發展的扶助卻向來都是只有一小段裡的幾行字，例如○七年只說到「加強對本地文化社團的扶持」、「繼續資助文化社團舉辦各類藝文活動，以推動本澳文化事業的蓬勃發展。」都是一些空泛的缺乏具體方案的願景，對現實中民間藝團真正面對的缺乏行政人材，缺乏展演場等問題完全無法回應；類似的說法，在○八年的施政方針中也有如「將對本地文化社團提供各種支援，鼓勵舉辦高素質的文化活動及參加國際性比賽或展演。」其實說到尾就是那持續多年的社團資助，而這一資助模式，多年來已不斷有團體和評論人反映是不合時宜的了，可是每年的施政報告中卻不加檢討，年復一年的重複著。而一些較新鮮的想法，如○七年提到「擴充展覽場地和演藝活動場所，讓文化藝術愛好者獲得更多用武之地。開發藝術理論和藝術評論，提高社會的藝術成就和欣賞能力。」、「資助以個人名義舉辦的藝文活動，以鼓勵市民參與藝文活動的積極性。將投入更多資源與文化社團合辦活動」和○八年提出的「對本地文化社團提供各種支援，鼓勵舉辦高素質的文化活動及參加國際性比賽或展演」等，相關財政年度裡有否具體的實行方案？成果如何？可是我們發現，下一年的施政報告裡又將是那「兩團」、「兩節」的數字統計，上述提出過的施政方向卻鮮有回顧與總結，當然也沒有連繫性可言。這種官辦活動的狀大與重複，民間藝文政策的空泛與斷裂，在十一月廿六日社會文化範疇的施政方針中，會否又要再出現？

金融風暴還要去旅行？／寧

去上海之前，給我朋友一個電話，請他幫助一些事，之後向他分享會去旅行的快樂心情，他的回應是︰金融風暴還要去旅行？錢多呀！
再之前去旅行社問價，職員很高興的對我們說︰今年有錢派，很多人都去短程旅行，你哋都去？

我都帶著同樣的回答，吓，旅行一向都是這樣去的，不完全是錢的問題。

旅行是一種治療，一定要出去呼吸再思考才有勇氣留在澳門繼續工作。
錢是生活的一部份，但不是全部。
「金融風暴還去旅行？錢多呀！」一個很喜歡旅行的朋友向我這樣說，我是有點心痛。可能這幾年都窮開，所以都沒有甚麼很大的感覺，錢走了，你不工作就不回來，但你不是還會繼續工作嗎？錢，平日用得合宜就好了，旅行也是一件必須又可以合宜的。

無力感越大，給自己力量的空間就需要越多，
離開是為了回來。
離開是為了勇氣。
離開是為了將來。
離開是為了自己。

不要想太多，離開一下吧。

在特首眼中，澳門去年的文化發展就只能總結出這些文字，不足九十字。

＂保護世遺珍貴資源，彰顯本土文化特色。拓展博物館文化功能，倡導社會閱讀風氣。促進普及與提高的整合，發揮藝文薰陶作用，發掘和培育本地藝術人才。加強學習培訓，積澱文化產業發展基礎。＂

而明年的, 也只有這些......

"加強和文化藝術精英的夥伴關係，增加文化決策的專業含量。優化“兩團”和“兩節”的專業管理素質，不斷提升它們的國際競爭力。加強維護本澳的非物質文化遺產，並將其中的誠實無欺、樸素自然、知足常樂和守望相助等優良生活傳統發揚光大。"

請留意: 26/11/2008 社會文化領域2009年財政年度施政方針

＂烈士＂／忠

　　到上海魯迅公園，原本是為了其中的魯迅紀念館，但原來單是公園本身也是個夠你漫步一個早上的好地方，公園被幾乎看不見頂的樹所覆蓋，四處都是老人家和被老人家帶來的小孩，幾個老伯在樹叢的另一邊正在練習或學習吹色士風，很西化；一個聚集很多老人家的公園，原來也可以看到一個城市的一些現狀與歷史。對我來說，魯迅公園的「魯迅」是重要的，而對這些日常的使用者而言，它就是一個公園；不過，一旦成被說明成為景點，管理系統彷彿就啟動了神經，每五分鐘播放一次，叫大家必須遵守公園使用守則的「溫馨提示」才最殺風景，也許，那廣播是給旅客聽，公園以「魯迅」作說明，大概會更吸引旅客到訪，可是公園的氣氛卻有了學校操場或監獄的感覺；對那些原來的使用者而言，公園也許不加上說明更可以讓他們安靜地生活。還是趕快走進旅客該進的紀念館吧。
　　魯迅紀念館內設施之現代化，一洗我十多年來對內地這類名人紀念館的印象，不單資料充實，設計上也花過不少心思，可嘆的是當年魯迅要避居租界才可得到一些言論及出版自由，而今遊人重讀他的生平和作品，卻同樣被軍裝護衛沿途監示。
　　離公園不到十分鐘路程的多倫路近年被政府規劃成文化名人街，因為很多文化名人如魯迅、丁玲、瞿秋白和夏衍等都在該區居住過，左聯會址紀念館也在多倫路的小弄中。左聯會址的門半掩著，門外卻沒有寫上休息之類的告示，我硬著頭皮將門推開，驚動了正在聊天的兩位服務員，她們問我是否要進去然後收了我五元，其中一人往不同的展廳開燈給我參觀，很環保。紀念館中可參觀的房間不多，很多地方都將門鎖上的，館中篇幅最詳盡的是有關「左聯五烈士」的事跡，有人物介紹、有烈士就義時的外套，還有一個十分仔細的模型，描述了烈士被捕時頑強抵抗的一刻；對於五烈士被捕的事跡，歷來有很多不同的說法，有的說是國民政府將他們殺的，有的說是共產黨有內奸告密。桑塔格說所有影象都在靜候「圖片說明」的解釋和扭曲，於是我嘗試將那模型的說明文字忘掉，看看剩下來的什麼？那是幾個三十歲不到的文化青年，因為自己的政治見解而被當權者所捕殺。這就是我所能知道的事實，比那說明說的更傷感。

從上海文創園區到望廈兵營／忠
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　這次到上海，遠離外灘，一邊走訪一些新開發的閒置廠房再生成的藝文空間（一般被稱為創意產業聚集區）如M50、紅坊、同樂坊、可當代藝術中心和由民間創立的下河迷倉等，另一邊是懷舊，走進唸書時常常接觸到的「革命文學」的再現場景。
　　據說，像澳門瘋堂10號創意園這類，由閒置空間再利用成的創意產業聚集區，上海現時有七十五個，政府的目標是兩年後增至一百個，有清晰的政策和法規依據進行發展，一般民眾只要上網搜尋就一目了然，這是澳門現時最欠缺的。這些創意產業園區，主要是由一些空置了的工廠群改建而成，不是什麼百年以上的歷史建築，只是三十年以上左右的工廠群，卻因為它見證過上海工業發展的一些重要歷史，而被政府掛牌成優秀歷史建築，並規劃成創意產業園區，聚集很多藝術家、設計師工作室，畫廊、文化商店等。每個園區風格各異，也有不同的主題方向，紅坊內有上海城市雕塑中心，園區中心的公園內放置了很多大型戶外雕塑，四面都是畫廊、商店、餐廳和咖啡店，不過，走進畫廊的感覺還是跟走進名店的感覺沒兩樣，買家當然比參觀者受歡迎；可當代藝術空間正在換展不得內進，或許不是假日，四周的建築和店舖都關上門；同樂坊食店咖啡店最多，連劇場都是一個咖啡劇場，也由於不是假日，十分冷清，好在咖啡劇場的職員好客怕我們白走一趟，於是開燈給我們看看劇場的全貌。只有位於蘇州河畔的M50（又稱莫干山道50號）充滿生氣，其實在構成上，跟之前幾個空間沒分別，都是畫廊、工作室、商店和咖啡店，然而卻多了一種自由的、具流動性的氣氛，即使那是畫廊，都有各式各樣操不同語言的藝利買家，但大多時候工作人員都沒有太突兀的眼神，甚至沒有護衛式的監管，就如一個行人瀏覽一條街道的自由。
　　至於上面提到的上海創意園區的數目，我是回到澳門才知道的，而同一時間我聽到望廈兵營肯定要拆的報道，也記起一些藝術工作者建議政府將那處改建成藝文空間的傳聞。


就拆卸望廈舊兵營進行平整工程關注文保人士反對
【華僑報】 ...繼續閱讀

導演是這樣煉成的 ——觀“上戲”導演系畢業製作有感／忠

據當地學生說，上海現有的小劇場觀衆近二萬人。這個澳門劇場觀衆十倍以上的數字背後，戲劇學院的畢業生仍不一定可以做回本行，進入影視界和拍廣吿的已是十分幸運，轉行的實在也不少。然而每年仍有一批批來自五湖四海的年輕人，以至海外的專業劇人來到上海戲劇學院，開啟個人戲劇世界的新一頁。

上一回到“上戲”已是三年前的事，那時剛有一名澳門學生來到這裡唸導演系05級，一眨眼，在我眼前的已是導演系05級學生的兩台畢業製作，參與其中的澳門學生邀我看了這兩台演出。兩台演出都在“上戲”黑匣子劇場中上演，是05級四個畢業製作中的其中兩個，而且都由學生親自執導，演員、歌曲創作、現場演奏、舞美設計、燈光音響控制，以至暗場換景等都由同學一起擔當，比起澳門一些學生演出，常常有人員充足的後台支援，每樣細節都有專人照料，這班導演系的畢業生更顯得充滿熱情和幹勁。

風格各異的製作 ...繼續閱讀

很有趣(也不可算是有趣),
最近聽得最多的話可說是 :

我們可以做些什麼? 接下來該做什麼?

我不知這算不算是一種訴求,
但起碼算是這個地方這個時代具代表性的聲音吧!

我們可以做些什麼? 接下來該做些什麼?

也算是另一種＂共識＂,
另一種聲音,
另一種抵抗高調贊成的方式.
也應該高調地問出來.

忠

上海回來，本來預準了好幾篇要寫的文章，一些計劃書，一些報告，但廿三條立法，兵營要拆，特首施政報告等似乎是刻意同時襲來的問題，不斷翻動著思緒，總是無法完全集中精神在同一件事情上，想說什麼都只能含糊其詞。

很佩服可以在這個時候寫到一些理性文章的人。混在失去理性的城市中，堅持深度的思考，立場堅定的不容易，也不安全。

上星期看＜鯨魚背上的慾望＞，有一句台詞，於我，十分到位：

「我不怕動手, 不過我怕自己不認識的規則。」

忠

我為甚麼反對廿三條立法／遊牧視野

這種反對意見在澳門如此之少，不能一句「澳門係咁架喇」就算，像我這種反對的人固然要說出理據，不反對也好，支持的人也好，原則上接受也好，要清清楚楚說出理據，特別是自稱關心社會政治的人，不能含糊過關，不能含糊其詞。

澳門23條立法的條件與時機 ／郝志東（亞洲周刊）

《國安法》草案除了應說明「不鼓吹暴力的言論、思想和行為無論其多反動都不能入罪」、界定什是「國家機密」之外，也沒有什太大的問題。你可以擺出來一千個一萬個理由說澳門應該就基本法第二十三條立法，但是不要說澳門的條件和時機都比香港成熟，因為那不是事實。

劇場表演空間的美學、生態與政策／忠
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　今年五月，在台北一家二手書店裡買到一套廿四本名為「戲劇交流道」的小劇場劇本集（原廿五本，現缺了第五部＜三人行不行Ｉ＞），收入的都是八○至九○年代初的台灣小劇場劇作，作者陣容十分強勁，今天港澳劇場愛好者比較熟悉的有蔡明亮、李國修、鴻鴻、黎煥雄、陳玉慧和黃建業等都是當中作者。旅途中，我匆匆忙忙的讀了王友輝的《風景Ｉ》。《風景Ｉ》一九八四年於台北甘谷街的雲門實驗劇場中首演，劇作以火車與車站為中心，四個似相關又可獨立成章的片段拼貼出人生的各個階段，劇中用了大量的篇幅敘述了作者童年生活的台北市萬華區的變遷，並與劇中不同人生階段的人物相互對照，不但呈現出人生的風景，也繪畫了社區變遷的風景。作者在前言（關於《風景Ｉ》的演出）中，說道：「在『火車』為出發概念的創作中，一九八○年代位於甘谷街的『雲門實驗劇場』給了我極大的靈感，『小塢』曾在那裡誕生。從一開始，我就著迷於那個狹長的空間……。如何充份運用劇場的每一部份?如何將觀眾捲入劇場而不顯牽強?如何讓『風景』的意象具體呈現?是我思索的命題。」於是他決定讓觀眾席在這「狹長的空間」裡，排成面對面的對坐，像火車車廂，也可以是月台，戲就在觀眾席間的通道和空間的兩端上演。作者對劇場空間的運用，也書寫著當年的雲門實驗劇場，一個對台灣小劇場發展有著重要的意義的表演空間的風景。

劇場創作與表演空間

　　在作者的描述中，我們看到了《風景Ｉ》這個劇本的創作要點──空間。空間不但是作品的內容（台北萬華區），還是整個創作靈感的來源，以及戲劇結構的形成。可以說，若不是雲門實驗劇場那個「狹長的空間」就不會有這個劇場創作。 ...繼續閱讀