chong+neng = 忠＋寧

劇場空間與演出／忠
澳門藝穗節宣佈在明年四月復辦，主辦當局一再拋出「全城舞台」的口號，並承諾全力支持發掘演出場地的可能性。可見「全城舞台」彷彿已成為了這個節日揮之不去的傳統，暫且放下會否因傳統、習以為常而變得僵化，可以肯定的是，演出空間己是當今劇場藝術的一個聚焦話題，再看看不久前由文化中心主辦的「黑盒劇場系列」，無論名稱或宣傳策略，它強調的也是空間與表演的關係。「全城舞台」也好，「黑盒劇場系列」也好，表面上是暫時舒緩了澳門演出場地不足的問題（對於這種主流論述我極有保留），然而，不可忽視的，也是常常被忽視的卻是表演空間對劇場美學的影響，以至一地之表演空間對一地之劇場創作模式的影響。
藝團足跡即將在窮空間主辦一個名為「（小）劇場空間與演出」的專題講座，小西與陳國慧兩位著名香港劇評人將以八九十年代的香港「城市劇場」為例，重新思考小劇場的歷史定位與可能性、演出場地營運、劇場空間與演出創作之間關係等問題。「城市劇場」是當年位於黃大仙的城市當代舞蹈團團址樓下的小劇場，實驗劇團沙磚上是駐場劇團，我們今天熟悉的香港劇場工作者陳炳釗，鄺為立，梵谷等等的實驗作品曾在那裡密集上演．據小西在＜牛棚劇場的前世今生＞描述,城市劇場當年跟「藝穗會劇場、藝術中心麥高利小劇場等，都曾經是本地小劇場的重鎮；一方面，這些場地在場地運作與管理上較具彈性，．．．．．．加上排練、行政以及宣傳上的強力支援，可謂小劇場工作者的勝地；另一方面，這些場地的管理者，往往同時也是本地小劇場的積極節目策劃者，裡應外合，自然為本地小劇場運動創造出一番可觀的景象。」小劇場，以至本土劇場創作的力量，實在很需要一些人性化的空間及運作模式作支援。
回望澳門，「小劇場勝地」在哪裡？在曉角實驗室？教科文中心？牛房倉庫？窮空間？過去的綜藝二館？還是臨時充當小劇場的文化中心舞台？

狂人教育／忠　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　《狂人教育》是日本小劇場流山兒事務所的作品，曾經在六年前以《玩偶之家》的名字在澳門藝穗演出過，這次在牛棚劇場演出的版本由日、港、台及內地演員合作演出。六年前至今我仍覺得那是澳門藝穗多年來最精彩的一個，跟上次在綜藝二館相比，牛棚的近距離，似乎不太適合這戲的演繹方式，演員對整個演出的節奏、力量和空間感的掌握仍有一段距離，可我還是掉進主觀的想像，在劇本所指涉的世界裡有新的感動。

　　狂人革命

這是一個多層結構的劇作，核心是「家庭裡有一個瘋子」的故事，所謂「家庭」只是一個戲偶的家庭，事實上有六個執偶人正操控著這一家人偶的演出。故事說「名醫」向這家人宣佈他們當中有一個是瘋子，爺爺說要將家中的瘋子處死埋葬。為了不被認為是瘋子，一家人就開始學習將所有行為統一化，行徑稍異的即為瘋子；一直看清這個操控關係的姐姐走出戲劇情景，為戲劇的演練打出一個缺口，直接追問執偶人：誰是瘋子？可執偶人卻告訴她，他們也只是演員，演員被劇作者操縱，而作者寺山修司也不清楚誰是瘋子，因為劇本也不過是他受社會潮流影響而創作，人與偶在社會主流思想所隱藏的極權與暴力中，只能控訴卻無力改變；連一向愛好詩文、夢想飛翔，但說起話來結結巴巴的父親，最後亦因為不想行為有異而放棄了自己的說話方式，只能穿上一櫃子的「西裝」；盼望家人保持原有缺陷與怪行，堅拒同化的幼女小蘭，最後仍不免死於爺爺的手上。容不下異議與邊緣的「和諧」家庭，不管是七八十年代的日本還是此時此地，都不算是隱喻了。
　　這次再看，發現劇作（或導演後來添加的）並不是一味的暗黑悲觀，小蘭死後，偶身竟也流出鮮血，玩偶之家因而能夠擺脫執偶人的控制而站起來，執偶人反被操控成玩偶，流血與革命彷彿成了劇作所指示的出路所在，可惜劇場以外卻仍是個理想主義失落的真實世界。如果劇作說的是無形的操控與暴力，而出路是否就只有流出如此具體有形的鮮血？既然，連「劇作者」自己也無力提供答案，對體制執行者的反操控，是這場「革命」僅能做到的，還是在隱喻另一種「暴力」？

「小劇場演大戲碼」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　一般論述是小劇場或黑盒子劇場，跟觀眾距離比較近，可以加強演出的互動性，這看似必準的描述，其實並未真正考量到一個演出其實是由諸多劇場元素組合而成，單純的空間與觀眾不會產生互動，它的互動必涉及文本內容、語言運用、導演手法，演員的演繹方式，以及燈光佈景或音響設計等的相互作用。
　　早前於香港牛棚劇場看的《狂人日記》，六年前已在澳門藝穗中上演過，當年的演出地點是綜藝二館，演員說日本語投影中文字幕，以日本演歌及人偶的方式演繹，做成較強的距離感；加上劇作本身就是一個劇中有劇的故事，不斷提醒觀眾人在社會上都是演員，有個無形的劇作家在背後操控了社會秩序，而綜藝二館中觀眾以俯視的角度觀看，正正符合了劇作所需的觀賞空間。然而，六年後再看此劇，演出改在觀眾基本上平視，觀、演之間伸手可及的牛棚小劇場，劇作的距離感便大大削弱，新演員除了演得未到位外，演繹方式基本跟六年前的版本分別不大，然而，在此種空間中，卻是超分貝的，觀眾不但不能與之互動，而且還有種被襲擊的感覺。劇本也許一字未改，演出空間的轉變，可大大地影響了觀眾對劇作的感受與理解。相反，長註在牛棚創作、演出與排練的前進進戲劇工作坊，其於牛棚的演出則顯得較得心應手，與觀眾產生很好的層次和距離，不一定走進觀眾席，也不一定要在第一排觀眾面前咆哮，觀眾也自覺地參與其中。
　　澳門文化中心早前舉行的「黑盒劇場系列」，它所標榜的正正是一個表演空間的話題，宣傳上強調「有限空間，無限創意」，然而，空間的轉變其實不一定能生產創意，對於很多平日只能在其他小劇場中演出的團體來說，那個由劇院舞台改成的「黑盒」，其實已是一個頗為寬敞的空間，因為幾乎沒有前例，創作人只能憑想像去為這樣一個空間創作一個演出，從幾個本地演出看來，是有點吃力不討好。相反一些訓練有素的外地團隊，演員也給我一種過於賣力的壓迫感。
　　演出空間與劇場創作不只舞台佈景與演員之間的關係，現代劇場常將彷彿中性的物質空間也視為演出的語言之一，也就是說空間本身也可以成為演出的一部份，即使它一向沉默。

有人比喻澳門近年的發展是「小劇場演大戲碼」，作為演慣「小劇場」的澳門人，在這台大戲中看來也演得相當吃力吧！

無償廣告: 因為我無時間去

“澳門．公民社會的視野”論壇，將於本星期日（9月28日）下午三時於澳門理工學院禮堂(高美士街)舉行。大會邀請到香港中文大學公民社會研究中心主任陳健民博士、著名文化評論人梁文道先生、澳門大學社會學系主任郝志東博士任主講嘉賓，並熱烈歡迎所有對公民社會建設感興趣的市民參加，與三位主講者共同討論相關的話題。

在論壇上，陳健民將圍繞“如何透過公民社會達致民主社會的理想”這個議題，以世界各地的民主實踐過程為例，探討公民社會可以在當中發揮的影響和作用。梁文道則會以“遲來的解殖和晚生的公民”為題，以具有相類政治經驗的不同社會為例，闡述公民社會催生和建構的方式。來自本地的郝志東則着眼於澳門公民社會的具體建設情況，從澳門時事出發，探討政府的管治得與失，指陳“社會信任”的重要性。


公眾若對本次論壇有任何查詢，可致電28700169與毛小姐聯絡。

澳門公民力量 主辦

更多內容:
http://mypaper.pchome.com.tw/news/chinpang/3/1310416350/20080926112716/

我嘗試去睡
在純粹的雨聲中睡去
你躲在深秋的蟬唱中
或者隔離
或者需要在隔絕中
聽到
自己的聲音

忠
23/09/08

房間，一半／忠

　「抑鬱的人最容易從一種問題，滑移，到另一堆問題，是質性與量性的同步滑移，於是往往把煩噪的原因援引作人生苦悶的理據，來回往返──」

　　從來沒讀過李智良的文字，或者有，也忘了。起初看見很多人寫了書評還不以為然，界別裡朋友夠多而己。況且我有種怪僻，就是一些不急著要看或參考的書（一般都是「無用」的讀物），最好到書的原產地買。於是我站在百老匯電影中心旁邊的Kubrick內，再無藉口，不小心的翻開了這本名字普通不過的書，讀到他在前言中說：「有種『若不離開香港必逢災禍』的預感」，我於是懷著某種慌亂將書買起，真的，近來總在逃亡陰影中奔波；收銀機前的小姐不好意思的跟我說已沒新的，想到自己不是那種書頁一摺起就抓狂的愛書人，我絲毫不介意地將那本用透明包書紙包好，曾經無數讀者翻閱因而留下指紋與細菌的《房間》收進袋裡。

　　「幻想、憧憬在下一趙旅途中遭遇人和自然，離開商場城市。」

　　我發現，很久沒有如此濕潤的閱讀經驗，沒有比濕潤更好的形容詞，只因這些年內都讀的很乾，即使再好的書，一旦它應用為參考或引文等就變得乾涸，而讀《房間》我竟有衝動將一些有所觸動的句子抄錄下來，是唸書時自習文學的趣味，而我，顯然已失去這趣味多時，這是我抄下「好想讀一首無用的詩, 看一齣無聊的戲, 而不用解說」一句時自覺到的。抄下來不為引證論述，只憑直覺或與有可能同樣感觸的人分享，或者索性放在msn主題或Facebook近況，幼稚但不功利，就是濕潤的閱讀經驗。
　　
　　「沉默是對喧囂的抵抗。」

讀到一半，寫下這些。


後來, 在專欄裡寫了這些......很倉促, 一直沒有寫好.

逃離房間、城市與身體／忠 ...繼續閱讀

冇人覺得有問題

減法……

冇人有問題
冇人問 題
冇問題
冇

冇人覺得問題
冇人 問題
問題
問

加法……

人
人有
人覺得有
冇人覺得有
冇人覺得有問題


寧

一點光／寧

昨晚從香港回澳，天氣不錯，離澳門很遠就可看到不同大廈的燈在閃亮，開始時我有點高興，燈光在晚上是讓地方變得不一樣，不一樣的，起碼不是只有黑色……但越行越近澳門，我開始尋找澳門，這邊是睹場，那哪邊是乙水仔嗎？不是…是大陸嗎？應該是乙水仔，但這個建築物是甚麼？乙水仔有這個建築物嗎？我開始問亞忠，「這是甚麼……」。這樣就開始了我們的討論，但結果都是不定的，「是，這是乙水仔，不，不是，是大陸，乙水仔沒有這建築物，但不可能…應該是乙水仔…」，在沒有結果之時，我看見了一個小點的光，啊！這是燈塔，是燈塔的光，但又開始懷疑起來，真的是燈塔嗎？現在還未到澳門，真的那麼遠都可見到她嗎？問題從心裡不停的出現……船到岸了，但這些問題都沒有答案，我只可說我真的不認得我住了三十年以上的家，太可怕了……可能漆黑一遍只有一點光比現在太多太多光來得真實。

「非主流意見」，不是意見？／忠

四歲小朋友將他的新玩具遞給我看，一個塑膠製的以小燈泡發亮的人形燈籠。我問：這是誰？小朋友說：超人。我問：什麼超人？他說：福娃。我定眼看看，那個果然是福娃燈籠。其實，奧運之前和期間，那些擺放沿路的福娃燈飾，這時已換了其他，我記得奧運閉幕後不久一個晚上，俾利喇街兩行車道之間，全部都是倒下了的福娃，大概已是晚上九時許，民署的職員應該是按時下班，趕不及將它們收好，這列倒下的福娃彷彿在表現人們沒奧運再追看的失落感。

米老鼠西瓜

　小朋友給我看福娃燈籠那個晚上，沿路燈飾已變成了應時應節的擬人化水果，有香蕉、梨、草莓和西瓜等，由於西瓜的體型較搶眼，我的眼光特別逗留在那個手舞足蹈的西瓜人身上，然後給我發現了一個天大的秘密，原來那西瓜人是由米老鼠扮的，翠綠圓圓的大西瓜套住了頭部和身軀，只看到雙手雙腳，不論形狀、顏色和動態，都跟米老鼠十分相似。社會學家說現代社會有「麥當勞化」的現象，而我們眼前這些迎接中國傳統節日的燈飾，呈現的卻是「廸士尼化」，即是製造幻覺，抹除現實問題，以及盡力裝出討人喜愛的模樣；然而這種混雜了「廸士尼」和中國傳統節日色彩的街道燈飾跟整個街區的設計相當格格不入，而位於歷史城區的塔石廣場上，以及議事亭前地那些較大型的應節燈飾，不但與周遭建築顯得不太搭調，在白天沒有亮燈的時候更有礙這些世遺景觀。對於當「世遺」遇上廣場、街道裝飾時出現的問題，一直都有不少市民提出過，只是那些應節裝飾卻彷彿愈來愈巨大，我相信沒有人認為不該有這些賀節的燈飾，問題是它存在的形式，而美觀與否是各花入各眼，各有各觀點的，不過，重要的是，當大家正討論公共空間中的裝飾該不該，或該如何出現時，其實已在不同程度上思考我們的城市該是什麼的模樣，可惜的是，如果說話時對方並沒有在聽的話，這個「表達」是不完整的。在過去一段日子裡，對於城市空間運用的問題，一般市民的參與度十分低，現在終於在城市規劃的問題上向市民諮詢了，當有人對諮詢綱要受到質疑與批評時，諮詢機構卻反過來表示異議聲音只是「一部分人」的意見，「並不代表所有居民的意見。」這諮詢的門檻也真高得令人卻步，城規諮詢，若只能接受所有居民都認同的意見，也真的太「廸士尼化」了吧？

「非主流」意見

　 過去，澳門市民對於公共事務的參與度十分低，更莫說整個城市的未來。現在，終於一份「澳門城市概念性規劃綱要」就放在大家面前，公開地向大眾諮詢，我們對城市規劃的參與度有否提高？我當然相信，一次真正公開的、真正能讓公眾參與的諮詢，不管諮詢的內容如何，如果能引領公眾對城市未來規劃的思考，引發他們發表自己的觀眾，最低限度已提高了公眾對地方的認同感；相反，諮詢若果不能有效地讓公眾參與，或者參與了卻沒有達致應有效果的話，反而會加重公眾的無力感。　　
　　不管內容還是形式，這份「綱要」對弱勢社群或低下層市民來說是遙不可及的「概念性」，「綱要」內容上沒法讓他們具體地看到自己目前所面對的困境，而諮詢的形式也不是他們可以輕易理解的，「概念性」和「宏觀」不是問題，問題是我們如何看到這個「遠景」跟現狀的連結；更重要的是在各種議論聲音中，他們不能辨認這諮詢的認受性和效力；而在態度上，「綱要」的推廣策略又是硬銷多於開放接納的，對於外間的疑慮與批評，推廣者不但沒有正面回應，還認為「一部份人覺得」的意見，「並不代表所有市民的意見」，「一部份人」不等於「所有人」其實這是誰都懂得的邏輯。如果諮詢真正希望收集不同意見的話，那麼「非主流意見」算不算一種意見？既然「主流意見」如此唾手可得，那麼「非主流意見」是不是更顯珍貴？為什麼當「非主流意見」出現時，「綱要」推廣者卻以「並不代表所有市民」來相拒？況且，現在的情況是，認同這份「綱要」的會被認為是「主流意見」，不認同的則是「非主流意見」，這種分類也是令人憂心的；諮詢既未完結，在諮詢過程中，意見就是意見，怎麼會被分成「主流」與「非主流」，是不是兩者的重要性有別？
　　作為對「綱要」確實有著疑慮與不滿的市民如我，這時才突然發現，原來我個人的意見是「非主流」的，而且個人的想法可能要跟「所有市民的意見」一致時才會受到重視，個人對於城市未來發展的無力感便呈現得很具體，絕不「概念性」。


相關報道
綱要空泛非主流意見

綱要空泛非主流意見

"對於有居民指《澳門城市概念性規劃綱要》的內容空泛，並無實質、具體的明確目標。可持續發展策略研究中心助理主任鄭華峰表示，一部分人覺得《綱要》的內容空泛，並不代表所有居民的意見。相反，在落區諮詢的一個多月時間，意識到居民對城規的意識不斷增強，建議當局要先制訂遠景的戰略城市規劃，確立城市定位，再逐步落實到其他細項目上，與《綱要》諮詢文本建議的工作步驟相近。"

澳門日報.9月17日訊


原來對於這次諮詢來說"非主流意見"就不等於意見, 他們需要的是能夠代表"所有居民的意見",
即係你要發表意見,就要等所有居民都跟你意見一樣時才可以發表.
即是說,
他們根本不會聽你的意見.

忠

天氣很熱
中秋過了兩天
33度高溫
站著都能出汗
大家要小心
小心身體
小心平日的行為
再這樣下去，地球就永遠救不了………

寧