chong+neng = 忠＋寧

藝文空間的隔離與再生／忠

那天來座談會的人很多，以「藝術空間生存之道」為名會吸引到什麼人來？擠滿在牛房倉庫二樓的聽眾，究竟有誰會關心一個藝文空間的存亡？這麼多的人是來湊熱鬧？還是真的有很多人（起碼比想像中多）關心澳門藝文空間的發展？

隔離
講者小西從當年一班香港藝術家由油街遷往牛棚藝術村的個案說起，不談這些藝術家的生存困境，反而往「為什麼不是油街」和「為什麼是牛棚」探問，翻開藝術以外的歷史與政府文件，翻出一個「意料之外」又「情理之內」的答案，藝文空間的盛衰與去留，當中最關鍵的因素大有可能跟藝術牽不上什麼關係，政治（城市規劃與社會輿論）和經濟（發展地產）才是背後一雙有形有力的推手，看著投影片中的牛棚藝術村，以及當年藝術家遷出後，至今依舊丟空的油街，我不禁想到昨日的婆仔屋，今天的牛房倉庫。今天我們談「藝文空間」，也不能單純從藝術家有沒有「聚腳點」或「一展所長的空間」之類的方向去思考問題吧？
小西打趣說，牛棚過去是給牛隻檢疫的地方，以前的牛隻之所以要到這裡來，因為身染病毒要人道毀滅或隔離，今天藝術家搬進牛棚，當然不可被人道毀滅，但是否也有著某種隔離的意味？要隔離掉的又是什麼有害於社會或當權者「正常」運作的「病毒」？牛棚最初只租借予藝術家作為工作室與辦公室，不可對公眾開放，頗具「隔離」之意，經過一段長時間的抗爭後，牛棚終於成為香港一個開放的另類藝文展演空間；澳門的牛房倉庫過去也是動物檢疫的地方，比較幸運的是它一開始就獲准（且必須）對公眾開放，可惜由於種種條件限制（如每半年簽約一次、電力供應不足、欠缺長遠的資助政策等），某程度上也與被隔離無異。

再生
藝術團體除了向政府提出訴求，以及無止境地等待回應之外，小西在「藝術空間生存之道」座談會中，拋出「文化聚落」的概念提醒我們還可以在現有的資源上尋找生存空間。
「文化聚落」的概念，似乎希望將藝文空間經營者的視野延伸到藝術以外的領域，發掘所在原有的社區資源，小西以展演製作材料為例，如果藝文空間附近有建築材料的店舖，單是物料運輸費就可減省不少。未必所有社區內的居民都會進入藝文空間看展覽或看演出，但因為藝文活動而令區內的資源流動性增強，已是藝文空間對社區的一項重要回饋。
從藝術發展的角度而言，空間主辦的藝文活動內容，如能進一步吸引社區內的居民欣賞以至參與，建立區內的觀眾社群，則對整個澳門的藝文生態有著更深遠的影響。現在的情況是，不同藝文空間內，觀眾大有可能是同一批人，藝文空間沒有培養出屬於自己的觀眾群；澳門藝術活動的展演週期都太短，以劇團為例，同一劇目在一個小劇場內演出一個兩三場就不易再重演，有不少人提出可否將演出搬到不同的場地中再演？這正正點出了澳門觀眾群狹窄的問題，即使劇團願意再演，也未必可吸引到其他未看過，又希望來看的新觀眾；如果不同的藝文空間都擁有各自的觀眾群，同一個演出，或同一個展覽，大有可能在全澳不同的藝文空間巡演或巡展，本土藝術創作才可走出「永遠都是自己人捧場」的境況，走向「可持續」的發展。

非物質空間
我的理解是，「文化聚落」的建立，就是要走出物質性的藝文空間，建立一個促進藝文專業與社區資源相互流動的，由民間自發建構的公共場域。澳門地方小，各個藝文空間之間相距不遠，從一個藝文空間步行至另一個藝文空間，也不過是十至三十分鐘，而且大多數民間藝文空間都處於政府所劃定的「歷史城區」的另一面，即現在很多人稱之為「舊區」或「舊城區」之中，一天之內，來一次澳門藝文空間之旅不會有什麼難度。台北南海路上由舊校長宿舍改建成的「南海藝廊」，與由舊警局改建成的牯嶺街小劇場兩個「再生空間」相隔只一條馬路，兩個藝文空間去年就曾聯手以封街形式共同舉辦「書香創意市集」，牯嶺街過去曾有許多舊書店，以及賣舊郵票、舊錢幣的商店，「書香創意市集」不但帶來了人流，「再生空間」也「再生」了社區的歷史記憶。加強澳門藝文空間的交流與合作，說不定也可為一些極具本土氣息，但因「重建」而面臨「失憶」的舊區保存一點歷史的濃度。也許這才算是「藝術空間的生存之道」。

「誠意地給予硬件和軟件的可持續支援，讓他們的文化藝術生命得到延續和擴展。」，聽說／忠

早前特首施政報告裡面有一段很振興人心的話：「誠意地給予硬件和軟件的可持續支援，讓他們的文化藝術生命得到延續和擴展。」藝文界這兩年一次又一次的在座談會、在文章、在圍內圍外言談間都提出來的展演「場地荒」問題，似乎有望在未來一年的施政方針中，得到回應；可惜的是一旦讀過十一月廿八日文化領域施政方針的詳細內容，大家馬上發現，未來一年好像只有中央圖書館和澳門博物館兩個文化設施需要「完善」和「優化」，究竟澳門文化中心、藝博館、塔石藝文館、路氹歷史博物館等公共文化設施，為什麼不被納入「加強」、「完善」或「優化」的重點？是否這些設施已達到一個無需再加以「完善」的標準？還是政府根本沒有一個整體的澳門公共文化設施的藍圖？究竟這些公共文化設施如何體現或協助文化政策的實施？

藝文空間與文化聚落

　　更重要的是，多年來民間藝團所期盼的，是一些容易讓一般本地藝術愛好者參與的，主要展示本土藝術創作，提供予演藝團體排練和演出的藝文空間，在施政方針中似乎是不值一提。可幸的是本地藝術工作者大都不是坐以待斃的一群，一個個不同背景、個性和方向的民辦藝文空間窮空間、貓空間和三巴藝門在今年相繼開幕，與原本已存在的國際視覺藝術中心（內有石頭公社和拍板視覺藝術團），曉角實驗室，以及官民合辦的牛房倉庫，形成一道具本土色彩、相對於官方藝文空間而存在的邊緣風景，這些民辦藝文空間除了平衡了官方色彩濃厚的官辦文化外，還有可能形成一種相互聯繫，資源共享的民間文化藝術社群。
　　牛房倉庫今晚八時舉行的「藝術空間生存之道」對談會，就是以一個以這些民辦藝文空間為對象的對談和研討機會，除了澳門多個藝文空間負責人聚首一堂外，香港藝評人小西亦會擔任嘉賓主持。小西現任香港科技大學文化研究中心博士後研究員，在正進行這種「文化聚落」（cultural cluster）的研究，早前又發表了《文化遺產的政治：香港牛棚藝術村研究專案》，他的研究十分適合澳門藝術界及經營藝文空間的朋友參考，也十分適合文化官員去多了解民間藝團的真正需要。

真正問題

在上月公佈的○八施政方針的文化領域中，我們首先看到的仍然是多年來的老問題，只有概念性的施政方針，沒有一個整體的文化政策，而且常常將「文化政策」和「藝術政策」混為一談，前者所注重的是較廣泛的歷史文物、風族民情等，而後者則直接一些具體的、專業的技藝範疇，兩者雖有關連但各有不同的行政倫理和所需的專材。現在看到的是文化領域的五個小點中，只有「推廣普及藝術教育　積極培養本地專才」一點屬於「藝術政策」的範疇，而且也只不過是比這個專欄還要經濟的六百多字，內容中比較具體的只有澳門演學院的未來大計，而後面的澳門樂團、澳門中樂團、澳門藝術節、澳門國際音樂節，以至對文化社團和本地創作的資助等，都是乏善可陳的「逐步深化」、「不斷提升」、「鼓勵」和「加強」等，欠缺具體實施計劃之餘，更沒有真正面對本地藝團和藝術工作者一直以來的訴求：完善資助模式和解決展演場地荒。

另一個值得留意的問題是，這五點方針中，涉及的絕大部份屬於文化局主導的項目，如文化遺產、中央圖書館、澳門博物館、歷史檔案室、演藝學院、兩個樂團及兩個節等，說到藝術教育，教青局這幾年來，不是都有推行很多中小學藝術普及計劃嗎？最近還開設了一個青年展藝館，是近年公共演藝設施向前的一大步啊！博物館方面藝術博物館的重要性絕不低於澳門博物館吧？而說到澳門藝術節、音樂節，為什麼最近在報章中曝光不斷、藝文界人士熱情討論的澳門藝穗節（民署主辦）卻不值一提？如果這些藝文活動不被列進整體的文化藝術發展規劃裡去，又該屬於哪一個範疇？自回歸以來，本澳一直沒辦法拿出一個稍為具體的文化／藝術政策，其中一個主要原因就是涉足文化藝術推廣的政府部門不少，然而由這些不同部門所策劃和推動的項目，卻並不能有機地互動、補足，形成有連繫的本地藝術發展規劃。
施政方針中，用了很多篇幅去提及了「文化產業」，然而，民間跨行業的互動和政府跨部門的充份結合，正正是推動「文化產業」的首個要點呢！

07藝穗筆記十則／忠 ...繼續閱讀