chong+neng = 忠＋寧

馬上又談到延續和重演的計劃，我第一時間想到我不能再在裡面演，很想在外面真的看一看，過去一兩年都很分裂地一邊排戲一邊評論，這一次卻評不了，起初我以為看不到戲，後來我知我看不到自己，或者跟最近行屍走肉地工作有很大關係，這樣說很誇張，但肯定有很多以為做了卻沒有做，以為沒有發生原來發生了的情節，一件事一把聲音一個我，這台電腦似乎載不了那麼多聲軌了，終於病到失聲，是身體叫我收聲．．．．．．
說回這個演出，彷彿演出前一兩天才真正開始創作起來，說我病完返來不斷改戲，哈哈只是創作真正開始而已，可惜就只有這麼兩天，這次是最多人說明白講乜的一次，無故事的戲是不是要走這個模式才會有觀眾？很多人說感動呀好真呀，很好，起碼讓一些人知道劇場用另一種形式也不一定看到一頭霧水，然而我想沒有填問卷的人總會有不喜歡的呀，他們不喜歡些什麼？看著那些說好的評語，我又問自己，那是讓人聽到的感動，還是感受到了才感動？常常希望作品可以平易近人一點，但又要不落俗套，這個演出是不是就達到了目的？為免自我感覺良好，我也讚成以另一種形式再創作過，裝置／攝影，甚至按原定計劃，音樂先行排一個無台詞版本，廢事咁多人只記得那些爛爛冷笑話，裡面的都是我們重要的生命故事，只是重新出發前，很想找個拆毀現時排出的版本的方法，重新認識自己的想法．．．．．．對了，劇評人阿忠回來了，這個演出是呈現了哀慟，卻沒有拆毀再重建，感動到的人都看見哀慟的呈現，或者應該再拆毀成舞步。

拔出所栽種的也有時。

忠

演出過後，又繼續其他工作．．．．．．
這句話的錯誤在於誤導人也誤導自己，因為工作不是一件接一件的，三個月來已是同一時間處理三至四項以上的工作，我知道人總要留一點空間給自己跟自己對話，但思考眼前工作的空間都不夠了，要如何留空間給自己？

漸漸感覺自己對自己的陌生，甚至對整個世界都陌生，在街上遇見認識的人卻記不起對方的名字，吃東西時吃什麼也沒有所謂，也說不出對每件物件的感覺－－除非那是跟工作有關的。只認識跟工作相關的一切，卻疏遠了自己。

唯有將自己留在夜深，在這裡敲幾行字，然後筋疲力竭地睡去．．．．．．．．


忠

最近經常聽到有人質疑，為什麼現在澳門的藝術作品都不得不談澳門，不得不談什麼賭博，不得不帶點不滿的情緒，我知提問的人感到悶了，學寂然話齋，澳門係「好Q悶」，在「好Q悶」的澳門，還要經常提到一些「好Q悶」的事，豈不更「好Q悶」，為什麼不說些「宇宙性」的東西，何不令格調更高？這種消費者的訴求，完全可以理解，也符合市場原則，可對很多澳門藝術工作者而言，藝術創作卻又不是「生產」與「消費」咁Q悶的，他們作的是與消費市場對著幹的事，也許就是特首在施政報告中提到的跟「文化產業」不同的「文化事業」。

燈塔下

牛房倉庫的展覽最近就是充滿了「好Q悶」的本土情懷與社會批判精神。同時展出的兩個展覽，一個說「燈塔下的野視」，另一個叫人「好趁青洲留倩影」，關心澳門近年城市發展的，都會明白策展人和參展者的愛澳熱情和立場，無需登報聲名。

「城市斷視──燈塔下的視野多元創作展」和「好趁青洲留倩影多元藝術展」雖然主題相近，卻展現了兩種不同的「表達訴求」的形式。位於牛房二樓展場的「燈塔下」創作展以「城市斷視」為前題，似乎擺明車馬以「回應者」的姿態出現，創作的媒材是「多元」的，不過「視野」已十分清晰醒目，整個展覽以「護塔」的歷程為核心，其他作品則從燈塔下出發，延伸到整個城市景觀變化的質疑與批判；觀賞者在欣賞過程中，很容易感受到那些藝術創作上的感性，不斷跟強烈的「訴求」衝突、被驅散，不知這算不算近來澳門想要的「理性表達」方式？

有趣的是，我發現大部份作品都不約而同地帶有「眼」，陳秀燕的「城市七八」和陳沛而的「她看著澳門在變」透過人眼和貓眼凝視我城的變化，關若斐的「尋找燈塔」緊張的眼睛在尋找燈塔，也在尋在澳門人的所在；更有趣的是麥翠儀的「掛臉」和李綺琪的「第八日＜創1:1＞」作品中雖沒有寫實的眼，卻有凝視的眼神，不同作品中的眼睛，在在叫被凝視著的觀賞者感到不自在，他們在談澳門，我在哪裡？難道我們只可以像吳子軒的「人為」燈塔影像一樣，只能處身一片虛擬、含糊的投影裡？

青洲問

相對於「燈塔下」創作展的疏離與批判，倉庫裡「好趁青洲留倩影」多元藝術展，則比較溫和與感性。大量的黑白照片彌漫著緬懷與感觸，擬真的鐵皮展板和裝置，讓觀賞者參與了這個「青洲劇場」的「角色扮演」，達到了一定的「移情」效果，然而青洲於澳門人的意義又豈只一個鐵皮屋區？人們對於這個即被將翻天覆地改變、再造的社區，除了懷舊，其實也帶著很多疑問。
也許，連策展人亦不甘於將展覽停留在一片傷感與無奈之中，想當年，何不也看看今日的青洲面貌？於是，展覽除了靜態的展示外還延伸出很多互動，相關主題的劇場演出，旨在從另一角度匯集更多不同的意見與感受，而黃就順老師的青洲歷史講座和實地考察則是一次知性之旅。更令人驚訝的是，沒想過烈日當空的「母親節」早上，更有這麼多人為一睹青洲的現貌而出席這次「青洲歷史散步」，人數最多的時候差不多有五十人，在黃老師和青洲老居民的帶領下，我們徒步走過很多青洲中具有歷史價值的地方，整個行程可說出現過兩次高潮，首先是在大廈天台上近距離看見青洲山，這個「原裝正版」的青洲，我們有些人呆了，有些人在驚叫，也許是由於這青山之美，但更多的是因為看見這個澳門僅存的山丘，竟因為「社屋」的工程被砍去三份之一，我想沒有人認為要討論該不該建社屋，所謂「刻不容緩」、「解決需求」都沒有正面回應大家的問題，澳門人問的是：「是不是一定要建在這裡」和「是否必須建成這個高度」？
行程中的第二個高潮是青洲修道院的遺址裡發生的，黃老師原先並沒有安排這個行程，但大伙兒都想看看這個據說比大三巴更老的歷史建築──即使它沒有被官方認可，我們沿著滿佈棄鐵廢車的斜坡直上，終於到達了修道院，只見院內一群建築工人在裡面，他們用鐵鎚敲掉原來的牆壁與門窗，又看見不搭調到不得了的鋁窗已安裝好了一部份，同行的問：「為什麼他們可以這樣？」有人說：「據說青洲山已賣給了內地發展商。」「誰賣了？」說到這裡大家都無言，誰可以賣掉一整個山？這提問很不理智，然而，我們看看一片頹圮敗瓦的修道院，回想那被砍掉一大片的青洲山，才發覺我們其實正身處「非理性」的城市發展中。


靑洲山已被內地一物業發展公司收購?????a>2007-05-11澳門日報

歷史悠久的青洲山是否會被剷平？ 2006-10-30華僑報


政府說一定不會鏟平青洲山......2006-10-31華僑報


澳門古蹟、建築群及名勝名單

青洲

青洲炮台

理性天堂／忠


我們都害怕「非理性」的行為，對嗎？或者說，我們都習慣性地將「非理性」視作一種懷的東西。如果要辨別什麼是「非理性」，我們或者首先要認識什麼是理性。
我在搜尋器中輸入「理性」，出現了一個叫Karl Popper的人，他說所謂「理性」，就是「具有條理的、系統化的、客觀的、可重複操作的、可解釋的、存在因果關係的特質」依我的理解就是讓人感到安穩的，不出亂子的，以及機械化的，一個「理性」的社會就是讓人感到安穩的，不出亂子，以及機械化的，一個理性的人，其行為也是讓人感到安穩的，不出亂子，以及機械化的，如此類推，一個崇尚「理性」的社會，似乎跟一間麥當勞並沒兩樣， ...繼續閱讀

窮學生／忠

那是五年前一個以戲劇運用於「公民教育」的工作坊，那時我跟很多參加者都以為戲劇教育的運用，只是幫老師活一點來教學生不要隨地吐啖、不要貪婪、不要破壞公物．．．．．．。
一輪簡單不過的熱身遊戲後，老師開宗名義說，這是她為「樂施會」設計的教育項目，首先我們分組以身體做成了幾張關於「貧窮」的人肉硬照，近三十個來自不同階層和背景的參加者，結果卻做了幾張十分近似的硬照，我們對「貧窮」的理解可說十分單一。然後我們開始進入一個農民家庭的故事，扮演一個農民家庭的成員，面對勞動、生活、教育下一代的問題，大部作為大專生、社工及教師的參加者的討論更見空泛，最後，我們進入了這個故事的高潮，我們兩人一組，一個是準備出售農作物的農民，一個是城市來的商人，雙方即興在農作物買賣上議價的場面，我扮演的是農民，這是我第一次感受到「講價」的難度，不是口才問題，而是作為一個農民，他們在知識面上的問題。工作坊完成了，大家在討論中有很深刻的分享，我們從凝視、假裝、憐憫貧窮，漸漸開始思考造成貧窮的原因，我們起初談起教育，然後是不公平的交易，最後說到政府政策如何造就不公平的現象，我們在這個工作坊裡都是學習貧窮的「窮學生」。
「五．一」大遊行，不是也提出了這些問題嗎？造成震撼，或者不完全是那幾下槍聲，更重要是它衝擊著澳門人對貧富和社會公義的思考。在《消費，工作與新貧》一書的第一章裡作者就提到，「貧窮」的基本定義就是缺乏掌握自己生活的能力，這令我想到哲學家巴登說：「我們不窮，只是沒有錢。」為什麼沒有錢，會讓人等同於貧窮？因為我們活「在生涯規劃以消費選擇為中心，而非集中於勞動、專業技能或工作的社會裡」，賺錢去擁有更多可見的物質，讓自己感到擁有「掌握自己生活的能力」，沒有錢去擁有更多物質，即是缺乏這種能力，也就有了窮的一群；然而在消費社會裡，消費是不會有盡頭和界限的，只會以不斷更新和膨脹的姿態來「推動經濟」，以「派錢」來解決貧窮並非最有效的方法，在物質的追逐中，我們永遠是貧窮的。
當然，我們不可以「安貧窮樂道」來掩飾因為社會不公而造成的貧窮，另一方面，也需要從教育著手，讓自己和一下代認識消費與貧窮之間的關係，「五．一」大遊行除了以譴責來「彰顯」它的暴力之外，也是我們一個很重要的學習機會。

離新聞很遠／忠原文全睇

大學時主修跟新聞傳播有關的科目，畢業後有些同學繼續從事相關職業，有些做了一些無關的職業，有一些如我，會做著一些看似算有關又不太有關的工作。我從來未分析過自己當上記者的原因，直接最近兩年，我開始找到一點端倪，就是我一直對「新聞」的定義，不夠堅定。
幾年前聽過一則冷笑話，印象深刻，一位途人在街上被快車撞倒地上，血流披面，一位目睹經過的記者， ...繼續閱讀

目擊者／忠

我沒有話說，太多「目撃者」，聲音很多，我什麼也說不出來。附和的人，興高采烈地重述當時情形的人，用說笑來掩飾無知的人，用笑話來裝飾不安的人，一不少心就會轉移視線。
彷彿一場預先張揚的即興劇，攝影機與發射器早就預備齊全，演員們都超額地賣力，沒有辜負大家的熱情守候。彷彿是一場戲劇比賽，到處都是評判，每個評判都有自己的評分標準，但只有少數評判可以公佈自己的意見，而我們都是看煽情劇長大的，都是消費主義的精英，只著眼於場面、效果以及肉體互動的感官刺激；我們也是形式主義者，將演出看成一個封閉的個體去評鑑，割斷了它的社會及歷史脈絡，然後以此判它的勝與負，然後以為這個叫做結局。
「恐怖份子贏了。」克里斯說。 ...繼續閱讀

刪改我的文章，
如果是保護我的一種方法，
我是感動的。
只是如此一來，
整個意思都像倒過來說，
又或者模稜兩可的，
我只有哭笑不得。

明明不是目擊者，說什麼？／忠


我沒有話說
太多「目撃者」
聲音很多
我什麼也說不出來

附和的人
興高采烈地重述當時情形的人
用說笑來掩飾無知的人
用笑話來裝飾不安的人
一不少心就會轉移視線

彷彿一場預先張揚的即興劇
攝影機發射器早就預備齊全
演員們都超額地賣力
沒有辜負大家的熱情守候

彷彿一場戲劇比賽
到處都是評判
各有各的評分標準
卻只有少數評判可以公佈意見

我們都吃煽情劇長大的
消費主義的精英
著眼於場面／效果／肉體互動　的
感官刺激

我們也是形式主義者
將演出看成一個封閉的個體去評鑑
割斷了社會及歷史脈絡
然後以此判它的
勝與負
然後以為這個叫做
結局



其他人在場，不在場：

．澳門五一：未到終點的遊行

．http://zh.wikipedia.org/wiki/2007年澳門勞動節遊行

．五一勞動節：由祐漢出發，不知道能去哪裡？

．為什麼會這樣？

．那五下槍聲之後．．．．．．