chong+neng = 忠＋寧

我的第一個Playback故事／寧


Playback Theatre 中文譯作「一人一故事劇場」，以個人的喜好，我會選擇以英文名字向人介紹，這個以即興、觀眾為主度的劇場演出形式，演員所演的(play)，是向觀眾回禮(back)，因為所有的故事都是來自觀眾的，沒有觀眾的聲音，演員甚麼都不能做。故此，這個劇場，在playback 之前觀眾首先要voice out。其實中文的譯法亦沒甚麼不妥，只是一人怎可能只有一個故事呢？但無論如何，名字只是名字而已，內容才是最重要的。
Playback Theatre 最吸引我的地方，就是大家如何以平等、和平、尊重的態度，說出自己的感受、自己的故事，聆聽別人的感受、別人的故事，同時大家一同的觀看自己的感受、自己的故事、別人的感受、別人的故事。在觀看當中，無論你有否表達過自己的感受，你都會在演員當中看到絲毫的你--自己，因為事實上，大家都是生活在同一的地球上，感受同一個太陽、同一個天空，只是我們讓這個世界不平等，不和平，不能互相尊重而已。
可能因為上述的原因，過去我一直不想直接參與在演員的當中，因為一個Playback演員在感性上好像要背負太多的感情，在理性上要分解太多的事情。進入Playback Theatre 好像是一個一生的事奉，需要全身的投入，我並不知道這感覺在哪裡來的？可能是我先生，他是澳門最早期的Playback Theatre學生，同時他亦是將李棫基(Veronica Needa)老師帶進澳門戲劇教育的，所以也有可能是李棫基老師的影響，她很用力將Playback theatre地帶給澳門人，當然她亦是世界上重要的Playback Theatre的推廣者和老師，她對Playback Theatre的投入，在我身邊無人能及----無論是做甚麼工作的人。因為她的執著，更令我需要多看清楚Playback是怎樣的？
當然我亦有理由相信使我這個感覺是因為我的信仰，感覺上有些人，將Playback theatre看得太神性太像一個信仰了，我相信解決問題，並不可能在戲劇，當你看到自己的感受，而又無力去解決的時候，問題往往是出於自我，事實上在我心底中，我清楚了解Playback Theatre與基督教信仰並沒有衝突，我知道Playback 並不是要為人解決問題，只是將感情或故事，嘗試用戲劇的方法再次呈現出來，使人們用別的角度再看一次，但無論怎樣說服自己，我曾經對Playback Theatre仍有很大保留。
不過，這種感覺，在一次工作中，讓我開始有所變化。
倫敦一個華人機構請我和我先生，為一個華人口述史的放映會作一個活動的安排， ...繼續閱讀

小蛋的結論2　－－　四個可能性/寧


有一天，小擦發出一個問題︰「小蛋會否因這事以後就不作聲，不作分享了。」因為這個問題，就讓「小蛋的結論」這個小故事，出現了四個有可能繼續發生的事情。

一） 小蛋知道自己說這番話時，出了一些問題，就是心裡的動機，並不是分享她的經驗，而是為小豆那個感受作一個結論，可能只是對自己的結論，但已作了。同時小豆亦感到他的朋友並沒有真正的聆聽他的分享，而一下子就為自己所分享的下了一個大家都會認同的結論。我們並不知道他們之間的友誼會怎樣，不過，可幸的是，小蛋很快就認清自己作結論這個動機出了問題，而且亦令小蛋漸漸改變自己跟人分享時的態度……
二） 小蛋清楚知道自己所作的不是分享，而是一個結論。因為下了結論，所以每次小豆再分享類似的事情時，小蛋都不會再用心聆聽。不過，小蛋很快就認清這個動作引出的問題，而且，小豆亦一直認為小蛋所作的是分享，所以小豆不介意繼續與小蛋分享。當然，他們的關係應該沒甚麼改變，按照情況看來，他們的分享交談是比從前坦誠的。
三） 小蛋和小豆都喜歡分享自己的感受，一直以來他們都是以分享的心態，接受和說出自己的感受、經驗和期望。在這故事中，小蛋並沒有下結論，他所說這話的心態都是分享來的。我們亦繼續期待著小蛋和小豆的以後的交談與分享。
四） 小豆一聽到小蛋說這番話，就作了一個結論︰「小蛋沒有用心聆聽我的分享，我只是說出我現在的感受，而不是要小蛋的結論。」，小豆不太高興。但小蛋一直都認為自己只是分享而已，不知為何小豆聽了不高興，故此，小蛋與小豆以後很少交談，若有交談的話，小蛋都少出聲為妙，因為他覺得小豆不喜歡自己所說的。


不知，我們會喜歡他們哪一個發展，或者，哪個發展是我們現實的情況呢？又或者有第五個、第六個可能性，人嗎？是不容易猜度的動物。可能你會覺得我在下結論，又可能你認為我只是在分享我的感受，是否真的下結論，或是分享，可能只有我最清楚，不是，應該是聆聽的人最清楚，不是，沒有人會真正最清楚的，所以……學習聆聽分享是很重要的，啊！我又在下結論了，還是分享我的心得呢？多謝小擦的問題，讓我們都想多了。

http://98.to/PAF


由年青的阿泉主理，
一個供大眾討論藝術話題的網上討論區
眾藝論壇
正式開張，
關心文化藝術的朋友，
請多多發聲支持，
共建真正屬於
澳門人的公共空間．

公民的劇場，公民在哪裡？／忠


即使演出後大家都有良好的感覺，然而，更深的反思卻始終叫人感到沉重，從五年前到今天，從學習、實踐、觀察、研究到再次實踐，Playback於我仍是個既鍾愛又沉重的劇場形式。
每次觀看(或稱參與更合適)Playback Theatre的演出，我們都見到圖中的場地佈置，這個「佈置」就如一個架構、一個儀式性的祭台，象徵著一種社群認同，透過參與者個人經驗及感受的再現，強化了社群的凝聚力和向心力；在這個架構中，觀眾接受主持人的訪問，訪談的內容或受訪者的感受，在演區中立即呈見；表現的形式是虛擬的，大家清晰地看到是演員在即興地扮演說故事人記憶中角色，所有道具及佈景都由椅子及彩布所代替，從美學的理想而言：這種刻意的欣賞距離，讓我們的思考空間更趨廣闊，我們不再將注意力集中在表演外部動作的真實性，反而更落力在記憶中的心理真實，進中步或再一次面對自我，也因而感受到自我受他者的認同及尊重。然而，在真正的實踐中，我們發現了華人觀眾與西方觀眾在審美上的差異，尤其當你運用以演繹感受為主的「流動塑像」時，西方觀眾比較懂得分辨這是一種內心感受的具象化手段，而華人觀眾則只會將一切表演都看作是對現實的模仿，會認為具象化的演繹是一種誇張。所以，很多華人觀眾都比較愛看演員即興地重現故事，看得也較專注。一方面我們可以怪罪我們的藝術教育培養了彊化的審美觀念，另一方面也更催促華人Playback團體要反思怎樣的演出式更適合華人社群的需要，況且華人本身也是個複雜的、多元的社群，以倫敦為例，「華人」其實包含了香港來的、澳門來的、台灣來的、大陸來的、馬來西亞來的、越南來的．．．．．．各種各樣的華人，不同的成長的背景也可能形成不同的審美習慣，如果我們將Playback Theatre視為一種社會服務，我們最大的挑戰是如何照顧到每一個社群，以至每一個參與者的需要？如何將這種外來的藝術形式轉化成華人社群更容易接受的形式？
另一個在實踐中的遇到的問題，就是華人觀眾的主動性，他們一般仍然抱著看表演就是被動地坐著欣賞，等待「餵飼」的狀態，一方面希望看到比較完整的「故事」，一方面又不願意由自己發聲。 ...繼續閱讀

如何口述？誰的歷史？／忠

口述歷史的一個重要價值是讓「官方歷史」以外的過去，得以保存下來，讓那被「大敘述」忽略／省略掉的聲音，能被聽見。從「權力」的角度去看，那些聲音似乎是被壓抑的弱勢，然而，是什麼東西在壓抑著他／她們？是政治？是經濟？是文化？是語言？是民族個性？還是一種毫無源由的習性？任擇其一，還是要選all of above？

 　　

生活在他鄉的華人，背後自然有很多有待尋找的故事，然而，寶藏的主人卻不一定會在藏寶圖上給你劃個“ｘ”。他／她說的情不自禁，七情上面，給錄像多添幾分感情分，然而，訪問的片段以外，還有幾多不堪告人的苦況？被收集、剪輯、整理在光碟中的各種聲音，似乎又形成了一個特大揚聲器，同一時間，未被收集、剪輯、整理的另一些小聲音又有待引發。這似乎是個循環不息遊戲，遊戲的結束，是否就表示一切個人的歷史、個人的文化都得到足夠的包容與尊重？

用九十分鐘的影片去述說三十幾個倫敦華人長者的過去，實在太短；然而，要一口氣看完九十分鐘的口述記錄，對觀眾來說彷彿又太長。或者九十分鐘內的每個片段已足叫觀眾們回家慢慢咀嚼，剛經歷了九十分鐘的沉重，還要留下來跟你玩遊戲，講心聲，有點強人所難吧？老人家看完或甚未看完就離開放映室，也不怪得誰，看完影片留下來的，也只喜歡分散在不同的角落跟你細數過去。 ...繼續閱讀

小蛋的「結論」／寧

小豆與她的朋友小蛋分享，小豆話︰現在的工作雖然辛苦，但學到不少東西。

小蛋很快就為這個分享下了個結論︰只要願意，甚麼地方都有學習的機會。

小蛋想著想著，他跑來向我說︰小豆的分享事實沒有錯，而我的結論亦沒有錯，可能是下結論這個動作出了些問題。

小蛋開始學習，如何尊重別人的分享，和不要輕易下結論。

甜甜圈與車長／忠


重看3月17日的靈命日糧，裡面有這麼一個建議：「當你走在人生低潮時，也許你應該時刻記住它：定睛在甜甜圈上，而不是它中間的洞！」無可否認，這是個很具啟發性的建議，我嘗試在這個基礎上再加以延伸，我會想，有時盯著中間的洞也不壞，因為每個人的口味都不同，不是每個人都愛叫甜甜圈，又或者不是所有款式的甜甜圈都合我口味，更乾脆的說：有很多人都不愛吃甜。問題是幹嗎要盯著中間的洞？是要透過那個洞去看一個不一樣的世界？還是只將洞看作一個平面上的圓，沒有把洞看透？


朋友John把看己形容成一列火車的司機，他說：
在路軌兩旁，有著五光十色的路牌。
路牌上都寫著是通向光輝大道的捷徑。
但我仔細一看，那所謂的捷徑就根本容不下寛闊的車輪！
再回頭一看，我便見到一列火車急忙地轉入這條捷徑當中，
見他一心向前衝著，我和他的距離愈來愈遠，
他的前景如何我不知道，
因為我要將注意力回到自己的路軌上。
．．．．．．
時間過去了！捷徑也遠去了！
他問：
我還要再走多遠才到達我想到的地方呢？
我還要再看多少次樹葉顏色的轉換呢？
前面會是我期望的地方嗎？
還是另一個轉折點嗎？



我又嘗試延伸他的比喻，我想那些向著那「捷徑」衝去的，
也未必知道那條路叫「捷徑」，那些司機也不過是按著既定的路軌前進罷了，他的路也許比你的還要遠。
也許有天，有個司機悶了，往窗外望，看見你的火車駛過，他也會說：「啊！他向捷徑衝去了。」捷徑只會在人家的路上。


火車站上有個準備上車的乘客，他走進賣甜甜圈的小店裡，他問：「哪一款甜甜圈較易讓人吃飽？」店員反問：「你有多愛吃甜甜圈？你對飽的定義是什麼？」
火車到站，乘客上車，手上還提著一個飯盒。

2005年5月5日回到澳門／寧



2005年5月5日。
今天不是星期五，若然不是就有四個五了。
今天好像必須要記下甚麼的，因爲有三個五。
今天特別的事：英國今大選，但與我無關。
今天看見窗外的樹，葉子多了不少，現在是滿滿的，包括它身上的緑色、層次、厚度都是滿滿的。
今天早上做運動時天氣涼涼的，太陽被厚厚的雲遮蔽了。
中午在家享受著、在網絡世界，與朋友說說自己的近況，給她們一些鼓勵說話，在心中黙黙的爲他們祈禱。
太陽開始露出臉來，看看這個大地，同時發現窗外的樹不同了。
傍晚再看出窗外，朵朵白雲在空中浮現，天色依然光，現在的倫敦大約要八時多，太陽才下山。
今天我們特別為自己製造了一種感觀，我們回到了澳門玫瑰茶餐室，吃了芝士蛋飽和奶茶作下午茶。很快，倫敦我們又回來了。
今天感覺是懶洋洋的，我們擔心回澳後如何適應，在這裡大概外出一天後，要在家中補充一天至兩天才能繼續外出，事實上，我們大多時間都比較喜歡留在家中，煮煮菜、談談天、吃吃飯、上上網、打打電腦、寫寫字、看看書，今天三個五的日子都不例外。
這是一種幸福，安靜的幸福，感謝造天地萬物晝夜的神，感謝祂的創造，感謝祂賜下的平安。

「控制你自己的論述」／忠


戲劇對白說：眼前的一切，就交給歷史去判決吧！
然而，「歷史」真可作出「公正」的判決嗎？
邊度有書最近搞了個「從五四到六四」的專題優惠，很歷史性的名字，可惜人在異地不能到書店感受當中的氣氛。不過，專題的名字給我很奇怪的聯想，當我第一次讀到blog上的標題時，腦海中就突然在「五四」和「六四」之間加了一串「．．．．．．」，如果這時人家問我那家叫邊度有書的有乜新搞作，我一定會答：有個「五四．．．．．．六四」的什麼。
我對這兩個「歷史性」的日子有這個聯想，大概拜最近讀到的那本《歷史的再思考》所賜，作者在書中一開首就說明這本書要提出「歷史是什麼？」這個問題，通常這類本質性的問題一經提出，就意味著有人要顛覆一些舊有的觀念。作者再三提醒我們要知道「過去」與「歷史」的分別，過去己逝，不可重現眼前，而「歷史」不過是對過去的論述、是歷史學家的著作、是歷史學家作為一個「敘述者」的觀點呈現。歷史學家的觀點和偏好決定了他對資料的取捨，而我們的思考模式則決定了我們對「歷史」的了解。既然，歷史是一種不穩定、有爭論性的論述，所以作者就提醒我們「控制你自己的論述」，即是說「你有權力決定你想要的歷史是什麼，不是接受別人說歷史是什麼」。為了進一步說明區分「過去」與「歷史」的重要性，作者舉了幾個例子：第一，歷史只存在於圖書館和書架上，老師叫你去讀歷史，你真的只有在「閱讀」，不是親臨「歷史」的現場，因此歷史只是「一種存在於文字間的、語言學上的構造。」第二，假設你是個要考歷史的學生，而你用的是某某作者所寫的教科書，於是在某某作者的「護駕」下完成了考題，於是你只被證明獲得了某某作者解釋下的「歷史知識」；第三，世界上有很多的群體和階級，從過去到現在仍然因為歷史學家的種種「觀點和偏好」，而被省略掉。
歷史應該是多元的，只有從不同的途徑與角度去閱讀不同觀點的「歷史」，我們才能「控制自己的論述」，已經被寫出來的「歷史」，絕不是「過去」獨一無異的解釋；於是世界上很 ...繼續閱讀