<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>「第三」的連結</title>
<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/8095429.html/</link>
<description><![CDATA[每隔一段時間，籌組第三勢力的呼聲就紛至沓來，但也和海上仙山一樣縹緲，要不是只聞樓梯聲不見下樓人，就是粉墨登場的盡非要角。於是，不久前傳出施明德和李登輝相晤七小時，各界即繪聲繪影關於第三勢力的重組……其後施明德對外表示，兩人所談並非籌組第三勢力，而是談廿一世紀的台灣夢。夢是否成形，外人未便置喙，但第三勢力的難產再加一樁。
]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/chita/archives/8095429-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：「第三」的連結</title>
	<description><![CDATA[誠如其達所分析，只有先生成穩定的對反力量，扮演好老二的角色，才有本事挑戰霸權。但進一步省思，Snow曾說：「『二』是個危險的數字…想把一切事物一分為二的嘗試都是應當加以懷疑。」當然，Snow是要挑戰學科的二元對立的危險，但以政治意識形態而言，「二」的位置確實容易被曲解為「藍綠對抗」、「意識對立」，而加以責難，就如目前政局，藍綠陣營對公共事件的立場，概以「政治化」評論，更顯示出「老二」位置的尷尬，似乎是輸不起的、只會反對的漂移者。
但正因為如此，更需要以「老二情結」的革新思維醞釀和突破窠臼意志，走出自身的身份認同，方能集結勢力挑戰馬囧集團。
但若凡事都只望向「老大」和「第一」，使得我們一直無法形成有效的制衡力量，再這樣下去，復辟政權當老大，或許還會一段長時期。
莫再提「第三勢力」，誠哉斯言！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/8095429.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/8095429.html#comment-18368357</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Jan 2009 15:00:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：「第三」的連結</title>
	<description><![CDATA[同意版主的看法
  沒有第二，哪來第三？
  如果只是弱小的第二
  只會有更弱小的第三
  而且，第二不必然是誰.....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/8095429.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/8095429.html#comment-18365793</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Jan 2009 10:21:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：「第三」的連結</title>
	<description><![CDATA[『「第三勢力」莫再提了！』

同意啊。

第一次頭香，就先這樣了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/8095429.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/8095429.html#comment-18365337</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Jan 2009 05:37:30 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>