<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html/</link>
<description><![CDATA[終於，歷史布幕再度開啟了！布幕背後所現的，當然不會是「滿城盡帶黃金甲」。太多的血腥、積怨、恐懼、扭曲、攻防，都讓這耗費一甲子光陰所打造的歷史山丘滿佈荊棘、彎道、陷阱，乍看似真相者，常祇是「橫看成嶺側成峰」的不同解讀而已，可，縱看全景、釐清來龍去脈似非多數人旨趣。於是，這一天到來前夕，豈只山雨欲來風滿樓，而是隨處可聽聞各式巫語在召喚亡靈，或是略聞鬼神間暗藏的腥風血雨，更見各路朝聖者、掠奪者、投機掮客畢至，然後各演其演、各顯神通、各取所需。

除了必然排列的政客表演項目，雙方陣地戰的擺譜更是隆重。綠營繼去年《二二八事件責任歸屬研究報告》之後，撤除慈湖蔣陵、中正廟易名等直搗龍穴的動作更是急切、狠辣；而藍營這方則由馬英九猛唸「官逼民反」咒語，並以此設定藍營金玉其外敗絮其中的「馬期諾」防線。當然，諸如黃彰健、朱浤源等蔣朝遺老，以及名不見經傳的武之璋、戚嘉林（雖然此人寫了幾本所謂台灣史的書）等文化浪人，竟敢反其道而行，硬將二二八事件界定（或者復辟）為「民逼官反」，除讓人慨歎今夕何夕，此等妖風恐是陣陣而來啊！]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[[不學無術]?

晏兄
你好

佚凡一直在如此地質疑著
[不學無術]何謂是也?

這樣的問題是否又能以哲學系的語言直指之?
--->[不學無術]指涉著什麼?

當然不能了

[方法學]是否可是一獨立學科

(請再忍受佚凡喃喃的夢囈片刻就好了 謝:))
[學以致用]到底是什麼?
歷史的出現 歷史學的出現 [過去發生的事]的出現

這些詞彙的出現
各自代表了什麼?
又指向什麼?

而當你的言語出現[指向]此一詞彙之時
你又是什麼樣的狀態?

指向 代表

我們在面對過去的姿態
拜讀山農君過於[往事並不如煙]以及曾經偶像許信良的中壢事件的回響札記以及
諸公留言中的應對姿態

發言 應當 是 什麼?

[宗經]是[文心雕龍]的中心思想
注.疏.正義.發端.抉揚...........等等不斷地圍繞
我們 發言 的姿 態應 該如 何?

從桃竹喵君的[用新聞寫日記]聯結到革命少女君[夏日無盡]除了拜讀幾篇大作之外 更詳細地閱讀其中的搖滾記事

當然最重要的是 中國的近代史
當然是 文史
當是 敘述的方法

考察的方法?敘述的方法?標籤的方法?

雖然真的很不認同台灣的[民主行動聯盟]諸君
但是 畢竟 有太多的 曾經的 同伴都進入了


那一個聖域叫作中正廟

佚凡曾經參與319槍擊事件之後的孤挺花學運

絕食
而且戴上口罩

戴上口罩的意義?
此處的詞彙應當使用[代表]或者[指涉]?

還有 佚凡是個獨派的傢伙^^"
當時 身穿台獨上衣 以及 披圍著民進黨黨旗
當然我們年少都曾經懷抱著夢想

而這夢想是被累積的知識話語型成的
於是 我們以為那是我們的夢想

可是 那其實 是再造的那麼
我們 如何 以唐代還唐代?

以歷史還歷史

在革命少女君的網誌中曾經如此地描繪
佚凡思及 高中年代 鐵馬地穿梭於斗南巷弄間
翕相 並且寫成書 並且並且但是
失落的情緒必須放在哪子目錄下的文件夾?

尤其桃君竹喵
多謝其高舉出了如此之大纛
reporter的發聲 是什麼?
妳的敘述文字妳的取景你收錄的那些事件
他們又各自有了麼樣的法則在洐進?

桃君竹喵更是利用此一網誌標舉了腔調的不同

文史工作者 學院史家
我們用了什麼樣的智慧之累積而形成[真實.虛構]
這樣的語彙去面對那永遠不可能再現的逝去?

而人類的智慧 一直 會進展吧?
指涉(代表?)的辭 合法乎?

佚凡的感慨來自於府上諸君與[路過]君之言談
而出現了這麼一句話

[用詞腔調都很像某某]

微笑著 任何使用的類比
都是危險的悖論不是嗎?

當年 還是 年少的時候
去參加孤挺花學運

並且寫下 心得
在[與媒體對抗]網站 媒披那裡
受到很多 人 的攻擊

很大 的攻擊
很難受
你認真地寫了一封情書在雨中站在那位女孩家門前守候

然後遞給他

然後 隔天你發現信雯躺在她家外面公用電話下的垃圾桶

而且沒有信封

你猜想可能拿去蓋泡麵了

那種心痛

所以 佚凡叨絮夢囈了許久
請原諒 我只是想請教諸兄
各位 如何 面對 過往而 已

還請晏君指教 謝謝

而佚凡會私心地將敝本此留言轉貼至上述諸君如桃竹喵君革命少女君以及幾位佚凡尊敬的師長之網誌

和 佚凡自己的明日報新聞台

因為 我只想單純地就是寫作 而已

還請見諒

期待您 以及 諸公大德(我個人是比較常跑行天宮啦
雖然龍山寺也很棒^^")之指教

謝

願 美好

家師常問小子 
二二八當時 死了幾隻狗?

佚凡]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-15200709</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Dec 2007 14:37:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[早就該上來再看看的，沒想到被事情一打斷，
   又人笨腦呆，竟爾過了這幾天...
  再來看，又是一番議論風雲！真好樣的＠！
   這許多人這麼關注二二八，想起小時候的台灣史沙漠...
  真好！有這麼多的澆灌，想必某些欺世偽盜之徒，就更難掩形了吧？

  感謝山農的拋玉引玉！就是有您的好文章，才能如此呢！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679203</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 19 Mar 2007 23:08:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[感謝笨津痴人提供如此翔實的地方精采史料。相信我母親也未必知曉的那麼清楚。

當然，我大舅公許壬子在二二八之後究竟心態上有何轉變，許家事業究有無受到二二八影響，這都是二二八的延續考察，而非只是探問事件當時的狀況而已。所以，二二八學才開始而已，怎可能已結束哩！

也感謝judie35當年參與雲嘉地區的口述紀錄工作，或者judie35也可以寫出自己的精采經驗啊。

其實，更需要大家從「認識自己」開始，從自己如何認識二二八談起，這才不致被黨派立場的二二八所綁架啊！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679201</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Mar 2007 23:43:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[很感動笨津痴人補上來的這段北港地方史。不僅由於雲嘉地區的台灣民眾在二二八事件中展開的冒死行動，從文章中對北港許家人的描述，更可看出台灣人愛鄉護民、善良動人的深刻摯情。山農兄莫忘向令堂提及這段既是台灣史、北港地方史，也是她個人家族史的感人片斷。我總覺得，是這些在沉寂晦暗的時間之流中揚起的吉光片羽，令我們重新記起這個小小島鄉的土地上，曾有無數奮不顧身、心中暖暖洋溢著愛的靈魂，曾這樣地活過，並這樣地死去。在他們生與死所呈現的點點幽光中，使疲倦、軟弱或倉皇於現實與無明中的我們，彷彿又有了氣力，或重見了方向。謝謝山農兄、judie35與笨津痴人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679199</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Mar 2007 20:18:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[山農兄，我來遲了！有幸與令堂同鄉，地方重要史實豈可不知，整理一些資料，補述獻曝。
1947年，228事件消息傳至北港，地方士紳於3月1日組成治安隊，以許壬辰為首，由警察局交與槍枝，維持市面治安及防止商人藉機哄抬物價，根據地在日治時期招待所（即福壽旅社）。3月4日，部分人士另組北港自治聯軍，以余炳金（阿木仔）及葉啟城（阿啟仔）為首，他們曾參與嘉義水上機場、虎尾機場的攻防戰獲得勝利，返抵北港時獲得盛大歡迎，民眾相當激動，開戰情緒高漲，但許壬辰等人認為，為保護媽祖廟且避免殃及尋常居民，鎮內不應有戰事，因此決議將火線拉至山區。
許壬辰於是率領治安隊與自衛隊成員前往山區，3月18日在嘉義縣梅山鄉與雲林縣古坑鄉交界處遭國軍伏擊，當場32人死亡，其中有許壬辰、段柳波、許鳳儀、蔡柳枝（運轉車司機）、陳青龍、吳心元等北港人。許壬辰遭亂刀刺死，得年29歲。
國軍進入北港後，逮捕同伙遊街示眾，並在4月初於北港溪仁和路東處槍殺余炳金（阿木仔）、王天富等6人（現建修齊亭紀念）。葉啟城（阿啟仔）則於媽祖生日被槍殺在宮口街尾（現中山路），另有許錦芳被殺於新港。
許壬辰，生於大正8年（1919），日本東京拓殖大學經濟系畢業。身材魁梧，是柔道四段高手並曾擔任柔道教練。日治時期擔任嘉義地方法院書記。他為了多數居民安危而犧牲生命，死得冤枉也令人欽佩，生前資料也幾乎都被銷毀，只留下一張許壬辰中學時代獲柔道比賽得獎盃的照片。
許壬辰出身北港許姓望族，其家族對北港地方建設都有很大的貢獻。日治時代，因祖媽遶境時所乘清代轎子過於老舊，許致糾集地方士紳成立祖媽會，並重金禮聘大陸雕刻名家，費時三年，重新製作新的神轎。新神轎曾代表北港地區參加日本雕刻博覽會，獲得入圍。許致及兩子壬子、壬申都曾任祖媽金順盛轎班會會長。
許壬子是許壬辰之兄，生於明治44年（1911），公學校畢業後曾留學日本，返國後創立營造事業，是傑出事業家，曾擔任北港信用組合理事、雲林縣營造公會常務理事、朝天宮管理委員、公館里里長、鎮民代表暨第7屆鎮代會主席。其為人急公好義，個性坦率開朗。在推行守時運動時以身作則，即使作客他處，常自行鳴炮以醒主人，一時傳為美談。惜因弟弟許壬辰參與二二八事件受牽連，影響事業甚鉅。
另有一則關於許壬子的軼事，據傳他是使用煤炭爐上加生鐵燃放鞭炮的創始人（北港人稱為「犁炮」）。228事件後，後北港居民欲舉行每年農曆3月19（當年新曆5月19日）之媽祖遶境，外省籍的北港分局長不允，其後常莫名其妙發生頭疼且求醫無效，其鄰居告訴他本省籍的妻子或許是答應遶境而受到報應，希望她勸說一下，並親自到朝天宮許願。該分局長迫於無奈到廟裡承諾遶境，結果頭疼立止。不過，分局長要求遶境必須在晚上12點結束，擔保人就是居間協調遶境的許壬子，他必須押在警察局。
由於早期幾乎家家戶戶放鞭炮，且用立香一片一片的點燃，似乎不能在午夜前結束遶境活動。許壬子家屬非常緊張，急忙告知事況，於是他想出妙招：在煤炭爐上將生鐵烤紅，再將鞭炮一片片地刷過，速度即可提高。此後，全台獨一無二的「犁炮」就漸漸盛行起來，且延續了一段很長的時間，才逐漸式微，近年來為了提倡這項特有的地方文化，又開始復甦。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679197</guid>
	<author>kuochou.huang@msa.hinet.net(笨津痴人)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Mar 2007 05:59:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[我感覺,朱等"民逼官反"的言論,作為一種行徑,要放在"精神分析"的層次,進行病理化驗.
反倒楊渡之流,才是可怕的敵人.
也許,台灣是需要像楊渡這種反動派,如此,一切的論辯才可能深刻起來.

非常感謝這裡的討論.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679195</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Mar 2007 15:57:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[很喜歡版主及judie35的那篇文字。

胖胖腳提到的歐洲怪腳學者，頂多只是否認屠殺了，
但朱等遺老做的不是否認屠殺，而是將屠殺正當化，
這有很大不一樣的。

因此，朱等遺老有關二二八的詮釋，應無關「幫兇」問題，
因為事件遠去，他們已無法幫當年的「兇」，
他們正當化屠殺，幫的只有可能是未來的「兇」，這才可怕。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679193</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Mar 2007 02:39:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[我想這個版面並非不友善的場所，只是關於二二八，我認為某些堅持是必要的。

國民黨提出「官逼民反」說，我有意見，但我認為那是可以理性辯明的看法；然而，包括黃彰健在內（很遺憾的，黃的論述不是單獨存在，他和朱浤源等人的東西密切相連，所以不可能予以單獨討論），那種「民逼官反」的「復辟史觀」實在很令人不快、恐懼。因為替執行屠殺的統治者辯明發聲，不該以多元、歷史溫情來寬宥，這就是我的基本堅持。

我相信我所寫所論非為政治黨派，否則，「路過」君可能連駐足都不願，二二八確實是「橫看成嶺側成峰」，況且它還需連結到白色恐怖這一更崎嶇的山脈，所以無人能就此為二二八定位，就這樣。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679191</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 Mar 2007 22:03:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[花君：

我落拓江湖，不敢稱讀書人。

「相信大家平心靜氣好好談談自己的觀點，應能有助對二二八事件理解的深度吧！」這也是我的希望。

謝謝您對我對黃彰健二二八考證作法的評價的興趣，（請注意，我目前為止從頭到尾只談黃彰健一個人，其他都不在我討論範圍，）不過這個版似乎不是友善的場所，希望將來在其他適當的地方後會有期吧！

路過，這次真的過了！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679189</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 Mar 2007 12:04:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[其實「過路」君若只在意版主對黃彰健關於二二八詮釋作為而來的「稱謂」(「遺老」)問題，乍看似乎只是如其所謂「提醒」版主針貶人物的措辭而已。但從後續回應胖胖腳的貼文看來，顯然其對黃先生的學術與人格理解得比這裡的人更多些，故有為黃某上述二二八詮釋行徑提出進一步辯解之意。

開門見山，別在外圍打圈圈了──「路過」君何不乾脆放下你也不想掉的書袋，直接針對版主對黃彰建、朱浤源等人有關二二八事件的詮釋所提出的批判，好好陳述你的想法或辯上一辯？畢竟二二八事件影響台灣社會長久深遠，是大是大非的嚴肅問題，黃、吳二位頂著中研院的職銜所作出的詮釋，目前也許還有人認為莫衷一是，但未來台灣的歷史必將對他們今日的言行作出評價。「路過」君看來也是台灣出身的讀書人，我真的對你有關此事的想法深感興趣，相信大家平心靜氣好好談談自己的觀點，應能有助對二二八事件理解的深度吧！

我先說我自己的觀點。我非常認同版主對朱、黃等人有關二二八詮釋所提出的「幫兇」批評。尤其朱浤源在中國對當年經歷過二二八事件的台灣老人們所作的訪談，其提出的問題與態度，令當事人十分不以為然。他們對二二八事件研究的方法恐怕是大有問題的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679187</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 Mar 2007 05:56:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[對於思想混亂、邏輯不清如路過者，本無再回應之必要，但回應是針對眾人，還是作一簡短答覆。

黃彰健和朱浤源、戚嘉林、武之璋這些人替「復辟史學」張目，這是政治遺老（哈哈，我這裡願意保留一點歷史溫情，不稱遺孽，還是稱遺老好了）行徑，請勿指鹿為馬，妄說那是文化遺老。

黃彰健或許沒在歷史上的二二八現場，但他的詮釋、作為，一如前年底在奧地利遭逮捕，去年被判刑的英國史學家David Irving一樣，事後為納粹圓謊就是一種幫凶、志願的劊子手；同樣地，黃彰健為屠夫辯護的行徑，怎可排除在外，再拗就難看了。

簡答於此，就此議題恕不再回應。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679185</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 Mar 2007 00:51:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[嘲諷可以發洩，那就發洩好了！

Goldhagen的分析、史料出發點，乃是實際參與執行大屠殺的「執行者」(executioners or perpetrators)，然後擴及德國常民的反猶心態，難道胖胖腳君在暗示黃彰健曾直接參與二二八嗎？

況且Goldhagen所論的「志願willing」，展現在大屠殺執行者異乎一般死刑執行者的殘酷、憎恨、長期期待的實現等等動機心理之上，黃彰健也具備這些條件嗎？

willing executioner概念是不是Goldhagen首創？學者爭議已夥，不必在此掉書袋，我是不敢隨手用「首創」這個字。

Revisionism的問題，先擱下不討論。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679183</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 10 Mar 2007 10:31:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[個人覺得用遺老的確不妥，遺老不過緬懷舊朝衣冠傷春悲秋時時發靠靠夭凹嗚一番而已，至少人畜無害。可是為屠殺或種族淨化辯護粉飾，可是萬國公罪，建議用「餘孽」或「志願執行者」、「志願的劊子手」（Willing Executioners）比較妥當。這個字可不是我新創，而是Daniel Jonah Goldhagen在他1996年出版Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust首創（希特勒的志願執行者：一般德國人與大屠殺），有興趣的去看看這本書，就知道稱餘孽絕對比遺老妥切一百倍。

去年年底去看神聖羅馬帝國特展，在柏林買了一本「奧需維茲沒有人被毒殺 - 60個極右派的謊言和如何反駁他們」(' In Auschwitz wurde niemand vergast'. 60 rechtsradikale Lügen und wie man sie widerlegt. (Taschenbuch) )。我買這本不是要看怎麼反駁，是要看看到底現在的新納粹怎麼凹。看了以後果然大開眼界，那些論述可不是什麼騙騙沒上學血氣方剛東德青少年而已，都是有一狗票「學者」、「專家」、「清流」、「中立人士」背書的：有的從集中營牆上油漆刮下來去化驗，驗出什麼毒氣含量很少；有的從集中營的照片裡面，找到什麼1945年以後才出現的電燈開關科技產物有的沒的，然後後面還有一堆沒聽過的什麼博士教授之類的論文。真是看起來跟319兩顆子彈一樣疑雲重重，猶太人果然和阿扁一樣的狡猾奸詐。不過有什麼用？這類東西完全上不了歐洲史學界台面，多是一些偽造歪曲之作，英國那個啥教授去年還偽造集中營照片幫納粹講話，現在已經被捕吃牢飯啦。所以對這些餘孽大家也不用太在意，社會發展過程難免會出現邊緣人或人格違常，所以對這些人要多加同情，就好像德國近年來已經體悟到，幫新納粹辯護或幫舊共黨辯護，都是社會發展的的一種精神疾病，要靠長時間的藥物與心理治療，希望台灣的健保能夠趕快看齊給付。簡單說就是都怪阿扁執政不好，才會有這麼多瘋子，大家罵阿扁就對了

Ps.大家點胖胖腳的連結就可以看到那個極右派謊言的amazon連結]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679181</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 10 Mar 2007 04:45:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[“遺老”，在《漢語大詞典》中有三種釋義：1、指前朝老人或舊臣。2、指先帝舊臣。3、指改朝換代後仍然效忠前朝的老年人。

顯然版主著重的是第三義，但是又舉王國維陳寅恪為例，所以看起來文化認同應該比政治上的朝代認同更重要。那麼，就這個意義而言，說黃彰健是「遺老」，可以接受。至於說他是「蔣朝遺老」對不對，那就看你同不同意王、陳也可以、也應該被稱為「前清遺老」？如果可以，那就都可以嘍！

至於黃的學問是不是「專做些餖飣補遺的學術整理功夫」，那是見仁見智，橫看成嶺側成峰的問題，不過你如果問黃本人，他大概會告訴你他對抗史語所內部「專做些餖飣補遺的學術」風氣，也付出不少代價！也許版主根本不在乎筆下議論人物的自我想法，那就罷了！

史觀不同，好好痛批，越辯越明，不是壞事。但是是不是一定要在下筆稱謂的時候用上「蔣朝遺老」、「文化浪人」這種標籤？是不是充分考慮過每個個案的學思曲折才下此重筆、而不至於厚誣他人？值得提醒。

有期待，才有提醒。不過，路人多事，終究還是路人而已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679179</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 10 Mar 2007 02:33:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[所謂遺老遺少，未必定要在前朝有個什麼一官半職才算數，像王國維、陳寅恪都以前朝遺老遺少自居。所不同者，王、陳二人是屬於文化上的遺老遺少，有其文化道德的終極關懷，確實必須予以尊重。而像辜鴻銘那樣蓄辮頌古文，反共和、反白話、反西方，雖屬怪異，也有一種滑稽突梯的興味。

至於像晚年的康有為、助溥儀復辟的鄭孝胥，都是政治遺老，老實說，過遠大於利，這等人當然必須嚴厲批判。當然，康有為的學問、鄭孝胥的書法都是大家，是不容後人抹煞的。

至於黃彰健也者，沒錯，他以前是個書呆，只因中研院史語所人多勢大，他久窩其中，不問世事，專做些餖飣補遺的學術整理功夫，久而久之也就撈到院士尊名。如果他繼續當書呆便罷，無人可以嘲諷他。

問題在於，這幾年他夥同朱浤源以及一些文化浪人，極力修補粉飾復辟史觀，成果就是甫出版的《二二八事件真相考證稿》，通觀大要就知那不是什麼嚴謹的學術著作，而是替舊政權（尤其是彭孟緝）塗脂抹粉的滿紙荒唐言。他的二二八史觀是全盤有問題，非只一二處而已。這是政治遺老行徑而非書呆子本色。我不願說他是居心叵測，但非得好好痛批不可。畢竟他打著中研院院士身分，他以及那批夥伴是想發揮混淆視聽的本事，就此謂之蔣朝遺老有何不對！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679177</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Mar 2007 23:38:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[文章切問近思，很感人！
不過稱黃彰健為蔣朝遺老，可能言過其實。可以不同意他對二二八說的一些話，甚至罵他是書呆子，但他在蔣朝未曾做過一官半職，大概還不夠資格當「蔣朝遺老」。
大家寫文章都有感而發，黃先生也不例外，彼此多體諒一點比較好。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679175</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Mar 2007 10:35:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[「對自由、人權、尊嚴諸價值的維護，必須恆久不能怠懈，就像打掃庭園，若不時時打掃，馬上就會雜草叢生...」----對此番話深有同感！！在一個記憶淺碟的社會裡，沒有消費就沒有訊息，沒有選票就沒有真相，過於樂觀就會遭受打擊，十分悲傷也會有些驚喜！～～但是不變的提醒，我想就是山農這番話，價值的捍衛是沒有假期的！越是在「下午茶時間」，變故越令人不勝防！

  看山農的這篇文章，我想最動容的應是私人記憶的真摯回溯，說實話，是不是「正牌」二二八家屬，對讀者並不重要，但是在權力操弄下，那些粗糙變形的過往建構，以及在尋找光亮的過程中，從隧道前行的疑惑、忐忑與張望，才真正是大家體驗最深的罷！工作在忙，凡此匆匆，就不多寫了，感謝山農的分享～～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679173</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Mar 2007 17:59:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[妖風再起的問題會一直存在著，不要奢望妖風會全部絕滅，因為直到二次大戰前，法國境內依舊有支持波旁王室復辟的力量，只是已沒多少人對他們有興趣了。

Judie說「原以為228六十週年，會是這個事件回歸歷史研究的起點，沒想到完全相反，一場既新且舊的戰爭正要大大展開。原來，228從未是過去，從未離開。」是的，對自由、人權、尊嚴諸價值的維護，必須恆久不能怠懈，就像打掃庭園，若不時時打掃，馬上就會雜草叢生、屋毀樓塌，所以這也是一種存在主義式的戰鬥。不過，與其將主力對於外，我覺得自我陣營的內部反省與檢討更重要。我相信妳九○年代辛苦從事的那些口述歷史，在收穫之餘也會衍生更大的疑惑，那些疑惑或得從人性層面，或是從政經架構去理解，這都是我認為二二八的檢討必須超越指認元凶、死亡人數（雖然這些確實很重要）之因。其實不管藍綠政客或者媒體談話節目的唬爛，我們可以做的還真不少，大家就一起努力吧！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679171</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 03 Mar 2007 05:07:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[judie講到了一件很重要的事。
這幾天看媒體對228的相關報導，多年疑惑始終連一個可能的假設也未見提過；
那就是，誰因為什麼樣的訊息基於何等判斷下了如何的指令，
導致這場在今天看來非常愚蠢的決策。

的確，學校教育本身就在我們幼小的心靈留下太多疑點。
最近BBS有人張貼我們童年時期及上一輩的國語課本內容，
充斥著空洞的神話。
像是空一格國父小時候遇到強盜搶劫，村民都很害怕，躲的躲，逃的逃，
然後國父很勇敢的站出來教訓他們要做好人，
盜賊們竟然就心悅誠服的回家種田做工。

騙肖ㄝ，要是我們真的傻傻的照做，下場可想而知；
可是人家是國父、是偉人，註定就和我們這些凡夫俗子不一樣。
我認為，這樣的思維邏輯，是如今無法客觀面對歷史的重要因素。

我想到顏厥安老師曾寫下「懦弱泛藍、訓政難了」和「法實證主義的幽靈」，
莫不也是這種思維邏輯的陰影。
但台灣人早已聰明多了，
毋寧將目前的癱瘓戰視為再難鎮壓的理性鬥爭吧！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679169</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 Mar 2007 19:31:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[山農大哥這篇已經看了兩天了，猶豫了很久，覺得有話想說，又不知從何說起。

第一次聽到二二八是小學六年級，父親在講述祖父的故事時，不得不解釋1947年的大事件。他自己知道得也不多，只知道政府認定這是一場叛亂，但其實並不是，而事件中很多人被政府冤枉地殺死。然後，也和當時所有的人一樣，囑咐我們：「這事不可以向別人提起，若老師問二二八要說不知道、沒聽過。別和人爭辯。」這是我的世界產生裂縫的一刻，因為我所受的庭訓，原告訴我們不可說謊。說實話就會有危險，這個事實讓我對自己所處的環境有了不同的認識。

追尋二二八的過程，也和山農大哥類似。高中時在軍訓課本上讀到了官方版的二二八事件，說是共產黨策動的暴動。課本的說法就是父親說過政府會怎麼說的內容，於是我認為政府和課本都不可信。為什麼我會選擇相信父親的說法，而不是課本的說法？或許是因為從國中開始就感受到訓導主任、校長、教官之類的人常常說一套做一套，明顯說謊，而且也見識到什麼是仗勢欺人，什麼是有權者對無力者的壓迫。我知道有些人明明就是故意欺負人，卻還能搬出大道理來為自己開脫，甚至怪罪被他欺負得很慘的人。讀著軍訓課本上對暴民的描述，心裡浮現的卻是「打人喊救人」的嘴臉。

生根雜誌竟然因為刊了長官公署的「暴動紀實」就被查禁，可見政府是多麼的做賊心虛。

扯太多個人記憶了，回到山農大哥這篇所提到的事來談。

我認為1990年代初期所做的口述歷史有其重要性，在那禁忌未除的年代，我們追索著人們記憶中的二二八，也記錄下國民黨政權下所造成的人心恐懼、記憶重塑。然而口述史太過偏重於記錄受害者家屬的說詞，對經歷過那個時代、參與了行動卻倖存者的訪談，實在做得太少。另外，那些加害者更是面目模糊、沒有聲音，無法讓我們更具體去看清楚當時的情境。受害者的故事非常重要，受害家屬的悲情不能忽視，可是這並非二二八的全部。我很想知道的是在那個突發的事件中到底人們如何做判斷、做選擇，到底具體行動是怎樣、背後的指導思想又是如何，但是卻很難得到相關資料。正如山農大哥無法透過現有資料(包括家屬口述)去重建舅公的具體行動和想法，我也還在尋找祖父真正的身影和面貌。

二二八平反運動一直在追求「公佈真相」，但真相是不能透過公佈得到的，而是得靠追查。我想受難家屬等平反運動參與者真正想要的是：「給個讓我們能滿意的說法」。《行政院二二八研究報告》就是在以現有資料追查真相後「給個說法」。雖不能讓所有的人滿意，但是起碼是一個認真追查後的答案。充分自由化後的台灣，對政府說法不滿意，人人都可以再去追查、再去找你所認為的真相，然後努力說服別人相信。

前幾年開始吹起的復辟妖風，雖令人為之氣結，令家屬感到傷口又被灑鹽，但是正因這股妖風的存在，才更令我們警惕到：追查真相的工作尚未結束，二二八論述仍然充滿戰鬥的必要。然而，正如山農大哥所見，這不是台灣人民共同尋求一個對二二八的理解與定位，而是藍綠陣營壕溝戰的一部分。戰鬥的二二八論述，不是尋求真理的學術討論，而是把某套詮釋當成旗幟與制服，不跟從者就一邊去死，沒有討論餘地。

原以為228六十週年，會是這個事件回歸歷史研究的起點，沒想到完全相反，一場既新且舊的戰爭正要大大展開。原來，228從未是過去，從未離開。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679167</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 Mar 2007 13:13:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[存活者如何為罹難者發言，如何追憶罹難者，也是一種道德上的問題。面對歷史創傷如何從罪咎他人的考證到集體義務的承擔，如何從樣版的紀念記憶模態到言說作為一種行動(speech as act)的轉型正義落實，厭倦了各方政治人物消費創傷事件的激情修辭，確實需要其達這般以「小敘事」手法，描述出每個人心中所認識的、所經驗的、所聽聞「二二八」，才有可能開啟另一種論述空間。謝謝其達。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679165</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 Mar 2007 02:12:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[說來慚愧，我的國高中歷史「逢三」必掛：第三冊中國近代史是也。
一個個鼻子尖尖鬍子翹翹還插著根槍的“大帥”打來打去，搞不清楚誰是誰；
勉強背住了幾個長沙大捷、古寧頭大捷之類的，
下一章就被竊據國土退守台灣，一整個不合邏輯啊啊啊啊啊......

舉凡與事實不符的台詞都是最難背的。
也多虧您口中那些文化浪人能倒背如流，這對他們而言已經很辛苦囉！
XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679163</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 Mar 2007 01:08:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[轉貼也來稱讚一下.妖風陣陣說得真好...
我想楊渡以及陳宜中.朱浤源等人的論述.這樣下去會把馬英九搞垮吧.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679161</guid>
	<author>zoo42@hotmail.com(戀戀)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 28 Feb 2007 13:39:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一甲子的記憶流轉──二二八事件六十年征塵</title>
	<description><![CDATA[雖然文頗長，可我讀得津津有味~ 
再一次看到與我的朋友相同的經歷與回答-關於228與128的錯置，對於自己的歷史知識不禁赧然，因為小時候總是很納悶記住那麼多戰爭年表有啥意義？

看了不少228的故事，有些是說書，有些是說故事，有些則是說謊(大概以為所謂的「故事」就是騙騙三歲小孩的加油添醋)，不過原則上我都會完整看過，即便是騙人的故事也自證了某些背景紋理。這些小水溝、小渠道、小河流匯集起來就是大河記了，而過去的大河記怎麼看都像銀河記，與我有著太遙遠的距離。

過去我既沒耐心聽故事，也沒興趣長篇累牘的無感文字，於是，今天是我首次對鄭南榕那一段的脈絡有了一些概念。謝謝。

我在想，假如每一篇近乎自述的「我的228故事」搭配 Geourl 不知會產生怎樣的激盪？

ps: 我覺得阿扁身後那座1947228頗醜~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2780685.html#comment-9679159</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 28 Feb 2007 11:38:26 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>