<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>章詒和「多餘的話」</title>
<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html/</link>
<description><![CDATA[每個年代都有各自的天寶遺事。既是遺事，大概就和「現實」脫勾而不致有太多的糾葛。於是，縷縷荒煙若出乎髮白老耄之口，只讓人備感蒼涼；若化為文字，亦只如臨窗觀雪景，一切都將在瞬間烏有，徒留噓唏慨歎罷了！

然而亦有一景，獨釣寒江雪的孤舟簑笠翁，一勁的風吹雪、話天寶也沒礙著誰，卻惹得一群暖裘加身、醇酒入口的官老爺貴公子們肝火大動，或是冷凜不已；他們或明或暗地逼迫簑笠翁遠離「唯美」視線，因為他們所思所構的是〈韓熙載夜宴圖〉。歌舞昇平、今朝有酒今朝醉才是「共識」，豈容冰雪沾身、寒風刺骨。或者，權勢者疑心生暗鬼，直認簑笠翁企圖上演一齣《竇娥冤》，若真來個六月雪，那不止是大殺風景，分明是「混淆視聽」！在中國和平崛起的聲樂高奏，一幅萬「番」來朝的圖像底下，偶爾容受一下噪音雜語原屬常態，怎奈有人不但喜歡聒噪爬糞，本身的階級屬性更是糟之又透的右派分子，如斯「右派」怎可不好好威嚇一番。這人不用眾裡尋他千百度，好找得很，那便是《往事並不如煙》的作者章詒和。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[七一五學者的「親綠」標籤，是媒體貼上去的。事實上，這群人裡面有多少真正與綠營有牽連，還是個問題。但問題也不在他們親不親綠，是他們提出的批判是否真有道理，對台灣社會是否有一定的反省性與影響力？另說民進黨今日墮落是早先那些「自由派」「社運派」的學者難抗權力誘惑使然，這樣的說法未免太簡單武斷也失之偏狹。這些進入綠營陣線掌有權力的學者，誠然必須對今日民進黨政府執政的成績負有責任，但民進黨內在精神與價值的「墮落」，原因當不只上述那些人的關係而已，當家掌櫃一班人長期的短線操作、派系之間的傾軋、對台灣發展路線欠缺藍圖與明確方向(事實上除了國家定位，大體上與國民黨沒多少區別)等等，可探就的原因還有許多。

目前台灣的中道力量薄弱，「民盟」若真有反思與批判的實力，那還值得認真看待。問題是這群人多仍以反獨為成軍交集，奠基的形式意義大過內涵，不僅對台灣社會毫無影響力，說得直率些，其實就是掛著侯孝賢的名義吸引媒體注意罷了，並沒有真正在其主張的思想與理論上對台灣社會相關問題做研究或下工夫，行動自然也不會有力了。他們這些人，如何可能與中國當年的「民盟」相比呢！

從歷史角度回顧中國「民盟」等當時的中國民主黨派，確實同意山農兄的看法，這群多具西學背景的知識份子，既囿限於共產中國當時內外所處的國際冷戰情勢與反蔣抗日的目標，面對毛澤東無以堅持自己的信念；以人民共和國初建肇始，本是與共產黨合作創造一個「民主聯合政府」，但在毛澤東提出以工農領導的「人民民主專政」論後便也噤聲，一步步被收編，直到反右大難當頭後，終於全面崩潰。他們對自己思想與信仰的失守，不僅出於對中國民族主義為首而來的自我退位，事實上以毛澤東開始神化的共產黨專政氛圍中，也是這群中國民主派知識份子在民粹主義當道下的全面崩潰。這當中的轉折與變化，道盡人性的脆弱與陰暗。章詒和以其特殊身分及其長期浸潤戲劇藝術下的涵養，描繪所見所感的那一代中國風流人物，更令人深信真誠的文學力量可穿透歷史與意識形態的藩籬，她所刻劃出的民主黨派人物，更勝中共出版與民主黨派關係史的長篇累牘。

我說章詒和的《往事並不如煙》與《伶人往事》是文學作品，乃在其寫法已不只是單純地回憶自己所見所聞，有些篇章作者甚至已用起小說筆法，在紀實形式上演出(主觀)虛構的場景。初讀時覺得驚訝，對這樣的寫法感覺有些衝突，但因整體的整合效果成功，文學力道也自然呈現了。也許比起作者所刻劃出的歷史與時代側影，以及其中人物形象的歷歷在目，寫作方法本身似乎已不是什麼問題，至今似乎都還沒見過這方面的相關討論。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679157</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 19 Mar 2007 03:59:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[「七一五」都沒有沒有滿周歲，言論和社會影響及公民討論都還在成型，尚不足成氣候。路過仁兄，就「直覺的」拿一九三○年代的歷史前人「民盟」比來比去，歷史時間和時代空間都不對，真是張飛打岳飛。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679155</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 16 Mar 2007 21:13:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[誠哉斯言！回到人性層面，再議論左右才是王道。文學作品會令人感動，不外是作者用誠實的文字、真摰的情感來描繪筆下的人物，《往事並不如煙》就是如此。除非無血無眼屎，否則任何意識形態的人看了這本書，都會對作者身陷的體制感到不寒而慄。
山農兄前面提過，厲批判「民盟」還有借古鑑今的意圖。我認為，真是太瞧得起現時台灣所謂這群的「民盟」人士了，既使再把那所莫名其妙的「民主學校」加進來，還是難和當年的反蔣人士相提並論。
投藍的知識人在去年紅衫軍運動的表現，眾人皆知，紅衛兵式的批鬥（小學生、中學生上台批扁），將原本高舉的反貪腐運動，變成一場不折不扣的倒扁鬧劇。敗因為何？殺紅了眼，諸多違背人性的行為，讓人生厭！
強力護航綠營的文士，寥寥無幾，坦白講，在藍化甚深的媒體環境下起得了多少作用？其實，深綠氣焰會如此高張，也不是搖筆桿耍嘴皮的這群人所拉抬的，他們大多是「邀功行賞」的「收割派」。
前面兩派不值一哂，可七一五那群親綠學者呢？既稱「親綠」，就難免與綠營某些政客有所牽連，民進黨今日的墮落不就是早先那些「自由派」「社運派」的學者難拒權力誘惑所造成的嗎？徹底與藍綠兩邊畫清界線，就不會有選邊站的問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679153</guid>
	<author>kuochou.huang@msa.hinet.net(笨津癡人)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 16 Mar 2007 04:48:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[抱歉，是唐突了！

之前看到你細述吳乃德先生所見資料種種細節過程，還以為是直接得自吳先生的敘述，因為和我聽到的不大一樣，所以才想請你再去查證一下，並無役使你和你的朋友的意思，更無意預設你們有什麼特權管道。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679151</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 01:10:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[路過:
我的所謂"消息管道",是一個沒什麼特權可享的民間人士,做口述歷史的.
他自然也沒什麼管道,去得到你期望的消息.
結論是:我們跟路過你一樣,要靠自己的力氣去打聽.那就請你自己去打聽吧.
我不領權勢者給的薪水,也不是路過你的秘書.這一點還請見諒.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679149</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 00:15:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[唉！不出惡言，不出惡言！

我從那、在哪聽到的消息，曾不曾投書，問過吳先生否，版主好像比我自己更清楚，滿奇怪的。

我從未說七一五未曾批評陳水扁國務機要費一案，我說的是當陳水扁胡扯該案也是轉型正義的一部份的時候，七一五未公開出面駁斥。

顏厥安的同事林鈺雄好像更早發表過類似論點的投書。

唉，不說了！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679147</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Mar 2007 22:04:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[再附上李丁讚、陳芳明的投書文章；只不知，「路過」君是否滿意了！

[2006/11/07] [中國時報/時論廣場/A15版] 
隧道盡頭的光？ 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
【李丁讚】 

　　「陳水扁」事件，引發或惡化台灣社會的三大危機，包括價值體系崩盤、憲政體制動搖、族群對立惡化等，讓台灣陷入黑夜長廊之中。陳瑞仁的起訴書，則有如一道曙光，讓我們在隧道之中，看到遠處一道光芒。至少，因為這道曙光的照鑑，混淆的是非與道德標準又獲得重新確立，讓搖搖欲墜的價值體系暫時穩定下來。但這份起訴書是否能幫我們解決第二、第三個危機，帶引我們走出隧道，再見光明，仍然需要看朝野政黨以及民眾如何走下一步才能決定。 

　　對泛藍或反扁人士來說，陳瑞仁的起訴書為他／她們帶來了正義與是非，而這是很多反扁人士所最關切的。對這些人來說，在是非對錯釐清了之後，陳水扁有無下台其實並不是那麼重要。因此，對反扁者來說，除了少數政客想要藉機炒作之外，阿扁是不是下台並不是一個問題。其實，阿扁不下台，讓整個執政品質繼續惡化下去，對反對黨來說，才是他們最大的利益。當然，這個利益是建立在民進黨、以及國家整體的損失上面的。 

　　因此，最應該關心「阿扁是否應該下台」這個問題的是民進黨，以及所有老百姓，而不是國民黨。民進黨如果不願意與陳水扁切割，在是非標準已經確立的情況下，民進黨就是支持貪腐，與「邪惡」站在一邊。這種作法除了獲得仍然陷在族群對立泥沼中百分之十七深綠群眾的支持外，必然會受到其餘大部分民眾的唾棄。換句話說，民進黨就會變成一個偏激的小黨，國民黨則會順勢坐大，甚至變成「一黨專政」，台灣的兩黨政治就會解體。 

　　但是，如果民進黨肯面對大是大非，對陳水扁做出最嚴厲的譴責，並主動發動罷免，然後由全國公民進行公投，除了是一個很好的公民教育外，民進黨也因為勇於反省，民眾也會將帳算在陳水扁個人身上，民進黨就可以站穩腳步，重新出發。至少還可以與國民黨維持「兩黨政治」的格局，台灣的民主政治才可望成長茁壯。 

　　一個比較棘手的問題是，在泛綠群眾裡面，有接近一半贊成與陳水扁切割，但另一半則反對。這對民進黨是一個很困難、但卻是關鍵性的決擇。如果，民進黨選擇站在基本教義這一邊，民進黨將會萎縮成一個「小黨」，進而影響台灣兩黨政治的運作。但是，如果民進黨選擇「改革」這一邊，民進黨將有機會重新回到「執政」的格局，讓台灣的民主政治能夠正常發展。當然，泛綠內部的對立和緊張似乎是不可避免的。但這只是暫時的。 

　　我們都知道，深綠群眾之所以不願意和陳水扁切割，是因為族群歷史的因素而疼惜「本土政權」，而不是愛陳水扁本身。或是因為反對黨的無理取鬧，或媒體不公等，才認為陳水扁情有可原。但是，從起訴書中可以看出，陳水扁個人所作所為，純粹是源於他個人的貪腐，邱毅、李全教等人的「爆料」，「統派媒體」的報導等，並不離譜。因此，執政黨的整體表現或許受到這些因素影響，但陳水扁的貪腐決對要自己負責。 

　　因此，容我敬告深綠的朋友們，你們一定要和陳水扁切割。傷害「本土」最深的，正是陳水扁這種人。你們應該支持民進黨的改革派，幫助他／她們讓民進黨重生。這才是讓台灣突破困境、往前進步的關鍵。只有「執政黨」做得公正，她才有資格批評反對黨。只有執政黨展現出正義和尊嚴，她才能夠足夠的合理性來執行「轉型正義」。保護陳水扁這個「惡」，只會讓「轉型正義」變得模糊不清，甚至讓反對黨變成正義的化身。因此，不管從國家整體、從民進黨內部，甚至對深綠群眾來說，選擇切割、進行改革，才是長遠的路。 

　　之前，因為憲政危機與族群對立的糾葛不清，很多泛綠民眾對阿扁不忍苛責。但是，陳瑞仁起訴書卻清楚地告訴我們，陳水扁的行為是單純的個人貪腐所引發的憲政危機。知道了這個因果關係，我們就要回到問題的本身，先把這個憲政危機解除之後，民進黨才有尊嚴面對社會大眾與反對黨，泛綠所關心的歷史與族群問題也才有機會解決。這是我們不得不面對的政治秩序。如果繼續把這兩個問題混淆，優先順序不分，只會把台灣絞成一團，我們就永遠看不到隧道盡頭的光了。 

　　(作者為清華大學社會學研究所教授) 


[2006/11/04] [中國時報/時論廣場/A19版] 
台灣民主受考驗的一日 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
【陳芳明(政治大學台灣文學研究所所長)】 

　　台灣民主之受到最嚴厲考驗，無待吳淑珍的涉案起訴。兩年來陳由豪、陳哲男、趙建銘迭起的事件發生後，好不容易累積起來的民主運動資產，就已經遭到揮霍虛擲，以致綠色執政的信用降到前所未有的最低點。隨之而來的打擊，不止於第一家庭，整個民進黨也遭到重挫，甚至七○年代建立起來的民主精神也全然葬送。阿扁從未正視他日益陷於孤立的頹勢，也未意識到他失去人民信任之後，引燃的政治危機。這樣的危機，在吳淑珍被起訴後，即將迅速轉化成為政治風暴。動盪不已的台灣社會，將更受到無情的鞭笞與凌遲。 

　　阿扁拒絕下台，終於證明他過於低估台灣社會的智慧。他把自己捲入的漩渦，輕描淡寫為「暫時的烏雲」。他把自己對權力的眷戀，誇張形容為「本土政權的任務」。他拒絕下台，因為他拒絕承擔政治責任。他拒絕下台，反而必須依賴更多謊言來自我保護。然而，本土政權的保護傘，畢竟抵不過司法正義的挑戰。 

　　半年來的政治危機，由於阿扁不斷縱火燃燒本土意識，不僅沒有獲得化解，卻變成更加難以收拾。在必須認錯的關鍵時刻，阿扁並未開門面對整個社會的質疑，竟選擇閉門召集台獨大老會商背書，為自己蓋上本土政權的戳章。這種動作，不僅損害了本土精神，也深深創傷了民主精神。從那個時刻開始，阿扁已經悖離台灣民意，毅然決然與社會脈動完全切割。 

　　當進求民主質度為追求權力時，綠色執政其實已經聽不到人民的聲音。阿扁的自我孤立，來自他對本土政權的過份迷信。因為是本土的，所以他的一切所作所為都是可以原諒。不僅阿扁這樣相信，民進黨主席游錫(方方土)也這樣相信。如果今天阿扁受到蒙蔽，民進黨的高層也難辭其咎，所謂的台獨大老更有義務承擔政治後果。 

　　阿扁本來就應該屬於全民總統，他的位置應該超越藍綠對決之上。當他開始向深綠支持者的傾斜，開始接受台獨大老的加持，其實就已經在侵蝕民主的基本原則。更嚴重的是，阿扁還領銜與藍色群眾對決。他的帶頭作用，無疑是在窄化本土的意義，對於尊崇民主，尊崇解放的本土運動，也構成無可磨滅的傷害。 

　　民進黨高層對於客觀形勢的急遽轉變，一直採取停止不動的姿態。在重大關頭，民進黨既未能與阿扁切割於先，又未能自我反省於後，全然喪失一個民主政黨應有的道德責任。黨中央全力以赴為阿扁緩頰辯護，從未告知總統民間的憤怒已臻沸騰。在錯誤的基礎上持續製造更多的錯誤，就已注定綠色執政黨上偏離民主的道路。 

　　阿扁選擇在信任破產的時刻，宣稱凍結憲法，實行第二共和，無非是企圖繼續燃燒台灣民族主義。制憲是台灣人民共有的議題，也牽涉到整個台灣民主的前景。如今，這樣嚴肅的政治工程卻淪為阿扁個人命運的僅有救贖。長期以來，本土的意義遭到阿扁的綁架，現在制憲的最高精神又受到阿扁的質押。黨外運動可塑造的崇高價值，何時竟淪落廉價至此。 

　　吳淑珍的受到起訴，意味著司法體制畢竟為台灣社會維護可貴的民主尊嚴。可以預見，一場更為嚴厲的考驗即將到來。阿扁也許沒有勇氣承擔政治責任，至少民進黨必須放膽挺身而出，對總統做出最嚴厲的譴責。不要把阿扁視同本土政權，也不要把這次起訴曲解為惡意的政治動機。民主精神已是風中之燭，民進黨如果樂於守護，就應該給司法體制恰當的喝采。政治風暴的消長，完全由民進黨的進退來決定。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679145</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Mar 2007 21:40:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[我確實相信「路過」君是如假包換的犬儒者，所以胡小文並未誤解。

「路過」之怯儒在於，若真質疑吳乃德，就直接去信詢問或投書報紙，結果呢？我相信「路過」消息來源只是道聽途說（我沒說這一定不正確），然後就捕風捉影且杯弓蛇影一番，真令人搖頭。至於「擔心」吳乃德會變成今之梁敬錞更是不倫不類，民進黨可沒這本事（阿扁或民進黨政府想不想就非我等所知了）；反倒日後萬一藍營復辟功成，這樣的梁敬錞可是一籮筐啊！

「路過」雞蛋裡挑骨頭，認為七一五未就阿扁「國務機要費」提出辯說，真是匪夷所思、不知所云。不知以下所舉顏厥安意見是否符合尊意呢？

2006/10/23] [中國時報/焦點新聞/A3版] 
台大教授顏厥安 質疑阻卻違法事由：國務費私辦外交 比貪汙更嚴重 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
【林修卉／台北報導】 

　　台大法律系教授顏厥安昨日表示，陳水扁總統宣稱國務機要費用於「秘密外交與情報工作」，但這些行為不但違法違憲，而且比貪汙更嚴重。 

　　在親綠學者昨日舉行的「公民社會與台灣民主」論壇中，顏厥安發表「政治倫理與法律責任」論文。他指出，第一夫人吳淑珍已確定「間接」收受ＳＯＧＯ禮券，身為公務員的陳哲男的夫人也收了禮券，而中介者黃芳彥也明顯「介入」ＳＯＧＯ經營權爭奪，並傳達府方、官邸或夫人的意思；依法學判斷，這批人都共同構成貪汙治罪條例第六條第一項第五款的違法得利罪。 

　　顏厥安指出，相當可惜的是，檢方不但沒有以積極的偵查作為來蒐證，反而想了不少辦法讓權貴們開脫。 

　　他說，ＳＯＧＯ案情發展已夠令人驚訝，但相較於國務機要費，反而是小案，因為根據「國家情報工作法」第四條第一項規定「國家情報工作，應受立法院之監督」，但阿扁私辦外交，又不受立法院監督，其行為既違法也違憲。 

　　顏厥安表示，只要是報假帳把錢「領出來私用」，不論是自己消費、犒賞員工、捐助公益慈善，還是「私辦外交、情報」，貪汙罪都已成立。 

　　顏厥安認為，對於秘密外交或情報，國會可以不知道執行細節，但至少要在「預算額度」與「工作規畫」的層次進行監督，不能連項目與經費來源都失控。但荒唐的是，也許知道陳水扁總統「偽造文書罪」已經很難逃得掉，所以竟然有人想以「從事秘密情報工作」做為「阻卻違法事由」的方式，替阿扁開脫，卻不知「非法」從事秘密情報工作，是一個更大的不法行為。 

　　顏厥安強調，陳總統有計畫、大規模蒐集發票報假帳，從「憲政主義」的角度來看，公務人員偽造文書的行為，是一個比貪汙更嚴重的罪行，而且偽造規模越大，濫權情況越嚴重。而地位如此高的政府官員承認其大規模的偽造文書時，已經等於自我承認嚴重的濫權違法，應該要負起政治責任，準備好辭職下台。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679143</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Mar 2007 21:12:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[小文：

謝謝您的調查與澄清。不過，可不可以向你的管道順便查一下，到底總統府是不是還有另外的檔案？不論吳先生看過沒有，只是好奇。

有句俗話說："A cynic is a man who, when he smells flowers, looks around for a coffin."就這個意義來講，你說的不錯，我是個犬儒，不必要收回，致歉更是承擔不起。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679141</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Mar 2007 19:17:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[關於死刑前後兩張照片，是否只有特權人士看得到，回復如下：

吳乃德教授看過的照片，全部都是「檔案管理局」已解密的公開資料
全國公民只要以自然人的身份申請，都可以查閱已解密的任何資料

檔案局開放查閱之初
死刑前後兩張照片都隨原件影印出來
但之後因為：
第一，施明德先生向檔案局抗議
第二，「台灣地區政治受難人互助會」在得知可以申請查閱之後，向檔案局大量申請（該會的政治色彩比較「明確」）

之後，檔案局為了行政作業的考量，規定
申請人必須証明是受難者的家屬，才能影印那兩張照片
一般公民申請時，照片的部份會留白。

吳乃德教授看過的死刑前後照片
是在檔案局先前仍同意全件影印時，合法申請取得的資料
其間毫無特權因素。

目前任何公民再向檔案局申請，除非証明是家屬，照片會留白的
即使吳乃德教授再去申請，也是同樣的待遇。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679139</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Mar 2007 17:50:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[路過:
關於檔案是否僅對特定人開放一事,我會去調查一下.再回覆.
我不應該說你是犬儒,收回.並且向你致歉.

我想,所有關心轉型正義的人,都可以要求自己成為行動者,無需寄望他人或七一五.畢竟,道德與價值(假如我們相信自己確實擁有它)是拿來自訴的,不是拿來訴求(要求別人)的.我們不必要求別人做這個做那個,我們自己就可以是行動者.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679137</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Mar 2007 17:08:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[回應胡小文：

據說，吳乃德所看到的總統府死刑檔案，是有一張張執刑前、執刑後照片的檔案。據我有限的所知，國家檔案局所藏關於死刑的檔案，來自軍管區、軍法局、軍務局等單位，但沒有來自總統府的。我不知道你所提到民間學者拷貝的資料為何，會不會是吳所看到的，還請示下。

我很敬佩蒐羅二二八、白色恐怖甚至其他歷史課題資料的有心人們，也不反對吳先生利用材料做出研究，順便說一句，我也不曾預設吳先生一定會做出怎樣的研究，何預先定調之有？梁敬錞其實不是壞學者，寫的書也不算壞書，壞只壞在在他那個時代裡，他被單獨允許查閱別人不能查閱的檔案，以致做出的研究別的學者無從查核，以致被大家先天上就懷疑立場不公。如果問吳先生本人，我相信他當然會贊成所有檔案都公布，不過決定權顯然不在他手上：而有權決定的人現在似乎只願意給他和少數的人看，所以我才有梁敬錞今昔之嘆！

至於「你的問題,在於,不相信有一種"不被黨派化"的正義觀」，如果你指的是我質疑為何七一五諸君沒有更正陳水扁國務機要費也屬於轉型正義一事，讓我稍微澄清一下。我的意思很簡單，根據「國際轉型正義中心 (ICTJ, International Center for Transitional Justice)的定義：「轉型正義指的是，當諸多社會在由暴力衝突或壓迫轉向和平、民主、法治與尊重個人暨群體權利的時候，為應付過去所留下的廣泛或者系統性危害人權的遺債所採取的一系列措施。」這裡的關鍵字是「過去所留下的廣泛或者系統性危害人權的遺債(legacies of widespread or systematic human rights abuse)」，也就是說，轉型正義所涉及的必須要是關乎人權危害的事件，並不是所有「轉型」期間所有出現的問題（像是陳水扁所宣稱的國務機要費案例）都可以含混在這個範疇之下。要記得，「轉型(transitional)」在這裡到底只是形容詞，後面的「正義(justice)」才是正主。因此，如果倡導轉型正義運動的人不能夠及時、嚴格地為這個理想的定義與適用性把關的話，只怕很難贏得超越黨派的正當性支持。

正相反於你的猜測，我相信有"不被黨派化"的正義觀，也擁抱若干普世人權的價值，也因此更覺得有必要去時時釐清正義與人權的適用定義與範圍。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679135</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Mar 2007 01:51:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[章詒和把那個在那種陰風慘雨時代的知識份子眾生相，都不著痕跡的點畫出來了。字裡行間，正面的，負面的，說出來的，和沒說出來的，竟是多少人生考驗，世事炎涼的體會啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679133</guid>
	<author>karleenchiu@yahoo.com(K. )</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Mar 2007 19:07:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[回應路過:
為什麼吳乃德這些人,可以看到蔣槍決人犯的檔案?
我也看到了呢,你知道嗎?
只要有心追問歷史細節,就可以在國家檔案局找到資料.
我看到的檔案,是民間歷史工作者一頁一頁拷貝出來的.一頁一頁都是時間,都是苦功.
恕我猜測你的問題,在於,不相信有一種"不被黨派化"的正義觀.
這是一種軟弱的犬儒主義.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679131</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Mar 2007 16:07:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[路過果真只是路過，只會追問七一五有無具體、公開的發言，更在吳乃德還未作出初步研究之前，就想定調，卻吝於以同樣標準質疑泛藍、紅人物，悲哀！

路過君的筆鋒、立場頗似去年我發表〈迅雷之後，不能沒有雨滴──「七一五社群」的新座標〉，有個叫Casablanca的留言，準此，那時我已就相關問題作了回應，如今我懶得再回應。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679129</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 Mar 2007 00:34:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[既是路過，當然談不上明察，街談巷議，過耳而已，又不是打擂台，何來基本功不基本功，版主不必氣急如此！

一定要把黃張的民盟打為深藍，悉聽尊便，雖然他們可能並不同意，不過比起章伯鈞、儲安平來，他們的確差的遠了（就活動力、思想深度言，人品則非我局外人敢議論）。

七一五「一路走來受到藍綠統獨的阻撓、嘲諷」，的確辛苦，值得體諒！不過，若是要吹毛求疵，追問「批判的理想主義可有扭曲處」？我的確好奇，為什麼當陳水扁大談國務機要費也是轉型正義的時候，恕我孤陋寡聞，好像沒看到七一五的先生女士出來直接更正。（若蒙指引，確有針對此之批判文字存在，將不勝感激之至。）為什麼吳乃德可以直接看到總統府的槍決人犯檔案？這是不是另一個梁敬錞式的特權學者呢？

最主要的，如果當年章、儲等人是「棄靈魂的不對與誤判」，七一五諸君在去年七一五之前的幾年裡對民進黨政府的期待、獻策、為伍，會不會在數十寒暑之後，也被視為「棄靈魂的不對與誤判」呢？只不過比較幸運的，這次沒有反右、文革，這倒是要慶幸本地沒有如毛澤東之魅力者了！

我的意思倒不是想深責七一五諸君，只不過是想說歷史論斷可以更有同情性一點。真要深責章儲的民盟，對比要更深入回到當時的脈絡，至於這脈絡為何，當然不是我這沒基本功的路過者所知了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679127</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 10 Mar 2007 01:55:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[我希望路過君看問題不要只是走馬看花而已。

眾人當然可以重重批判七一五的不徹底、有所保留、書生本色太濃；然而請問路過君，去年七一五重批扁政府、民進黨，前不久又組民間版的轉型正義處理團體，一路走來受到藍綠統獨的阻撓、嘲諷，縱有不足，批判的理想主義可有扭曲處？其他團體可有啥精采作為？沒！尤其是黃光國、張亞中等人所組的「民盟」，一面倒到深藍陣營，作為更是荒腔走板，全然是一群知識界的跳樑小丑，路過君怎可視而未見。

我強調一點，我批判四、五○年代的「民盟」是從歷史大方向，指出他們棄靈魂的不對與誤判，他們的人品、見識可還不差，台灣的「民盟」成員在見識、人品方面是全然不及的。

路過君的直覺，是既不見輿薪，連明察秋毫的基本功恐也不及啊！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679125</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Mar 2007 23:57:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[直覺上倒覺得七一五那群比較像四零五零年代的民盟！只不過處境沒有那麼慘而已，但就理想主義精神（或左或右）不得不妥協而言，則一樣有苦難言。
胡說一下嘍：）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679123</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Mar 2007 10:49:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[呵呵，我說台灣的「民盟」指的就是黃光國、張亞中、李明輝、郭中一這些人所組的「民主行動聯盟」，它也簡稱「民盟」啊！當然，這些五色雜牌軍，根本就不是什麼自由主義者，立論、行動自然乏善可陳。

我了解妳的憂慮，因為七一五論壇（社群）基本上確實代表自省的自由批判聲音；但多少還是沒有擺脫散兵游勇階段，且書生味還是太濃，具體和其他力量串聯的本事尚待學習中，這確實是有待檢討的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679121</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Mar 2007 23:55:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[山農大哥還是想得比較深刻，拜服！

台灣有「民盟」嗎？看到許多台灣自由主義者的無力、妥協或投機，有時真覺得是不是這套思想本身就沒有力量？照你看來，信仰不夠深、自行降低標準，可能才是問題所在吧。這的確是值得注意的情況。另外，我覺得自由主義「陣營」缺乏能夠帶領行動的組織，散兵游勇各自打拼，沒有互相支援的雅量，恐怕也是力量式微之因。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679119</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 07 Mar 2007 09:15:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[Judie好

我稍稍再解釋一下，我之所以強烈批判「民盟」，並不是純粹從成王敗寇的角度，而是認為他們並未秉持真正的自由主義精神，他們還是存著押寶心理，等到中華人民共和國建立後，他們先是自行降低標準，等到「反右」運動開啟就彼此互鬥，所以他們喪失力量，失去歷史作用，是怨不得人。

不過，我們透過章詒和的文字，看到章伯鈞、羅隆基、儲安平、史良的血肉，他們都是好人，包括極受爭議的史良在她筆下，都讓人不覺恨，這種回歸人性的書寫方式真令人欽服。我不認為章詒和平反「反右」的企圖會成功，但她復歸人性的嘗試非常震憾，這也讓中國官方害怕。回到人性層面，再議論左右才是王道。

其實，我嚴厲批判「民盟」還有借古鑑今的意圖。昔日「民盟」已不具歷史分量，今天台灣的「民盟」更是等而下之，低俗不已。還有，對於投藍的知識人、強力護航綠營的文士，我們都得持一致的批判態度，畢竟殷鑑真的不遠啊！

至於二二八之後噤聲的台灣知識分子，我其實是較同情的，不止於槍砲抵頭，還包括語言、文化的武器全被沒收。只是他們在戰後就幾乎徹底喪失影響力，我們無法讓他們加分，這是史筆，無法改變的。

不妥協的立場，我們就該佩服雷震，若少了這個外省權貴的義助，台灣民主的理念與實踐將不知延宕到何時。所以堅持是必要的，我們必須有信心。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679117</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 02 Mar 2007 04:26:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[好吧！只好重寫。

讀章詒和的《往事並不如煙》，最有感覺的是作者與她所寫的人物皆非常認真在「求真」、「保有自我」，即使環境惡劣、時不我予。山農大哥這篇精采的評論，正是把握這樣的精神、做了精采的闡釋。讀來感覺好痛快，好感動。

山農大哥以冷酷史識把民盟諸君子判為「滅絕的物種」，對中國民主化沒有辦法起作用，也未成為新一波民主運動的足以汲取的養料。這是令人惋惜卻不得不面對的現實。這種情況，讓我聯想到228後噤聲妥協的台灣知識分子。可以理解、令人同情，但也不得不批判，因為他們的缺席，而讓台灣政治文化墮落、民主運動延遲。

不過，即使他們不妥協，有機會灑下自由的種子嗎？在滅亡與妥協之外，有第三條路可走嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679115</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 Mar 2007 11:05:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[剛寫了一堆留言，送出卻失敗。試驗看看。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679113</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 01 Mar 2007 10:53:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[觀此文則不禁思索山農，
  公忙之餘，
  果真大隱於市，自書齋觀仰宇宙，
  時有深思敏熟之文，
  感佩！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679111</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 28 Feb 2007 17:08:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[榮我轉貼...感恩!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679109</guid>
	<author>zoo42@hotmail.com(戀戀)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 28 Feb 2007 13:36:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[難得有寫得這麼透徹的文章!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679107</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Feb 2007 16:32:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：章詒和「多餘的話」</title>
	<description><![CDATA[寫得真棒～^^

容我轉錄到我的部落格

感謝～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/chita/archives/2771359.html#comment-9679105</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Feb 2007 16:24:31 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>