自分の木の下で

大太陽下脫掉鞋子在草原上奔走的感覺真是太棒了啊！緩慢地流著汗、迎著風、逆著風，脫掉鞋子在草地上走來走去、悶了就躺下來看書聊天、或是手牽手去逛鬼屋！

這是野台首天會場外 NGO的前置休閒作業。　XD

（插播一下： NGO攤位旁邊是野台請的工讀生留守區，我們看到工作人員準備把『多訂』的好幾十份便當丟掉，這真是不只有浪費的心態而已……某環保團體的妹妹走上前去勸導她們，不意外，換來的是工讀生妹們的臭臉。）

等到漸漸晚了，人潮斷斷續續湧入，才開始正式上工。索興把攤位內的海報板取下，直接扛到草地上一邊舉著一邊嚷著請大家走進去連署之類的短語（編了幾個，唸到一度打結。）

其中有幾個日本人很好奇走進來攤位看，會上的Rebecca大姊當場是俐落幹練、風趣可愛地以英文講出為什麼希望大家連署的三個重點：無罪推定和有罪推定的謬誤＼完全沒有犯案證據＼用來定罪的理由，也就是自白出自刑求。

結果日本人還是聽不太懂 XD 可他們很可愛，簽了中文的名字，而且也是明後天要上台的表演團體之一。

我一直在想要怎麼作到清楚宣傳但又不讓人覺得是在「叫賣」著什麼、推銷或直銷那種一股腦兒機械化又不時惹人嫌的模樣。（這裡是指道行不深的推銷，《Big Fish》裡的推銷員 Evan 我可是超愛的……）


像隔壁醫界聯盟的一位顧攤的女生就很棒，她的聲音是細弱的，一舉一動都是溫柔誠懇，但又飄忽自持的。我在想這種宣傳經驗就很像劇場上的獨白，如何自然誠懇（像對待朋友）並兼具人聲（身）廣播的功能（像街頭演出），也是需要一股生命力灌注的。赤腳踏著草地迎著人來人往，清風拂山崗，我自一口真氣足。

\(￣▽￣)/

傍晚有極少數人走進攤位來跟蘇大哥聊天，當我交班道別之時，還不知道檢察官已經申請羈押他們三人……。

7.28　samedi　星期六（午後陣雨）

1. 原來環評委員翻新, 連任三位, 有o有x　（環評已死！updated）
2. 去綠盟聊天, 才發現旁邊的年輕正姊就是崔導! 趕緊買下 DVD請她簽名 :DD

3. 今天改採取發傳單模式, 本來怕造成浪費和垃圾, 不過看來還好, 肯拿的人原本就不多. （感謝那位聽我講解的年輕人, 這是我的第一次 XD）

4. 萱妹妹很厲害, 當場拿破報當底, 重新上水彩畫成會上需要的海報，有野戰的即時應變能力真棒

5. 綠陣攤位上的年報封面寫著一句話:

「永遠不要懷疑，一小群深思熟慮、篤志奉獻的人，可以改變這世界；
事實上，這是唯一曾經改變世界的方式。」

巴：背叛到底。而我認為在所有的過程中，不管是文化還是政治過程，在內容和所需的時間之間，都有絕對內在的關係。有些東西你要是不給它所需要的時間，或是你給了太多的時間，就消散不見了。我是說，奧斯陸協定（Oslo Accord） 就是一個極為清楚的例子，不管你贊成它也好，還是反對也好。我知道你反對它。我之前希望協議能起作用。但是它之所以沒起作用，在我而言，問題出在整個過程的動量（momentum）──換句話說，就是速度，就是節奏──沒有和內容搭起來。

──《並行與弔詭》第二章

...繼續閱讀

批判不應該是一種非黑即白、草率二分法的態度、不應該是拿結論（捐款處理不符合社會期待）當作假設（忽略被攝者的利益卻以此獲利）的邏輯謬論，也無須挾一種絕對的「客觀」立場去抨擊並抹殺事件主體的一切，綜合各面向的主觀認知才能真正彙整、趨近於一個開闊的客觀立場。基於此，「利益」可以是一種細緻的考量，一種可以接受修正運作得更良善的社會資源（在賽局理論當道的時代，利益難道還是一種隧道式見解下的政治錯誤？）。若將孰是孰非的重要性凌駕於鼓舞產官學精進升級的前景之上，這般大動作排他性的手段忽略了自己在同樣議題上的責任，卻加速裂解社會上彼此傾聽和對話的空間。

「批判永遠都要以社會為依歸，任何時候對任何事情的理解與判斷，都應該站在社會的立場。唯有保持這種心態，才不至於只堅持一種世界觀，死守著一個角度，無法更深入地去體驗這個世界。」

「人本精神的特色不在於手足之情，而在於友善：友善並不是親近的私人關係，而是再討論公共事務時應有的要求，也是對待這個世界時應有的態度。」

　　　 ──Hannah Arendt

...繼續閱讀

（還有其他因軍事、經濟因素而被要求遷移的歷史，摘要附錄於後＊）

2004年夏天剛完成北一段縱走（6.23～6.30），六月三十日剛爬出木杆鞍部，還沒到多加屯山，就接到颱風消息，回到台北後沒幾天，以為颱風呼嘯過了，殊不知敏督利颱風尾更大大橫掃台灣山區，之後一整年幾乎全台灣的高山都封鎖了。後續就開始有：中橫是否重建（台灣首次在行政程序法上辦了一回集合產官學的聽證會，）、孫海橋斷了要不要接回去（彼時才知丹大的精采歷史）、生態工法該不該死、九二一復建工程又受考驗、以及延續到下一年的國土復育條例草案爭議等等，眾多的問題一一浮現，……

（北港溪上三級古籍糯米橋，敏督利颱風沖毀橋面）

上週在有河book書店看了「台灣當代影像」影展中的一片《人民的聲音》（1991年，李道明導演），在這早期的紀錄片中，有關民生「衝突」的情況，在威權政府黑盒子操作下，有「畜牧vs水產業」、「農業vs工業」，是這一類民間基層彼此耗損的過程，「大家互相體諒，都是生活不好才會來做這個，共穿一條褲嘛……」。但當今的情況是否更拉高了階層差異，在什麼都資本化的時代，所謂的「弱勢」究竟是相對哪一種權力結構而言？這其實並非僅「官民」對立一面而已。