蜀犬吠日

選舉結束過後，再度離開台灣，在機場買了一本新新聞剛出版的、熱騰騰的總統大選結果分析特刊，趕著在兩天內泡製出來的文章，果然大都不夠深入，倒是飛機上拿到的中國時報裡，有一篇顏老師的文章，寫得真好，轉貼出來分享一下。

*********************************************************************************

中國時報 2008.03.24　
台灣共同利益及其危機
顏厥安

    　無可否認，台灣是一個裂痕社會與脆弱民主。儘管總統大選在大體理性平和情況落幕，但恐無人認為這是台灣的民主制度與文化已經高度成熟的徵象。新世紀以來，可能主要因為有中國的壓力，使得這個裂脆民主社會在動盪中，勉強以「台灣共同利益」觀念來自我維繫，但伴隨著民進黨山崩式的連續敗選，此一機制的危機已現。

    　什麼是台灣共同利益的觀念？我認為較無爭議的台灣共同利益有以下六點：一、台灣主體性；二、自由民主憲政秩序；三、廉能政府與法治制度；四、永續發展的經濟；五、社會正義；六、多元包容的文化與社會。可能引起較多爭執的則有，七、轉型正義；八、獨立的憲政共同體等。這個清單還可以列下去或者以不同的方式加以表達。而且對於其中第七與第八點，可能也還有不少人反對。但是最起碼第一到第六點，是絕大多數人都贊同的基本原則。

    　其中的台灣主體性，其意義不外乎不希望被當作「客體」，當作物品般地對待。只要想想近來發生的西藏抗暴事件，就可以清楚地理解：西藏人民、文化與地區，就是被中國與強權國家當作資源，戰略要地，政治空間等客體來對待處遇，所以失掉了自由與尊嚴。

    　這也是連結台灣主體性與其他重要的台灣共同利益之間的關鍵環節。換言之，主體性不是一個空話，它包含了民主、法治、發展、正義與多元的諸多要素。主體性的建立，只有將這五大理念不斷地透過宣傳、論述、行動、制度化、生活化的過程來加以反覆實踐與保障。證諸我們自身與其他國家的經驗也可明確看到，這五大面向如果有所欠缺，即便是主權獨立的國家及其人民，也不見得有什麼主體性可言。而台灣歷來的民主歷程，也正見證著台灣主體性與這五大面向之間千絲萬縷的複雜實踐交織。

    　關鍵在於，這六個共同利益目前的薄弱浮現，是弔詭地透過台灣的裂痕、衝突與對抗，在動態中以「抽象理念」的方式來加以訴求。而且這個對抗與訴求過程，在過去的二十餘年，大體是以民進黨的道德正當性為基礎，並在憲政體制的「架構塑造內」一步步前進。全面改選、修憲、釋憲、直選、選舉訴訟、誹謗官司等，皆為著例。

    　但是當民進黨總統與國會的得票，更重要的，其道德正當性崩盤之後，過去的這個政治、社會、體制與歷史趨力的動態制衡機制也告消失。影響所及，國民黨及其共同勢力，不但取得對台灣共同利益主要理念的「內容」詮釋權與導引力，也將在體制內幾乎全盤主宰了其制度性的塑造權力。

    　也許沒錯，從嚴格但可能有點形式主義的憲法學理來看，在一般民主程序與體制下沒有一黨獨大的問題。不過如果考慮前述的分析，再實際考察民進黨現在的國會席次，不但無法主導修法、立法、預算，連湊三分之一要聲請釋憲都已不可能。外加大法官、監察院與考試院等三權，也即將落入國民黨主導的因素，使得台灣政治社群的透過體制表達的起碼多元性，受到相當大的威脅，更不用說例如轉型正義這一類至關重要，但爭議性更高的理念，以及許許多多的政策，例如蘇花高、核電、死刑等，都可能在失去公共爭議後被單極化決定。

    　民進黨的慘敗固然咎由自取，但其後果卻是全體台灣人共同要承擔。然而對此一局面的出現再去究責，已無太大意義。目前除期待民進黨重生外，一時之間似乎也只有「壯大公民社會」的老梗可被提出。然而在國民黨改不了的假道學以及媒體與一般民眾無奈的經濟優先主義下，失去帶有道德正當性政治力相輔的公民社會，走起來將備極艱辛。但，甘苦的民主路是台灣人民無畏的選擇，大家只能勇敢地走下去。（作者為台大法律系教授）