December 31,2007

上海

週末從合肥到上海走了一遭,飛機降落在虹橋機場,沒有空橋,我和機上乘客一起在微雨中搭上停在飛機旁的小巴士到入境室,走進建築物,沒有以前外出旅遊時從機場就開始興奮地東張西望、看著什麼都新鮮的開心,我帶著許多不服氣暗暗拿我的國家與這個中國的驕傲比較著。

_C220024

機場外就是迎風飄揚的艷紅底色的五星旗,那紅色與我平時常見的紅都不同,更亮一點,更張牙舞爪一點,而且無所不在。世界上許許多多其他努力往世界靠近的地方,總是努力要讓接近它的人以為這就是紐約、法蘭克福、倫敦、巴黎或東京,總之就是別記起來他本來是誰。可是中國不同,五星級飯店、百貨公司、很像 CNN 或 ESPN 的電視節目,全都冷不防地在你幾乎忘記了的時候,亮出那抹艷紅,或許是飯店的某面牆,整個塗上乾乾淨淨的紅,或者是在百貨公司裡模特兒的衣服上,寬寬的長條艷紅橫過胸前的大半面積。提醒著,這是中國。

我當然也不會忘記這是中國。

機場快線沿著高架橋往靜安寺去,兩旁高樓林立,爭奇鬥豔,雄偉地立在高架橋兩側的確壯觀,靜安寺旁就是百貨商場,大清早已有不少穿著時髦的人在百貨公司的迴廊前聚集,初到時的微雨已經轉成不得不撐傘的雨勢了,買了票想進去靜安寺,我得閃過兩三個躺在濕淋淋的地上,往上伸手拿著鐵砵乞討的人,以及被雨水和往來的人踐踏過後有點噁心的地上穢物,我連這寺廟到底有什麼特別都搞不清楚就跑了進來,走了一圈還是搞不懂它。

說是古蹟也不像,建築物都像是新建的,至少重修得很粗略,寺裡佛像的特點就是巨大,卻談不上莊嚴,倒像是小學生隨意塗抹繪出的習作。我猜舊佛像大約是毀去了,這該是新建的佛像吧?!

我後來才知道,初抵上海時,在高架橋上隔著一段距離所見的驚嘆,與腳踏土地後貼身經歷的凡塵種種,兩者之間的對比會不斷反覆出現在我的上海初體驗裡。

外灘便是另一例。站在外灘上看沿著黃浦江岸的一排殖民地時期留下的建築,的確別有一番風味,有河的城市本來就有美麗的本錢,除非執政者腦袋壞去,用水泥把河和城市隔離開來,上海則是善用河流的好例子。因為下雨,穿過黃浦江底的觀光隧道幾乎沒有人排隊,順利地買票進隧道,過隧道得搭類似纜車的小型車箱,每次可以搭載十人左右的小車廂沿著隧道的軌道運送我們在黃浦江底往浦東行進。我在電視上看過這觀光隧道開始營運時的介紹,但是一點都沒料到在電視上看起來光鮮炫目的隧道,原來這麼蠢。我在短時間裡再度體驗了遠距離觀看的美感經驗,與近觀下的凹凹凸凸、不堪入目的相互混合。

_C220059

其實,哪個城市不是如此?在島嶼北方的那個我的城市,遠觀是不如這個上升巨人的,只是,腳踏在她的土地上行走,倒也不那麼辛苦!

我想念家鄉的人。搭計程車時,司機若聽說我從台灣來,總說這裡有好多台灣人,可是我在這片人海裡卻沒遇著任何一個。家鄉的名字像是個傳說國度,反覆聽見不同的人說著,上次我遇到你們台灣人如何如何,或者是有個台灣人在這裡如何如何,或者,你們台灣昨天的新聞裡謝長廷說了什麼什麼,但這一切畢竟只能聽聞,我看不見、也到不了。

只隔著一道海峽,我站在江畔,看不見我的家。

Posted by chihlinyeh at 樂多Roodo! │10:41 │回應(33)引用(0)旅行之後
樂多分類:旅行 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4750263
回應文章

先在美西,然後又到中國。好像你命中有隻天馬星,不論是有多心向祖國,注定要因為事業離鄉背井。

在美國的離鄉背井,跟在中國的離鄉背井,又有怎麼的異同呢?有空說來聽聽吧。

天冷多保重!
Posted by LS at December 31,2007 10:50
在中國生活的不確定性比較高,我想他們還在學習,很多事情的要求標準還在提升的過程當中,感覺很像又回到小金門當兵的那些日子。
Posted by 米格魯 at December 31,2007 11:42

藝術可以補天然之不足,現在的媒體利用技巧把要宣傳的人事物美化一下,當然會發現宣傳與實際是有距離的!上海,有空我也會去看看,倒不是因為嚮往,而是想更了解這個國家!姑且不說上海與台北的比較,台北與台灣的其它城市,都很明顯地被追趕上來了.台北這幾年的包容性變差了!變成一個不友善的城市,這倒是要特別改進的!我跟朋友在八德路買nb,跟朋友一路用台語討論規格跟價格,居然被sales不友善對待,我還以為客戶永遠是對的哩!
Posted by 小梁 at December 31,2007 18:39

看來安土重遷如我..
也該只能選擇這個職業...
如貴二位高足..仍受時勢所趨而外出打拚去也!
Posted by 小杜白雲 at December 31,2007 19:33

已經許久不再嚮往台北的生活了,也不想在台北消費。在那接觸許多的人,只要有利害關係,不熟卻裝熟,虛偽得讓人起雞皮疙瘩。還是個動不動就會笑別人很”台”,或是罵人”沒禮貌”的城市。

寧願自己做個凡夫俗子,做一些自己覺得快樂,對這塊土地有幫助的事。
Posted by CS at January 2,2008 00:44
現在常常遇到不熟卻裝熟的人,或許是因為我們都到了要接觸這種人的年紀了吧?!

不過,台北的媒體真的是令人搖頭,美國關於律師的笑話,拿到台灣來,應該改成『一艘載滿年度旅遊的媒體工作者的船遇難沉沒,消息傳來,額手稱快。』。
Posted by 米格魯 at January 2,2008 09:40

我每次到中國都有一種感覺
就是這明明是一個擁有5000年歷史的國家,有文化的國家。
但是卻總是唾棄著那些歷史和文化,利用破壞或是批判過去,來成為自己朝"現代化"進步的原動力,
來彰顯自己現在的不一樣。

無奈的是我發現台灣人其實也深具同一種血緣的中國人的本質。
在不同的地方作著同一件事。

西方國家對於自己國家過去的時代,威權或是邁向民主時代流血的歷史痕跡。
是用紀錄的方式,緬懷的方式,保護著成為自己國家可貴的文化遺產。

中國人不一樣,所以有文革,他們要廢孔孟,破除神格化歷史人物的迷思。
台灣人不一樣,所以要拆牌樓,毀銅像,清算死人,就認為自己是邁向新時代的一大步了。

或許在外國人的眼光裡面,這兩種人反倒是很像,很可笑的無知。

美國從有歷史到現在,兩百多年,但是竟然也成為有文化,有觀光產業的國家。
台灣從有歷史到現在,也應該有兩百多年了,很短,但是卻還要否定些什麼。

我很羨慕學長,有個機會,去觀察另一塊土地的人。
撇開意識形態,不管你喜不喜歡中國,那都是一個多了解他們的機會 :-)
Posted by Dransice at January 2,2008 18:28

古蹟的可貴在於其深層的文化內涵,記錄著當時的生活方式和歷史故事。而觀光,應該是其附屬價值而非主要價值。否則,德國為什麼不蓋個希特勒紀念館,義大利為什麼不蓋個墨索里尼紀念館來促進觀光收益呢?我不知道一間死人廟能傳達什麼文化意涵?

我們是要告訴後代,我們「有幸」曾經擁有一個全世界排名第四的殺人魔、獨裁者,而引以為榮嗎?更不用說他所庇護的宋氏家族那一筆爛帳。外國人是會來參觀,但他們會認同背後的緣由嗎?還是來看笑話?

沒有文化內涵的觀光產業,難怪觀光客數量逐年下滑。

拼經濟、拼觀光是一種價值,但是實現公平正義不也是一種更可貴的價值嗎?

個人以為,價值決定行為,而行為決定命運。
個人是如此,國家的命運亦復如此。
Posted by CS at January 3,2008 23:33

說實話,全世界排名第四這個數字到底是怎麼算出來的?有沒有哪位朋友真的去深入考證一下?我稍微看了那個夏威夷大學教授的文章(他網站上有全文,不過真的字太多,沒時間詳細看完),直覺上覺得他的算法跟有人估計莫札特的IQ的方法差不多。

還有,如果有人有興趣去看Mussolini的紀念館:http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1870634.stm (Remember, GOOGLE is your friend)
Posted by LS at January 4,2008 01:01

蔣介石排行第幾的殺人魔是某位夏威夷學者的研究,同不同意是一回事,但總不會比一千個陳進興加鄭太吉少吧。如同當時最高法院,幾次為鄭太吉帶人開槍殺死鍾源峰,到底開幾槍而發回更審一樣沒有意義。

我看了一下所謂Mussolini Museum,發現那個博物館是屬於Mussolini私有的房子(如第二段:The museum is just one of the houses in Mussolini's private compound...),如同「鹿港民俗文物館」原為當時的台灣總督特別「惠賜」辜家在鹿港建造一座宅邸,現已成著名古蹟。

不論Mussolini私有的房子變成的博物館或是「鹿港民俗文物館」,都是將自己的私產成為古蹟的公共財。反之,那座死人廟卻是極權政府將龐大公有地,做為一黨私有的政治圖騰象徵,一來一往高下立判。
Posted by CS at January 4,2008 23:07

我想Mussolini私人的房子應該不會是當時他自己出的錢吧。

如果是要彰顯蔣介石殺人無數,何必只止於第四?何不加到二十億人?怕甚麼?客觀的真相當然重要。到底有多少死亡真的可以算在他手上?不然二十世紀殺最多人的就是一次大戰射殺奧地利王儲的那個塞爾維亞槍手,兩次大戰跟冷戰鐵幕都是他的緣故。

我想說的是替蔣介石蓋個廟自然不是好事,不過現在台灣太多人批評都不先查清楚資訊,那不是會傷害真正有深入研究的人的公信力嗎?
Posted by LS at January 5,2008 00:58

如果Mussolini私人的房子,是當時極權政府以強權霸佔而得,後代子孫卻願意無私的奉獻為古蹟的公共財,那真是令人佩服。更突顯出國內某個政黨,抗拒不還在威權時期不法取得的財產,兩者的品格和胸襟真是天壤之別,該教龍應台好好上一課。

人不該有原罪,如同蔣友柏,祖先是誰沒由自己決定,但祖先曾犯下的錯誤,卻是歷經排拒、否認、最後坦然面對。不再憑附過去蔣家剩餘價值,自己創業、賺錢、生活,如同一般尋常百姓,反而讓人敬佩。

歷史的研究,從史料的蒐集、鑑定、研究、分析到結論自有其先天的限制。因為史料本來就不可能像攝影機全程錄下搶匪搶劫的經過。史料經常是片段而零碎的,歷史研究者在於將原本非完整的史料,經由若干假設與推論,將整個事件串聯成一幅完整的圖樣。如同刑事的鑑識人員,將零碎的頭骨,或有不全,但拼湊出大致頭骨,再描繪出被害人的圖樣。

關於蔣介石,應該有更多客觀事實,來論定有關蔣介石到底殺了多少人,但不管文件或當事人的口述歷史,隨著那一代人物逐漸凋零已經難以查證。尤其是當時最關鍵的中統局、軍統局、陳儀和率軍來台的將領,可能都已不復存在。而當時的文件是否被銷毀,或仍典藏於某黨的黨史館仍未得知。
Posted by CS at January 5,2008 16:11

Mussolini那間博物館的描述 http://www.fpp.co.uk/History/Mussolini/Villa.html
二次大戰就被盟軍沒收了,後來沒有人整修,直到1977羅馬市政府買下來。應該不是他的子孫捐出的。

歷史資料取得當然有許多限制,漏失與失誤,所以說明資料的來源以及估計方式更為重要。只憑一個教授翻書的研究就要蓋棺論定,這並不是好事。我還是很好奇,到底蔣介石排第四名算不算是正確客觀的數字?

至少蔣介石的日記現在在胡佛研究院公開了,或許過幾年會有更多的研究結果吧。
Posted by LS at January 6,2008 02:30
蔣殺的人在世界上排名第幾,說實話,不值得爭辯。蔣的後代和墨索里尼的後代相比是否更加貪婪也只適合政治人物搶選票時討論,就算蔣只算世界上排名第一萬名的殺人魔,二二八或白色恐怖的受難者也不會因此感到更欣慰啊。

古蹟的存在,大概沒有像這陣子這麼熱烈的了,原因都是那個美感普通、以古蹟標準來看實在算是新生兒的中正廟。說實話,我並不覺得中正廟構得上古蹟的標準,然而如果將來有政府想『拆除』它,我還是會反對。並不是因為我喜歡擺在裡頭的這個人,而是因為這座死人廟已經是我們這座島嶼歷史的一部份,即使它的起源並不光彩。

這座島嶼的執政者,或者人民,總是忙著把過去錯誤的歷史抹掉,可是歷史是抹不掉的,抹除了,它並不會就此消失。何況,歷史不可能只有錯誤,如果我們當下的存在還有一絲一毫的正確性,它必然也是源自我們所有過去歷史的總和,包括那段看起幾乎一無是處的歷史。

但是古蹟不是不可變更的神聖物品,它的神聖性來自於歷史,而歷史必須是活的才有意義,古蹟的意義當然可以被重新詮釋,古蹟的用途也可以重新規劃,否則凡爾賽宮憑什麼被移為博物館?它豈不是該以皇宮的用途繼續被使用嗎?

從這一點來看,為中正廟改名或改變用途,都是可接受的,甚且還便宜了蔣,平白讓他變成民主廣場的神。
Posted by 米格魯 at January 8,2008 05:54

吃不飽,還談什麼公平正義?
台灣有很多可憐的人,心裡面想的只有吃飽,沒這些高調。

歷史人物本來就有功有過。
沒老蔣來台,沒那些被罵的一無不值卻用一輩子青春幫這個異鄉打仗的榮民,我們現在在喊毛主席好。
沒有殺人魔的兒子,沒有三七五減租和耕者有其田,台灣的M型社會更離譜。更別談科技產業,那還是一個"外省人"的孫運璿挺出來的。

是沒必要蓋一個中正廟去紀念什麼,但是既然蓋了也不用一直想去毀滅他,這樣顯示的格調也不會比較高。

還有,世界第四殺人魔,就算是好了,90%殺的也不是台灣人,還是很多台灣人口中該死的中國人,用這個邏輯去想,那些台灣人還要感謝他,多殺了一些會生解放軍的種。

還有經濟搞好,比什麼正義的價值都重要,從2000年前的古代人都懂了,子曰:"衣食足而後知榮辱。"
沒道理2000年後的人不知道。
Posted by Dransice at January 8,2008 09:29

的確是有人吃不飽,他們是社會的弱勢族群,他們更可能是產業外移或轉型下的犧牲者。當然他們很難去談什麼公平正義。

但不知有沒有想過?這些弱勢族群,他們關心的也許不是政治上的公平正義,而是「經濟上的公平正義」。不管是社會福利的資源分配,或是重北輕南、城鄉差距,是不是都使得這種M社會的現象更形惡化?

現在某黨的經濟思維就只有三通,宛如台灣都不需要思考什麼未來產業,反正產業設了終究會外移。這種只要通了經濟就會好的思維,對這種生活在貧窮線以下的民眾來說不知道有什麼意義?

難道我們不應該重新思考,改變現在退輔會「每年」仍編列一千多億的預算在照顧少數特定族群嗎?降低台灣面臨國際化所受到M社會的衝擊,讓社會資源真正分配到有需要的人。
Posted by CS at January 8,2008 11:44

CS兄:退輔會一千多億都花在哪些少數特定族群?退役的軍官士兵是您所謂少數的族群嗎?

或許台灣應該學學美國,省下照顧退伍軍人的預算。美國現在每天大約有二十萬退伍軍人是無家可歸的。
Posted by LS at January 8,2008 13:25

版主兄:蔣殺的人在世界上排名第幾,不值得爭辯。但是值得爭辯的是台灣現在太多為了政治口號便宜行事,忽略事實的做法。媒體的亂象與這個差不多精神到底何者為因何者為果?這種態度算不算民粹主義?台灣今天立委減半惹出這麼多問題,就是四年前總統大選用選舉綁架候選人,規避民主應有的理性對話程序的後遺症,不是嗎?
Posted by LS at January 8,2008 13:32

某黨如果不會思考台灣的未來產業,那20年前就沒有竹科了。還是你要說竹科這未來產業是當前的執政黨思考出來的?某黨執政了八年,我看不出他create了什麼在台灣看的到希望的未來產耶。
Posted by Dransice at January 8,2008 20:47

有些人為了這塊土地打了一輩子的仗,真正經歷了炮火,讓這塊土地的人可以有機會發展自由民主而不是受到共產主義的統治?他們的晚年不値得被照顧嗎?還要覺得她們只是外來的傭兵嗎?欺負老人是什麼英雄好漢的行為?
講的出退輔會蝙預算在照顧少數族群是不正確的人,先看看你有替這塊土地做了什麼,留了半滴血嗎?擋過823砲戰的子彈嗎?台灣人是因為這些英雄的保護,不然早就淪陷在共產主義之下,吃果子不知道拜樹頭還講的出那種話是有良知的台灣人的行為?
Posted by Dransice at January 8,2008 20:52

某黨過去是會思考台灣的未來產業,但是這八年來,腦袋想的就只有三通和兩顆子彈。從台北市的建設乏善可陳,內湖捷運工程一再延宕,就知道這個黨只是想執政,並不是想做事。

反觀另一黨,完全改變了某黨過去重北輕南的施政,也完成了某黨過去一直無法完成的北宜高、第二高速公路和高鐵的全線通車,此外如中山高的拓寬也逐步完成。在產業方面,設立了中部科學園區,截至2006年底,共計85家廠商進駐,更創造了總投資額一兆七千兩百多億的投資額。主要是光電和精密機械產業。

另一方面,也定出策略性發展的產業如:

影像顯示產業 http://www.display.org.tw/
生物技術與醫藥工業 http://www.biopharm.org.tw/
數位內容產業 http://www.digitalcontent.org.tw/index.php
Posted by CS at January 8,2008 22:55

老兵本就是個爭議性話題,有人認為是他們保護台灣,但也有人認為是台灣保障他們。這是史觀的不同,歷史無法重來,這些假設性的問題也就沒有意義。

如果一直在老兵的問題上打轉,就會忽略問題的核心 ---「經濟上的公平正義」。

我不反對給老兵適當的照顧,但這個社會福利資源分配不均,一但提及要改變或調整時,不知道為什麼這就是欺負老兵,就是吃果子不知道拜樹頭?社會福利資源本來就有限,政府也無法負擔無盡的擴大社福支出,因此合理而妥適的調整不是理所當然的嗎?為什麼就要舉極端的例子,怎麼會因為調整,就會讓誰無家可歸呢?這是不是民粹呢?

反而許多老兵知道回饋社會幫助更多需要幫助的人(http://epaper.vac.gov.tw/admin/web/content.php?ts_sn=491&mc_sn=3&tb_sn=1293&show=Y),這樣的義行卻是更行可貴。

沒有必要把別人的主張,簡化為來自政治口號,也不必認為別人看到的不是事實,或是簡化為媒體亂象。現在網路資訊十分發達,只要搜尋一下就知道退撫會的錢花到哪裡(http://www.vac.gov.tw/files/096GB003.xls)。

社會福利資源的分配不均,不是政治口水,也不是媒體亂象,而是個活生生親身經歷的例子:

我的長輩從中南部上來,從來也不知道原來老兵的子女(不是老兵本身),受到如此優渥的照顧。直到搬來新竹,鄰居就有拿到眷村改建的人,從他們的口中得知,他們已經不是真正的老兵,而是老兵的兒子。除了原本公職的終身俸,更有拿到眷村改建的房子。這個房子可能是我們中南部鄉下的親友,一輩子也賺不到錢。像這種照顧,只是讓他們有家可歸嗎?相對那些繳不起營養午餐的家庭來說,更是情何以堪?
Posted by CS at January 8,2008 23:37

退輔會不是專門來伺候老兵的!這樣的刻板印象對於退輔會跟老兵很不公平。退輔會的預算裡面絕大多數(一千億)都是用來支付職業軍人退伍的費用。我當兵的年代,職業軍人只要服役二十年就可以領終身俸,這些已經不是大陸來的老兵了。不然福利不好誰要當兵啊。

根據網路檔裡面的資訊,如果只算榮民專有的,那是二十九億。大陸來的老兵的退伍薪水並不高,他們的退休以及福利到底佔多少?絕對不是一千億。這個數字加在他們身上太沉重,不公平。

繳不起營養午餐要怪在榮民頭上也太偏激了些。難道營養午餐的費用只能從退輔會移過來嗎?為甚麼不加高收入者的稅?加收醫療保費?
Posted by LS at January 9,2008 08:17

第二高速公路一直都在蓋,也是某黨一開始就有的策略。
只是在誰的任期完工而已。
替國家打仗的人在退伍後國家多照顧一點也沒什麼不對,他們是用生命和青春在守護這土地,那些被保護的人民根本沒資格去酸。

至於什麼其他的科技產業,那也是某黨的基礎打上來的,還好意思往執政黨臉上貼金?

我只知道有人全家都貪錢,還理直氣壯的說我們只貪了八年,跟以前貪50年的比起來,少很多了。連出庭也要裝病裝到別人都判完了?
所以要跟他們繼續貪下去,一直到超過50年才會厚顏無恥的沒話說?

看來另一個黨的接班人也沒什麼希望啊?

台灣維新 謝XX市府之先發九人 和解共生
副市長 侯和雄(8年800億治水弊案收押)都發局長 吳孟德(高捷案受賄判刑12年)
民政局長 王文正(玉皇宮案判5個月) 交通局主秘鍾善藤(高捷案受賄被判刑四年)
民政局長 王文正(朱安雄案判刑1年) 文化局長 管璧玲(其夫許陽明因特別費被起訴)
財政局長 林向愷(廣濟宮弊案被起訴) 消防局長 陳坤章(雲梯車採購弊案二審判五年)
勞工局長 方來進(圖利廠商遭起訴) 後援會會長張志榮(高捷案行賄判刑四個月)

很好 真是有希望的台灣。
Posted by Dransice at January 9,2008 09:27
我們都承認台灣欠缺理性的對話,可是這個理性對話是怎麼消失的?我以為不是對於細節不講究,恰恰是對細節太過講究。怎麼說呢?

假想一種狀況,國民黨想宣揚他們執政時的政績,講了很多當年的經濟數據,哪一年做了什麼建設,其中剛好有個數據講錯了。你幾乎可以想像,民進黨肯定緊抓著這點不放,反而放棄了針對國民黨執政時期的經濟政策的大方向是否有偏差的討論。

同樣的,原文的意思大方向是很明確的,他想表達的只是不可把觀光當作保存古蹟的目的,古蹟應與生活結合,和歷史一樣,是我們反省自我的一面鏡子。蔣是排名第幾的殺人魔如果是放在單獨的某篇專文裡,當然需要爭辯,可是放在這篇文章的脈絡裡,過度專注於爭辯這點反而有害原來的討論。

民主理性的討論最怕的是烏賊戰術,所謂烏賊戰術就是把問題越扯越遠,議題越來越發散,然後搞到大家都沒辦法搞清楚原來是在討論什麼。這就是為什麼台灣每個議題好像都有人關注,可是每個議題都沒有機會討論到一個初步的結果。

我當然不是說你在搞烏賊戰術。
Posted by 米格魯 at January 9,2008 10:25
政治就像寧榮兩府,除了門口的石獅子外,沒有一個人是乾淨的。我當然不是說我們就應該忍受政治人物貪污、瀆職,但是有些人指責他反對的人貪污腐敗時,心裡還同時相信自己支持的人真是潔白無暇,我其實很羨慕可以理直氣壯這樣相信的人。

不過,承接上面談到的民主理性對話如何消失,我想消失的原因還有一個是對話雙方互信基礎太差,不相信支持不同立場的人和我有相同的智商,不相信雙方足以對話。

尖酸刻薄的話也是傷害互信的毒藥。
Posted by 米格魯 at January 9,2008 10:58
補充,上一則 (尖酸刻薄云云) 不是針對 LS 和 CS 而說。
Posted by 米格魯 at January 9,2008 10:59

受教了。
Posted by LS at January 9,2008 11:35

hahaha since when your blog became a battle field!? Hang in there Morgan :):):)

Will i become too sentimental if i said i am touched by your words...?
Posted by cp at January 9,2008 14:49

homesick sometimes can really get to me...
Posted by cp at January 9,2008 14:57

感謝版主的指正,對於發散的議題,除非各位還有興趣,並徵得版主同意,否則應該無庸再議。
Posted by CS at January 9,2008 23:09
對不起,我似乎太造次了。我沒什麼資格指正什麼,看各位的討論也獲益良多,結果一發言就讓場面冷下來了。如果各位還願意,請繼續,我很想多聽聽大家的意見。
Posted by 米格魯 at January 10,2008 10:09

個人的原文(接續在古蹟之後的子議題)的主要意旨,在於提出如何彌補M型社會來臨,所造成的社會傷害。

除了拼經濟讓整體提升外,也要檢視原有社會福利資源,並通盤檢討未來資源分配的方式。至於分配的比率多寡,如何增減,只能期待無私的立法和行政部門。

至於拼經濟,個人以為不能只有三通的思考,還要思考台灣能發展的產業。

如果這些各位都沒有意見,討論其他子議題(如榮民榮眷問題、兩黨之於產業發展問題、兩黨的貪腐問題)才有意義。
Posted by CS at January 10,2008 10:56