May 4,2007 23:22
經濟殺手的告白
上個世紀末,貧窮國家的債務問題開始躍上全球政治舞台的中心,並且成為動員、團結各國民間力量的主要議題之一,初時,這議題在道德上的意義遠大於其他,然而金融風暴和阿根廷、墨西哥的債信危機,讓政治人物和金融界發現,如果不正視它,債務國的問題很快的也會變成債權國的問題。於是從 1990 年初便由民間團體發起的 Jubilee 2000 ,腳步忽然加快,並且被端上了各國財政部和國會的會議桌,Jubilee 2000 的核心概念是「敦促富國以取消最窮國的欠債作為慶祝千禧年(即 Jubilee)的禮物」,不是減免債務,減免是一種施捨,Jubilee 2000 宣稱目前貧窮國家的負債,絕大部分都是不正義的,來來回回地減免債務行不通,必須「取消」債務。
約翰‧柏金斯根據他實際參與放款給開發中國家的經驗,寫下了『經濟殺手的告白』,書裡以第一手的經驗告訴世人,至少在他負責的許多放款計畫裡,美國的確是有意識地要以債務綁住開發中國家,其目的則是藉此控制該國的各種資源或戰略優勢,例如石油、例如巴拿馬運河、或者是聯合國表決案。
約翰‧柏金斯在 1967 年被美國國安局吸收,並在七零年代初期被訓練為一個「經濟殺手」,國安局安排他在民間公司 MAIN 任職,負責研究並預測特定國家如果擁有了電廠、水庫等建設後的經濟成長率。他必須盡量誇大報告中的經濟預測,讓該國願意借貸巨額貸款,然而這些評估過程完全沒有將當地實際狀況列入考量,因此完成後的建設往往無助於經濟民生,甚至被棄置不用,預期中的成長當然也沒有實現,只留下實際經濟實力無法負擔的龐大債務。國安局的訓練人員告訴他,他的每一份「研究報告」的目的,都是為了讓美國的建商從中賺取暴利,讓貸款國的一小撮既富有又有影響力的家族開心,同時確保這些政府長期維持對美國的經濟依賴和政治效忠。
從債務取消行動的觀點來看,約翰‧柏金斯的懺悔錄當然極具意義,他提供了非常強而有力的證詞,說明如今套在開發中國家脖子上的債務枷鎖,其實是被美國根據自己的需求有計畫地強加上去的。然而,即使約翰‧柏金斯所言如此駭人聽聞,揪出美國國內對世界懷抱野心的那些人並無法徹底解決債務問題,其錯綜複雜遠過於此。
開發中國家的債務有幾個不同的來源,最初是冷戰時期美、蘇兩強為了提高地緣政治影響力,競相對戰略上重要的國家提供援外貸款,由於兩個陣營都亟於爭取盟友,因此貸款往往枉顧正常的審核邏輯,也不管債務國裡的政權是否能妥善運用貸款以增進人民福祉,還是用以購買武器發動戰爭,許多開發中國家都以為這種情形會永久持續下去,對源源不斷送上門來的金錢幾乎到了上癮的程度,不知拒絕。冷戰結束後,原本是重要戰略盟友的國家,忽然變得無足輕重,援外金額急速萎縮,債權國甚至開始向它們催討債務,這些國家才發現,貸款畢竟還是貸款,是要還的。
其次則是資本主義的全球擴張。許多已開發國家都有類似英國出口信用局(Export Credit Agencies, ECA)或美國輸出入銀行的機構,其目的在於協助國內廠商與高風險的國家進行交易。假設英國的軍火商要賣軍火給伊拉克,他不需要承擔無法從伊拉克收回貨款的風險,出口信用局用納稅人的錢先墊給出口商,伊拉克應交的貨款則轉為對出口信用局的債務。開發中國家積欠官方債權人的欠債,有百分之六十五都是對各國出口信用局的債務。當對外援助減少時,出口信用局對開發中國家的重要性也隨之增高。
已開發國家的政府藉由出口信用機構所提供的這些貸款,已經脫離了約翰‧柏金斯書裡所提的政治控制的範疇了,對它們而言,更重要的是保障企業的利益。這些出口信用局的存在,使企業做生意時更掉以輕心、更加不顧風險,而且,使貸款更不道德。美國於 2003 年對聯合國安理會提交說帖,解釋為何必須對伊拉克宣戰時,特別提到伊拉克擁有的化學武器工廠,諷刺的是,這座工廠就是由英國出口信用局提供貸款保證後興建的。伊拉克並非特例,以英國為例,出口信貸中有 30% 至 50% 是提供給軍火商的出口生意,軍火生意伴隨的貪腐、戰亂,都由當地人民承擔,即使這些政權垮台,債務也已經形成。
商業銀行也在這裡插上一腳。一九七三年的贖罪日戰爭後,油價大漲,產油國忽然多出了許多石油美元,這些浮濫的游資進入西方商業銀行,單靠在已開發國家放款根本無法消化這些資金,於是商業銀行主動找上開發中國家,放款條件極為優惠,利率低,又沒有政府提供的貸款附帶的諸多束縛,僅僅一九七九年到一九八一年間,私人銀行的貸款比重就從百分之二十五上升到百分之三十。第二次石油危機後,為了抑制通貨膨脹,美國率先調升利率,放款利率一夜之間從 0.5% 翻升到 13.0%,利息高得債務國只付利息都付不出來。
我們可以很清楚的看到,第三世界國家的債務不只是某個國家為了控制其他國家而刻意設計的陷阱,其中有更多的部分源自於企業成長、或是經濟成長本身的需求,是資本在追尋自我出路時的必然結果。
陷於債務難以翻身的第三世界國家,絕大部分的收入都必須用於還款,沒有能力建設,經濟萎縮,還款力因而更加衰弱。為了擺脫這種惡性循環,無法再找到其他財源的國家求救於 IMF 或世銀,但是由於世銀與 IMF 的意識形態,它們的貸款往往使得債務國人民陷入更加痛苦的生活,這雖然已經偏離了本書的主題,卻是關注債務問題者無法不去注意的。
Jubilee 2000 在 2000 年的時候曾經得到各國政府承諾,總共要取消一千億美元的窮國債務,不過這些承諾直至今日都尚未兌現,或許,這也是為什麼在兩千年之後,我們還必須閱讀這本小書的原因吧?!
約翰‧柏金斯在 1967 年被美國國安局吸收,並在七零年代初期被訓練為一個「經濟殺手」,國安局安排他在民間公司 MAIN 任職,負責研究並預測特定國家如果擁有了電廠、水庫等建設後的經濟成長率。他必須盡量誇大報告中的經濟預測,讓該國願意借貸巨額貸款,然而這些評估過程完全沒有將當地實際狀況列入考量,因此完成後的建設往往無助於經濟民生,甚至被棄置不用,預期中的成長當然也沒有實現,只留下實際經濟實力無法負擔的龐大債務。國安局的訓練人員告訴他,他的每一份「研究報告」的目的,都是為了讓美國的建商從中賺取暴利,讓貸款國的一小撮既富有又有影響力的家族開心,同時確保這些政府長期維持對美國的經濟依賴和政治效忠。
從債務取消行動的觀點來看,約翰‧柏金斯的懺悔錄當然極具意義,他提供了非常強而有力的證詞,說明如今套在開發中國家脖子上的債務枷鎖,其實是被美國根據自己的需求有計畫地強加上去的。然而,即使約翰‧柏金斯所言如此駭人聽聞,揪出美國國內對世界懷抱野心的那些人並無法徹底解決債務問題,其錯綜複雜遠過於此。
開發中國家的債務有幾個不同的來源,最初是冷戰時期美、蘇兩強為了提高地緣政治影響力,競相對戰略上重要的國家提供援外貸款,由於兩個陣營都亟於爭取盟友,因此貸款往往枉顧正常的審核邏輯,也不管債務國裡的政權是否能妥善運用貸款以增進人民福祉,還是用以購買武器發動戰爭,許多開發中國家都以為這種情形會永久持續下去,對源源不斷送上門來的金錢幾乎到了上癮的程度,不知拒絕。冷戰結束後,原本是重要戰略盟友的國家,忽然變得無足輕重,援外金額急速萎縮,債權國甚至開始向它們催討債務,這些國家才發現,貸款畢竟還是貸款,是要還的。
其次則是資本主義的全球擴張。許多已開發國家都有類似英國出口信用局(Export Credit Agencies, ECA)或美國輸出入銀行的機構,其目的在於協助國內廠商與高風險的國家進行交易。假設英國的軍火商要賣軍火給伊拉克,他不需要承擔無法從伊拉克收回貨款的風險,出口信用局用納稅人的錢先墊給出口商,伊拉克應交的貨款則轉為對出口信用局的債務。開發中國家積欠官方債權人的欠債,有百分之六十五都是對各國出口信用局的債務。當對外援助減少時,出口信用局對開發中國家的重要性也隨之增高。
已開發國家的政府藉由出口信用機構所提供的這些貸款,已經脫離了約翰‧柏金斯書裡所提的政治控制的範疇了,對它們而言,更重要的是保障企業的利益。這些出口信用局的存在,使企業做生意時更掉以輕心、更加不顧風險,而且,使貸款更不道德。美國於 2003 年對聯合國安理會提交說帖,解釋為何必須對伊拉克宣戰時,特別提到伊拉克擁有的化學武器工廠,諷刺的是,這座工廠就是由英國出口信用局提供貸款保證後興建的。伊拉克並非特例,以英國為例,出口信貸中有 30% 至 50% 是提供給軍火商的出口生意,軍火生意伴隨的貪腐、戰亂,都由當地人民承擔,即使這些政權垮台,債務也已經形成。
商業銀行也在這裡插上一腳。一九七三年的贖罪日戰爭後,油價大漲,產油國忽然多出了許多石油美元,這些浮濫的游資進入西方商業銀行,單靠在已開發國家放款根本無法消化這些資金,於是商業銀行主動找上開發中國家,放款條件極為優惠,利率低,又沒有政府提供的貸款附帶的諸多束縛,僅僅一九七九年到一九八一年間,私人銀行的貸款比重就從百分之二十五上升到百分之三十。第二次石油危機後,為了抑制通貨膨脹,美國率先調升利率,放款利率一夜之間從 0.5% 翻升到 13.0%,利息高得債務國只付利息都付不出來。
我們可以很清楚的看到,第三世界國家的債務不只是某個國家為了控制其他國家而刻意設計的陷阱,其中有更多的部分源自於企業成長、或是經濟成長本身的需求,是資本在追尋自我出路時的必然結果。
陷於債務難以翻身的第三世界國家,絕大部分的收入都必須用於還款,沒有能力建設,經濟萎縮,還款力因而更加衰弱。為了擺脫這種惡性循環,無法再找到其他財源的國家求救於 IMF 或世銀,但是由於世銀與 IMF 的意識形態,它們的貸款往往使得債務國人民陷入更加痛苦的生活,這雖然已經偏離了本書的主題,卻是關注債務問題者無法不去注意的。
Jubilee 2000 在 2000 年的時候曾經得到各國政府承諾,總共要取消一千億美元的窮國債務,不過這些承諾直至今日都尚未兌現,或許,這也是為什麼在兩千年之後,我們還必須閱讀這本小書的原因吧?!
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3123691
引用列表:
all about kulartinuminto and top news
kulartinuminto 25 post【kulartinuminto blog】
at October 18,2007 22:01
不能這些第三世界國家聯合起來不還錢嗎? 誰能發起這個連線,說不定可以得諾貝爾和平或經濟獎也說不定。
But if the root cause of this vicious economic cycle is as complicated as you stated here, can the problem be resolved or improved by simply waving the debt?
For someone who does not know much about the economy, do you mind elaborating a bit on "但是由於世銀與 IMF 的意識形態,它們的貸款往往使得債務國人民陷入更加痛苦的生活" if possible?
For someone who does not know much about the economy, do you mind elaborating a bit on "但是由於世銀與 IMF 的意識形態,它們的貸款往往使得債務國人民陷入更加痛苦的生活" if possible?
| 檢舉 |
Posted by cp
at May 5,2007 05:38
不需要聯合起來,個別國家早已經開始拒絕還錢了。由於資訊流通,人民越來越容易得知他們的債務是怎麼累積的,因此也有越來越大的聲音要求政府停止還款,可是,拒絕還款後的情況通常是更加悲慘。
阿根廷債信違約之後八個月,生活水準降低百分之七十,國內生產毛額降低 17%,60% 以上人口的生活水準降到貧窮線以下,失業率高達 30%。阿根廷和俄羅斯是少數在拒絕還款後的一兩年內迅速站起來的例外,絕大多數發生債信違約的國家,其債信長期維持在不良評等,因而無法在資本市場募集資金,這個國家的進口信用額度被凍結,包括救命的藥物等物資無法進口,債權禿鷹則提起訴訟,扣押該國在海外的帳戶及資產。
更常見的狀況是,明明知道債務是下台的獨裁者借貸來購買武器或者貪污匯入個人的海外帳戶,接手的政府為了避免該國以後沒辦法繼續借到新的資金進行建設,只好宣布概括承受所有債務,越南就是其中一例。
讓債務國片面宣布拒絕還款是最糟的狀況,債務國的債務早已經被債券化,在次級市場流通,包括美國在內的許多已開發國家的人民的退休金、儲蓄等等都因為投資海外債券基金而和這些國家的命運綁在一起,2000 年時美國的經濟衰退,部分原因就是東亞金融風暴造成的。不過即使問題已經迫在眉睫,已開發國家的援助仍然含有太多政治考量,例如墨西哥因為地緣政治的緣故,其危機就可以迅速獲得柯林頓政府的大量金援,可是厄瓜多爾就沒辦法這麼幸運。
或許真像你所說的,誰能解決這個問題,就應該頒個諾貝爾和平獎給他吧。
阿根廷債信違約之後八個月,生活水準降低百分之七十,國內生產毛額降低 17%,60% 以上人口的生活水準降到貧窮線以下,失業率高達 30%。阿根廷和俄羅斯是少數在拒絕還款後的一兩年內迅速站起來的例外,絕大多數發生債信違約的國家,其債信長期維持在不良評等,因而無法在資本市場募集資金,這個國家的進口信用額度被凍結,包括救命的藥物等物資無法進口,債權禿鷹則提起訴訟,扣押該國在海外的帳戶及資產。
更常見的狀況是,明明知道債務是下台的獨裁者借貸來購買武器或者貪污匯入個人的海外帳戶,接手的政府為了避免該國以後沒辦法繼續借到新的資金進行建設,只好宣布概括承受所有債務,越南就是其中一例。
讓債務國片面宣布拒絕還款是最糟的狀況,債務國的債務早已經被債券化,在次級市場流通,包括美國在內的許多已開發國家的人民的退休金、儲蓄等等都因為投資海外債券基金而和這些國家的命運綁在一起,2000 年時美國的經濟衰退,部分原因就是東亞金融風暴造成的。不過即使問題已經迫在眉睫,已開發國家的援助仍然含有太多政治考量,例如墨西哥因為地緣政治的緣故,其危機就可以迅速獲得柯林頓政府的大量金援,可是厄瓜多爾就沒辦法這麼幸運。
或許真像你所說的,誰能解決這個問題,就應該頒個諾貝爾和平獎給他吧。
剛剛看了一下wikipedia,似乎不少報紙(包括Washington Post以及New York Times,兩大liberal的報紙)都對這本書提出嚴厲的批評...
http://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_of_an_Economic_Hit_Man#Controversy_and_Criticism
http://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_of_an_Economic_Hit_Man#Controversy_and_Criticism
Dear cp:
這問題非常大,我的理解或許也有缺失,不過我還是盡量把我已經明白的部分用最簡單的方式說出來。
世銀最初設立的目的是提供被二戰摧殘的歐洲重建資金,但在美國決定推動馬歇爾計畫之後,高達一百三十三億美元的金援注入歐洲,使得歐洲根本不需要世銀的任何貸款。於是世銀才把目標轉向開發中國家。IMF 的設立目的則是為了穩定國際收支,提供進出口短暫失衡的國家短期貸款,不過,和世銀一樣,他們最終都變成一個借錢機構。
IMF 和世銀是自由市場的信徒,所有請求貸款的國家也都必須接受他們的「結構性調整方案」,其內容基本上是:貨幣貶值、貿易自由化、強制提高稅賦、勞動市場鬆綁、國營事業民營化、市場自由化等等。他們的結構性調整方案不管不同國家的特殊狀況,一體適用。
提高利率、貨幣貶值、減少政府支出等等,本意是要債務國透過減少公共支出、進口,降低通貨膨脹,以減少國際收支赤字。因為需求高而造成的通貨膨脹,IMF 的要求或許還有道理,但是對於油價飆漲所造成的通貨膨脹,這些政策就未必可行。事實上,實際情況往往是,利率提高導致投資不振,政府減少的支出集中在社會福利部門,市場自由化相對於已開發國家的貿易保護,使得該國的國際貿易更加沒有競爭力,而且統計指出,IMF 的方案常常都造成貧富差距擴大,所得分配更加不均。
儘管有越來越多證據顯示 IMF 和世銀的政策行不通,他們的標準反應都是,「那些國家從來沒有認真執行我們的建議!」坡利維亞在一九八五年實施有史以來最嚴格的結構性調整方案,並持續性、全面地、徹底執行新自由主義改革,但是直到今天,坡利維亞仍是南美洲最貧窮的國家。
必須指出,IMF 和世銀的方案並非不對,但絕對不該一體適用。他們對自由市場的執迷已經到了類宗教的地步,這才是問題所在。
這問題非常大,我的理解或許也有缺失,不過我還是盡量把我已經明白的部分用最簡單的方式說出來。
世銀最初設立的目的是提供被二戰摧殘的歐洲重建資金,但在美國決定推動馬歇爾計畫之後,高達一百三十三億美元的金援注入歐洲,使得歐洲根本不需要世銀的任何貸款。於是世銀才把目標轉向開發中國家。IMF 的設立目的則是為了穩定國際收支,提供進出口短暫失衡的國家短期貸款,不過,和世銀一樣,他們最終都變成一個借錢機構。
IMF 和世銀是自由市場的信徒,所有請求貸款的國家也都必須接受他們的「結構性調整方案」,其內容基本上是:貨幣貶值、貿易自由化、強制提高稅賦、勞動市場鬆綁、國營事業民營化、市場自由化等等。他們的結構性調整方案不管不同國家的特殊狀況,一體適用。
提高利率、貨幣貶值、減少政府支出等等,本意是要債務國透過減少公共支出、進口,降低通貨膨脹,以減少國際收支赤字。因為需求高而造成的通貨膨脹,IMF 的要求或許還有道理,但是對於油價飆漲所造成的通貨膨脹,這些政策就未必可行。事實上,實際情況往往是,利率提高導致投資不振,政府減少的支出集中在社會福利部門,市場自由化相對於已開發國家的貿易保護,使得該國的國際貿易更加沒有競爭力,而且統計指出,IMF 的方案常常都造成貧富差距擴大,所得分配更加不均。
儘管有越來越多證據顯示 IMF 和世銀的政策行不通,他們的標準反應都是,「那些國家從來沒有認真執行我們的建議!」坡利維亞在一九八五年實施有史以來最嚴格的結構性調整方案,並持續性、全面地、徹底執行新自由主義改革,但是直到今天,坡利維亞仍是南美洲最貧窮的國家。
必須指出,IMF 和世銀的方案並非不對,但絕對不該一體適用。他們對自由市場的執迷已經到了類宗教的地步,這才是問題所在。
Dear LS:
我對這本書的評價不高,我甚至覺得如果把債務問題用這本書的角度去看,會模糊了焦點,因此我才特別把以前看過的關於這問題的資訊重新整理寫出來,希望把債務問題拉回到結構性的視角。
如果你對債務問題只有看一本書的時間,建議你看另外一本「當債務吞噬國家」。關於世銀和 IMF 的運作,可以看「全球化的許諾與失落」。我覺得這兩本都比這一本經濟殺手的告白好太多了。
我對這本書的評價不高,我甚至覺得如果把債務問題用這本書的角度去看,會模糊了焦點,因此我才特別把以前看過的關於這問題的資訊重新整理寫出來,希望把債務問題拉回到結構性的視角。
如果你對債務問題只有看一本書的時間,建議你看另外一本「當債務吞噬國家」。關於世銀和 IMF 的運作,可以看「全球化的許諾與失落」。我覺得這兩本都比這一本經濟殺手的告白好太多了。
米格魯你都看這麼DRY的書啊!這個年紀仍維持這麼左..想必花了不少時間來建構你的論述基礎!
這年紀還想左,只靠浪漫情懷是撐不住的,不是嗎? :p
美國式的工業化,物質文明,大量消費的生活,是需要消耗大量資源的,美國這國家自己是這樣,也要求別的國家跟它要一樣, 很自然地, 貝泰這類型態公司會出現, 作自家(美國本土)與外邊(輸出海外)的生意都是有利的話, 當然是能作就作.
這類型態的生意所帶來對這些國家原本生活形態上的改變, 我們先不談論好壞吧,很自然引起那些受到影響的人們的不滿, 至少也是不適應!!!
M型化社會跟這樣的方式多少關吧!
會有像 Economic Hit Man 這樣的反省或反彈, 很自然.
有微薄經驗的我 敬上
呵呵 :)
| 檢舉 |
Posted by Micky Mouse
at November 30,2008 20:32
請問是怎樣的經驗呢?真好奇啊!^_^
| 檢舉 |
Posted by nobody
at March 10,2009 16:03