高野川左岸

撰文日期：2004/12/29　　

　　那天，地球上突然消失了好幾萬人。管他是兩萬也好三萬也好，五萬六萬十萬五十萬人都好，其實我一個也不認識。對我這樣的人來說，只是想像著不足萬分之一的恐怖，看著傷亡數字逐漸增加而已，那近乎一種病態的娛樂。就像看到地震新聞的時候，心裡只是淡淡的想到：啊，海底地震，那會有海嘯吧。現在則是，啊，滿地屍堆，那會有傳染病吧。事不關己，真的也像假的一樣。

　　如果從更廣的角度來看，這兩萬三萬，五萬六萬或者十萬五十萬人的消失，對世界會有什麼樣的影響？今天看到報上一則報導，這些傷亡的保險業理賠大概少則數百萬美元，多則數十億美元，比美國佛羅里達州今年四次風災後保險業者付出的二百億美元（約台幣6414億元）還要少得多。這些消失的人們，平常多經營農業漁業，身體勞動靠天吃飯，每人經濟產出只及美國十分之一，也不是重工業基地、不是產油國，地理位置也遠離全球地緣政治上的熱點，就算這些地方變成人間地獄，整個沈下去好了，對世界「主要」國家來說，也許只是：啊，下次假期少了幾個陽光海灘、神秘東方的國度可以選擇了。

　　地球村？一體化？我們想像中的世界應該是什麼樣子？而現在又是什麼現實？這次是史無前例的巨大天災因此全球矚目，發生在非洲那些國度裡的種族清洗，上世紀末盧安達、蒲隆地跟剛果之間來來回回的殺戮，地球上大約消失了五十萬人，非洲以外則是幾乎一點感覺也沒有。我還記得ＵＮ秘書長安南曾經說，明明只要先進國家各派出幾千人的武裝部隊到當地，就能阻止那裡屠殺的發生或擴大。但沒人想去幹得不到明顯好處，自己的子弟兵還可能有傷亡的事。當我們在辯論尚在母親子宮中的胎兒能不能享有法律上的人權；死刑是否該廢除的時候，還有很多地方的人只是想活下去。

　　超越國家的認同還很微弱，大多數人的同理心只及於國境之內，甚至只是國境內跟自己同樣出身、同樣立場的人而已；對不同出身不同語言的人，或新到的移民，外來的配偶，外來的勞工，經常就失去了同理心，認為他們的權利比自己低下是理所當然的。上學期讀到鄭瑛惠的《民之代齊唱》（日本未法定的國歌名為君之代）中有一句話：「所謂國民，只不過是住在這塊土地上的特權者罷了！」她固然是在為她的在日韓國朝鮮同胞對日本政府發出憤怒的抗議，但細想起來，為什麼一個政府有權力畫定一個範圍（國界），決定住在其中的人（選民）是政府討好、保護的對象，而外來者則要一一檢查身分（簽證），設下各種阻止外來者取得國民身份（成為選民）的條件門檻呢？

　　因為這是我們住在這裡的前人打拼出來的經濟、社會、環境、福利…為什麼後來的別人平白就能享有呢？好像不需要什麼大道理去解釋，不就是佔地為王的自私嗎？每個國家都覺得難民流入造成社會負擔是問題，廉價外國勞工大量引進造成本地人失業率上升是問題，在我出身的台灣，有時也認為農村鄉鎮過量迎娶東南亞新娘拉低「人口素質」是問題。如果有閒工夫去討論胎兒有沒有人權、罪犯有沒有生存權，怎麼不多去關照那些很明顯是該享有權利的人群？如果說，他們一樣是人的話。國家總是自掃門前雪。每當第三世界哪個國家有戰爭預兆的時候，各國外交部先想到的都是徹僑（救出該政府的選民）；海嘯發生後，各國媒體急忙確認，各旅行團是否安全？有沒有本國國民受災？其他的援助還要在考量了政治經濟外交國情各種情況之後才會決定。在現在來看這是理所當然的，只是同時我們也高唱全球一體化人權普世化，這有一點諷刺。

　　以上都是用流行的人權觀為出發點，對已開發國家的牢騷。事實上我並不相信人權價值，理由正如上述，人權一點也不普世，一點也不公平，人的價值在不同國家落差太大，對很多人來說太遙遠。但我還是希望人們努力去相信。因為一切的價值都是經由相信產生力量的，為了彌補國家優先照顧選民（或再切割，可能投票給執政黨的選民）這種先天性的侷限，愈來愈多人組織了各種ＮＰＯ／ＮＧＯ團體，跳脫國籍的束縛，實際上實踐著人權普世的理想、永續開發的宣導，我對他們致敬。不知道經由他們堅定的相信，世界能改善多少，人類的想像什麼時候才能從國家不國家的咒縛中解放出來。