捷運內湖線教戰守則之假日版
身為台北內湖區住民,選在內湖捷運正式營運第一天,進行一場「
由內湖進入台北城內的動作 」。過去由內湖搭乘公車到東區,大約40分鐘到1小時,到火車站要1小時至80分鐘,至公館可能要1個半小時至2個小時,這當中包括換車與等車,再加上塞車,每次進城,都有台北前往台中的錯覺。
今天從「大湖公園站」搭乘內湖線前往「忠孝復興站」,至超市購物之後,再搭板南線至終點南港,轉搭接駁公車到南港展覽館,再轉搭內湖線返回「大湖公園站」。小市民有以下刻骨銘心的經驗,想與各路人馬分享:
致各位非內湖區的好友:
1. 舉凡媒體不斷吹捧的內湖觀光景點,譬如大直摩天輪、Motel旗艦店、大湖公園等等,幾年之內應該都不會有變動,可以的話,半年之後等人潮消退之後再來體驗也可以,除非
貓攬事件 造成大家的遺憾與驚恐,執意要在通車之際趕緊掌握機會來體驗的人,請做好行前準備。
2. 抱小孩、推嬰兒車的父母們請三思,因為車廂太擁擠,車內噪音太大,將造成小朋友不愉快的搭乘經驗,如果還是執意來體驗,請在家裡先做好卡位的作戰計畫。
3. 因為自動車門快速關閉完全不通人情,請隨時做好和同行伙伴家人在月台與車廂之間失散的心理準備。
4. 攜帶大型行李欲搭乘捷運往松山機場搭機,或從松山機場返國的旅客,麻煩還是選擇公車或計程車轉乘,因為捷運根本擠不上去。
5. 請自備口罩,因為車廂太擁擠,隔壁乘客講話的口水會直接噴到你臉上。
致各位內湖區友:
1. 假日盡量維持以前習慣利用的大眾運輸工具,把捷運留給外地觀光客,因為……
捷運真得很擠、很擠、非常擠 ,不但擠不上車,也擠不下車,很多觀光客是很認真的,他們真得是「搭捷運」,從起站搭到終點站,再從終點站搭回起站,完全不會
中途下車 。
2. 根據過去從大湖搭乘630到「忠孝敦化路口」所花費時間,大概40分鐘,今天搭乘捷運經由大直、松山機場到忠孝復興站,包括等待列車進站、中間有三次不明原因緊急煞車在高架軌道停留,總共花費35分鐘。但公車大部分有座位,捷運則是
一路站到底 ,而且全程有小孩尖叫哭鬧聲陪伴。
3. 返程的經驗則是,以前在昆陽站轉搭284或小3公車,今天到南港站轉搭接駁車,再到南港展覽館等待捷運,花費時間差不多。
致公車業者:
1. 要在「後捷運時代」搶奪乘客大餅,麻煩各位公車業者不要再聘用F1賽車手來當司機了,既然在媒體喊話「搭公車一票到底」「有冷氣有座位可看風景」,但是司機一直把乘客拋來拋去還是會讓人頸椎不舒服啊!
2. 還有,司機先生麻煩不要再對乘客臭臉了,不要對那些問路線的乘客發飆,說什麼不懂哪一站下車不會去搭計程車喔!
以上是內湖捷運假日體驗版,等到下週上班日之後,我再來嘗試看看非假日的搭乘經驗,或麻煩在內湖科學園區或南港軟體園區工作的上班族提供通勤時間的捷運教戰守則。
今天體驗到捷運車廂擁擠的痛苦經驗,比起東京JR山手線的上下班通勤時間毫不遜色,又彷彿時光倒轉,回到捷運還未通車之前的台北市交通黑暗期,那時候班班公車,幾乎都是這樣擠到前心貼後背啊,原來內湖捷運走的是「懷舊路線」呢!不過,還是期待這捷運開通之一頭熱觀光潮,可以快點消退,像我今天搭乘捷運板南線往昆陽方向,真得沒什麼人耶!
Posted by chensumi at
樂多Roodo! │21:03
│
回應(34)
│
引用(0)
│
私‧生活‧意見
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/9383609
還沒回內湖體驗看看,但是仍住內湖的朋友們一致都說太擠了。其實想想,這也很合理吧。畢竟內湖線在最開始的規劃時,內科那塊地應該還是維持原本的輕工業區規劃,這個人口密度去算是要蓋中運量,然而改成內科園區之後,加上土地增值以及人口遷入,應該要重新計算才是,不過當然是不能走回頭路。這也是捷運局續又規劃東側捷運南北線的緣故。不過這個案子還在跑流程評估中啦。慢慢等.....
之前有聽說,上下班時間,從圓山站往返內科的接駁公車幾乎班班客滿,不知道下週一的內湖捷運在通勤時間,會擠成怎樣。
這讓我想起在東京的生活經驗,趕時間的去擠電車,怕擠的人去搭公車。
所以公車要跟捷運競爭,舒適度跟服務品質一定要提升才行,還是有市場的啦!
to milstein,
中運量的規劃,跟輕工業區或人口估算無關,跟決策過程、土地徵收、中央政府欲收回預算以及前任市長任內通車這幾點有關,內湖區民一開始就反對中運量,詳情請參考維基百科。
同時維基百科上的大事誌,最關鍵一段1994至2001中間轉折過程完全消失,至少我在1、2年前查詢時仍看到各級政府公文往來的狀況。
我不是學工程的,所以很難理解為何車廂早已出現設計錯誤,http://news.epochtimes.com.tw/7/12/25/73707.htm,卻執意繼續錯下去。
雖然我不住內湖,可是我上班的路線恰恰就在木柵線,好怕上班日要擠成這樣,看來先搭幾天公車再說。
米果建議要攜帶行李搭捷運前往松山機場的最好搭計程車或公車,看到這段話,我忽然有點感傷,大家就是想省錢省時間,才搭捷運。設松山機場站,不就是希望減少平面道路擁塞?會到松山機場,大半都有行李,這些不是應該在一開始就要設想到的?
我很好奇推娃娃車的家長要怎樣進入內湖線車箱?
像內湖線這種狀況,年長者或行動不便者要怎麼搭乘?
to 無差別
你可能弄錯了,我曾經到市政府總圖翻閱過資料,最早期的捷運路網是在民國六十幾年就開始進行了,wiki上也有資料,但是這個案子拖拖拖,到後來台北市政府也自己規劃,最後出來的路網是兩者的綜合版。木柵線之所以先做也是因為他是中運量高架版,施作起來比較容易,在台北市的強力推進下才開工的,而內湖線則和木柵線一樣,都屬於「初期路網」,而內湖線之所以延宕的導火線就是因為木柵線在試車的火燒車事件,以及在建造時民眾的疑慮。
而內科的規劃,至少在1994~1998阿扁當市長時,接受黃大洲的截彎取直計畫完成後,那塊地都還是規劃作為輕工業區,只是後來已有公司「偷偷」進駐,當時有件趣事是公司去報警說隔壁工廠太吵,反被罰款因為他土地使用不合地目。但是終究是擋不住潮流,最後才順應改成內科園區,也造成了內科的塞車問題,其地下也沒有埋設可供餐飲店使用的瓦斯線,使得內科園區(至少在早期,現在可能改善很多)的飲食得仰賴內湖路另一側的麗山街、737巷等地的飲食夜。以及區內道路狹小,容易塞車。
中運量的規劃當然跟決策過程...有關,但是你要說跟什麼人口估算無關,這是不可能的,最好都市運輸規劃不用考慮地區人口.....當然,每條交通運輸建設必定是多方折衝妥協的結果,但是人口估算等等這類絕對是最當初的規劃的考量因素,之後看是要政客炒地皮要硬改路線要改麻,也是後來的事情,最後出來的版本通常不會是都市計畫學者規劃的那麼理想。
至於內湖居民....1985年開始住的我的經驗應該略有參考性,尤其這個計畫我從以前就有注意,其實一開始內湖那種鄉村,根本沒什麼人在意捷運....甚至反對也大有人在,大家想想當初的木柵線被罵的跟什麼一樣?一火燒車,計畫就停了。等到發現捷運真不錯時,又開始吵要高運量,地下化,問題是1994年這時候內科又還不是內科,要高運量地下化所付出的成本合不合算,恐怕也很難說。繞了一大圈,公聽會說明會一直開,才又回到原點。
總之,你說的兩點,一是跟人口估算無關,二是內湖居民一開始就反對中運量,我認為都不成立,尤其是後者,不如說當時內湖居民跟很多台北市民一樣,反對捷運。
有一年市政府給了兩個選項...如果要盡快有捷運..請選中運量..
如果要重運量要等比較久...好像是給內湖區的各級民意代表來選..作為以後的參考用.
中運量是不夠的...
我是內湖人~收到....謝謝您的忠告~哈哈
記得剛搬到內湖的時候有作過北市府的問卷調查, 問大家說想要比較快蓋好的高架中運量還是對景觀衝擊較小的地下高運量. 內湖居民很有長遠的眼光, 為了維持內湖的好山好水, 寧願忍受較久的交通不便還是選擇了高運量. 當時的台北市議會也通過了施作高運量的決議, 不過到馬市長那邊被打了回票.....
內湖居民的聲音就這樣被漠視了.....政績阿政績, 多少罪惡假汝之名而行.
[捷運內湖線通車 馬英九是重要推手]http://www.nownews.com/2009/06/28/327-2470931.htm
馬英九當市長的話也就是1998年之後的事情。
當時木柵線淡水線已經通車,內湖居民也發現內湖線的必要性。這時候的輕工業區吸引了不少廠商進駐。這在地目使用上其實也有模糊解釋的空間,不過這塊地的發展趨勢已經慢慢明朗化了,然而法令卻是跟在後面慢慢的修改,最終才直接改成內湖科學園區之「名正言順」。
當時陷入的兩難是,一開始錯過了建造,後來內科又崛起,使得改成高運量或維持中運量變的很兩難。其中,改成高運量地下化的原因之一是希望維持內湖的好山好水的景象。其實這也多少反映了當地人對於原本樸實的故鄉因為內科的崛起而起的改變,記得在市場,公車上不時可聽見老內湖們對於今昔之變之嘆。改成地下化也反映了希望那片湖光山色不被捷運這個「新」東西改變的心情吧。
今天終於去試搭了
依我看當木柵線被設計成中運量的時候
內湖線也就95%也定死了
但是這事情也太遠了
當年阿扁都還沒當市長吧
倒是車廂,我覺得還有改善的空間
補充一下,其實今天行程是二個月前就定好的,
剛好湊巧遇上,
下次去,應該又是二個月後了
曾住過內湖的路人留
相當中肯的建議,
我也是內湖居民,
竟然在港墘站就擠不上去了,
還有,誰可以告訴我[西湖站]外觀的鬼畫符圖案到底是什麼?
看的我眼睛都花了~
樓上有人提到是馬市長打回票,拜託去看看維基百科吧,捷運內湖線的規劃是從1987年2月開始,當時市長還是許水德咧。現在媒體記者很多不好好做功課,就按照聽到的來自己報,不要全然盡信。
確實預算是在馬英九當市長時過關,但那是因為行政院表示在2001年年底前內湖線若是無法達成共識,中央將收回政府補助,內湖民眾(所有里長代表與會)才與捷運局達成共識,同意中運量線的規劃並與木柵線接軌,才有機會動工的。
請參考:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E5%8C%97%E6%8D%B7%E9%81%8B%E5%85%A7%E6%B9%96%E7%B7%9A
因為這裡似乎不能直接貼連結,您可google「捷運內湖線」,第一頁就有維基百科了,裡頭有從1987年規劃開始的相關資料
週六下午,只是與姊姊一家人搭捷運從動物園站回六張犁站(根本沒想到內湖線通車影響到既有木柵線),外甥女(4歲)走出車廂,沒幾秒車門關上(差點夾到2歲外甥女),我們其他人被載走。媽媽心急拍著車窗要小孩冷靜,小孩哪管那麼多嚎啕大哭。幸好最終有找到外甥女啦~只是被迫上演一齣骨肉分離悲喜劇,覺得很肥皂
不但不能貼連結...
一般的網頁在用滑鼠點了後, 就可以用鍵盤上下捲動. 可是這裡怎麼點也沒反應, 可能是怕被複製吧!但是真的要剪貼還是可以從原始碼去下手. 這麼作對習慣用鍵盤的人實在有點不方便.
不管是誰當市長
都在漠視內湖人的心聲啦
讓我這個內湖人心都涼了
那麼誇張阿
那我還是幾個月之後才去體驗好了
謝謝格主分享
內湖人+1
建議中肯,幾天下來被觀光客搞的煩死了,
搞的好像內湖這個區頭一天誕生一樣。
個人覺得怪捷運公司或政府根本是一回事,
大家都要擠上來還要說都是別人的錯,
那麼身為內湖20年以上居民的我們是不是要抱怨觀光客的無禮?互相自重吧。
一陣子過後應該就會好點
少了許多莫名的「觀光客」
內湖線的品質應該會提昇一點
不是內湖人 也不打算去湊熱鬧
剛開始營運 雖然早有其它條捷運 但總是會有一段磨合期
期間發生一些問題 好讓捷運公司和大眾互相調整一番
像是最讓人詬病的關門時間太短 我是覺得也許是因為增加班次
所以每一班停站的時間就必需縮短 不然就擠在一起了?!
但當然也許是真的時間太短了 這就要捷運公司來評估是否該延長其時間
乘客們是否在聽到警鈴聲時還一昧地硬擠進去? 至少我搭新店線時總是有看到這種人
或是明明車廂內滿是人群還硬要塞? 捷運班次的時間都很固定 其實下一班很快就會來的
總之恭喜內湖人捷運開通 也希望能盡快改善所有問題
坐捷運真的很方便呀~
一直有個疑問
到底騎車 坐公車 搭捷運 那一個才省錢呢?
一直有個疑問
到底騎車 坐公車 搭捷運 那一個才省錢呢?
劍南站的位置離住宅區太遠,往台北的方向要先過馬路從美麗華上去,然後再繞過月台往市區,真是每天一萬步,健康有保固!
有人說你可以不必從美麗華方向進站啊?好吧~第二次我從馬路的另一邊進入車站,結果那樓梯躲在國防部示範樂隊營區的巷子裡,一整個鳥不拉屎~
其實大家不必擔心擁擠的問題,光是車廂小票價高繞遠路這些問題,等熱潮過後持續搭乘的人會慢慢減少的~
雖然我沒住在湖區..不過以往常經驗來看
一定是一堆人去體驗,然後就一堆問題就出來了
所以..最好的方法就是不要去跟人家"爭鮮"...
過一陣子熱潮過了,在去.搭乘才會書胡
內湖線的車廂真的設計非常不良
連要看車門上的各站路線都要扭脖子才看得到
空間又狹小
但我覺得很幸運通勤搭的是搭首都客運的信義幹線
他們不到FI賽車等級
會用國台語問候乘客(我還聽過國台英日四種的)
而且會下車幫忙行動不便的乘客
真的就感心!!!
我也很愛首都客運,如果有輪椅乘客上車,司機都會出動幫忙
唉...通車才一週就發生了需要半天以上才救得回來的大缺失,好先生說電力系統是當初試車就發現的問題,要向廠商求償? 奇怪的邏輯,不是應該要先把問題解決再通車嗎? 趕通車造成今天一堆人卡車上,頂著悶熱的天氣走軌道疏散,朋友身歷其境,一脫困立刻打電話來抱怨
我覺得木內線起碼一個月之內都不可以收費,現在等於是請乘客共同參與試車,大家都是拿時間來陪捷運系統練功的,怎麼可以收錢呢?
內湖捷運系統,有兩任市長德政,全世界獨一無二的空中三溫暖車箱跟空中驚魂步道,花小錢就能讓您享受的到,還沒體驗過嗎?那你就落伍了.快買好保險,在買張車票好好享受這不定期的驚嚇之旅吧.
>樓上有人提到是馬市長打回票,拜託去看看維基百科吧,捷運內湖線的規劃是從1987年2月開始,當時市長還是許水德咧。
為什麼都是國民黨?
睡夢中....夢到...好處都拿了,何況是大家都是自己人,當然要硬著頭皮給他中運量到底了!
醒了醒了...原來剛剛在做夢...