寂寞空間

that is not a history but a movie.
maybe even is not s document movie.
but i still think that is a good movie.
and every woman or man should see,
thouth i think lot of people won't think that is good.

現在寫英文都會有種把動詞放第二格的衝動。
好久沒有寫德文了啊！

第一次看到這電影是在2006.1.27，過年前夕。
當時看了很受感動，
應該是我看過最印象深刻的電影了。
之後雖然有重播，但是一直無緣看到。
最近有機會重看，
但因為情緒因素，遲遲沒有打開。
直到今天老師跟我提了一下他看這部電影的感覺，
我才又把電影打開重新看了一次。

老師主要的感覺是這樣的，
缺乏真實感。
我在看完電影後再次尋找相關的網頁，
這次我看見了跟我不同的想法了。
IMDb裡面其實就有很多的討論了，
只是我之前一直沒想到要去看那邊的討論。

基本上看到高分的比較多，
評分兩顆星(總共十顆星)的也有。
負評大概分成兩部份：
一是配樂過於現代，完全破壞電影所描述時代的情境；
二是劇情過於荒謬、扁平，史實成份太少。
(當然我也是有看到有人說Hilary Swank 不夠吸引人啦...)

關於第一點，我根本站在不同立場耶，
我超喜歡他們配樂的。
不過看了其他人的評論之後，
我想是因為我是個年輕而且不認真對待電影藝術的人吧！

(突然想到如果我哲學讀書心得報告有像現在一樣
那麼認真找資料寫心得那應該會很高分吧！)

現代的音樂會把人拉到現在身處的環境之中，
跟電影裡1920、30年代的感覺格格不入。
在負評裡看到超多的，英文原文是anachronistic，
中文翻譯說是過時的、時代錯誤的。
anachronistic dialoge, anachronistic score

我倒覺得還好，我覺得這樣的做法還挺酷的。
(果然是個年輕人)
其實我第一次看的時候是覺得，
現代感的配樂讓我覺得這些事情沒有離我很遠，
這個議題距離我並不遙遠。
至於anachronistic dialoge，
嗯，我英文不夠好，不太了解20、30年代的美國人用語應該為何，
也聽不太出來有哪些現代的用語。

至於第二點，我之前沒有深刻意識到這點，
也有可能是因為我沒有把它當歷史紀錄片在看吧！
而且也不是專門研究那一塊歷史的人。
因為對於歷史本身不夠了解，
所以也就沒有感到對於歷史錯誤解讀的荒謬。

嗯，當初看的時候對於威爾遜總統還挺驚訝的。
因為我完全不知道他在一次大戰的時候，
國內發生這樣的事情。
畢竟在歷史課本上讀到對他的評價好像都不差，
民族自決嘛！

但這次看完，我覺得電影也沒有很把他醜化啊，
形象真的比較差的應該是那個區長吧！
(完全不知道是哪來的人)
也許是因為，
我被Alice在精神病院被心理醫生質問的那一段說服了吧！

其實那一段隱隱感到醫生試圖要讓她講出
可以判斷她有精神異常或是判國意圖的話，
但是Alice的意識還是很清醒。
她說，她抗議的不是威爾遜總統本人，
而是他所擁有的總統職權。

我也不覺得讓女性擁有投票權是總統說好就好的事，
儘管美國總統的權力真的很大。
會這樣覺得是因為，
在當時只有九個州的婦女擁有投票權，
如果法案由總統送到國會，
在野黨不說，總統所屬的民主黨未必全都支持總統這項決定。
(也就因為這樣，所以另一批女性投票權運動者
才會選擇一州一州拉到支持，
利用民眾力量來通過法案。)

人物扁平的問題，
講起來裡面每個人物都扁平，
但是因為我覺得這部片主旨並不是在描述人性，
因此我不覺得這算是個問題。

其實講到現在，
有點像是，因為我喜歡這部片，
然後我再來回頭分析為何別人不喜歡但我喜歡。
而通常，人可以講出討厭一件事情n多個理由，
但是喜歡就是喜歡。
也許是因為喜歡一件事物的理由更加複雜，無法清楚說明，
也有可能是因為喜歡一件事物的理由就是那麼單純。

另外一個被攻得有點慘的就是幫Alice Paul加了一小段羅曼史。
大概就像是林徽音的兒子跑出來說
人間四月天那段並不是他媽媽寫給徐志摩，那種感覺吧！

又是因為我不了解史實所以也覺得無傷大雅，
扣除對於真實人物的尊重與否，
其實我還挺喜歡這樣的安排。
畢竟我之前對於女權運動者的印象還是停留在無人要的虎姑婆這樣。
好像他們真的都不需要感情就能活得很好。

我並不覺得安排羅曼史是一種汙辱，
因為我現在還是覺得，不分男女，人都需要感情。
就算是女權運動者，也是有情欲、異/同性關係。
在爭取某項權利時，並不是就沒有人的特質。

只能說一切都是巧合跟誤會，
當我看這部電影時，對於這塊就像白紙一樣。
但這也不表示我就可以對電影裡錯誤的描述默認。

參議員夫人那邊，我覺得就是一個隱喻的角色。
有知識但對於爭取投票權沒有意識的女性。
"政治，那是什麼？我不聽那些東西的。"

不合理性，
也許因為我是女的，所以對男生思考邏輯比較沒概念。
這次看到一個不合理性，
Rusa，嗯，好像是俄羅斯的工人吧！
在第一次接觸Alice Paul的時候說，
"你要我們星期日不工作去爭取消防通道，
然後星期一回來沒有工作嗎？"
但她後來還是去參加遊行，
而且還一直參與活動。
是因為真的沒有工作了嗎？

講到現在，算是把別人的觀點整理了一次。
然後我好想睡覺....

快速的說一下，也許以後會再補。
(但通常都遙遙無期，這種事對我來說過了就過了)
這次重看，還是一樣感動，當然衝擊性降低很多。
導演拍攝手法其實不怎麼樣，
但也許因為故事本身很好，演員也都很出色，
加上別人覺得很奇怪但很中我點的配樂，
所以整體對我來說還是很吸引的。

只是也有人說，這樣的好故事，以及Alice Paul都值得更好的對待。

但我想這部片對於女權或人權來說，
是一部不錯的入門電影。
但是就電影本質來說，
那就不是什麼經典名片了。

也是因為我本身還沒有足夠的電影素養吧！

受到感動的點，
　Alice對追求者說，她並不期許女性都能夠做出良好的投票決定，
　但她爭取投票權不是為了這個，
　而是她們同樣是公民，同樣要繳稅，應該要擁有同樣的權利。

　Alice對Inez說，過去大家對於女權運動者的印象是不好的，
　(之前在英格蘭的女權運動好像會砸磚塊之類的)
　但是她們新的女權運動者是單身的、美麗的。
　(發現我有點濫用女權運動，其實她們說的應該是女性投票權爭取者吧！)

　在法庭審判時，每個人說一樣的陳詞，
　然後在後方聽訊的同伴也同時站起來。
　人數一次比一次多。
　
　Lucy跟其他人被關進監獄，
　Lucy的手被銬在頭上方的欄杆，
　其他人也跟著把手擺在頭上方的欄杆上。
　更別說大家一起絕食跟唱歌的地方。


　議員夫人捐錢贊助女性投票權爭取運動被她老公發現，
　老公質問她，她說她只不過是拿自己的私房錢出去，和他無關。
　議員老公說，從現在起你去買東西都賒帳，
　帳單會送到我辦公室我結。
　(不會再給她金錢。
　對女性斷予金錢的提供是很常見的威脅手法。)

　議員夫人帶小孩去聽Lucy等人的審訊被老公發現，
　老公隔日早上把小孩送去別的地方，
　議員夫人要把小孩接回老公說不用，
　他不相信法官會把監護權判給她，
　要她儘管去找律師。
　夫人說，我是他們的媽媽，
　你的法官不會把監護權判給我。
　我在你家裡算是什麼？私人財產？
　(我又再一次的忘記原文)

我覺得對我而言主要的點還是男女互動的微妙之處，
以及對於權利爭取的勇氣跟毅力吧！
雖然想說瑕不掩瑜，
但也許那些瑕疵其實有影響到我但我不自知。

這可能又要再一次，是的，再一次，
回到我對於這個網誌以及對我自己所說的話、人生的態度。
我並不是很認真的對待，
我並不是會引經據典像寫論文一樣的寫網誌。
至少現在不是。

講點題外話，
導演是一個德國人，名字很有趣叫Katja。
tja是德文中的一個發語詞，有點像我們的"嗯..."
飾演電影裡面主要的男性角色的Patrick Dempsey
在影集「實習醫生」裡演一個爛人。
電影裡飾演Doris，也是一個主要的爭取者的這位女性，
她在「騎士風雲錄 A Knight's Tale」裡飾演一位女鐵匠。
而那位女鐵匠其實也挺有趣的。

怎麼說呢，男主角的鐵盔壞掉要找人修，
但是因為沒有錢所以沒有人要幫他修。
他找到了這個女鐵匠，女鐵匠聽到沒錢當然也不修。
男主角就說：算了，我想別的鐵匠說的沒錯。
女鐵匠說：他們說什麼，說我沒能力把鐵盔修好嗎！
男主角說：不，他們說你是修馬蹄鐵的。
但女鐵匠還是不服輸的把鐵盔拿去修好了。
(而且還在上面刻了Nike的logo XD)

講到「騎士風雲錄」我就得再多嘴一下。
因為我也挺喜歡那部片的，
男主角是後來演了「斷背山」而火紅的希斯萊傑，
也有我很喜歡的Paul Bettany(網住愛情以及達文西密碼裡那個白子)。
重點是，這部片也是超現代的，
開頭就用了"We'll Rock You"，女主角的服裝也很具有未來感。
中間舞會還跳Disco之類的東西。
更別說像前面所提的Nike的logo這種東西。

可能我就是喜歡這種時空錯亂一點都不考究的kuso感吧！