寂寞空間

也是一本因為中政思所以看的書。
其實這學期看的書幾乎都是因為中政思，
有好有壞。
好的是可以接觸到一些之前沒想到要看的書，
壞的書自己想看的書就沒時間看。

其實時間還是有的，
只是上了大學之後變得不太會把握時間。
就像是台灣電費很便宜，
所以很多人會覺得多用一點電也不會怎麼樣。
對於大學生來說，最多的應該就是時間吧！
因為事情很少，所以反而不會好好把握時間。
所以就會變成學分較多的學期分數反而比較高XD

囚犯的兩難講的是經濟學中的賽局理論。
因為之前有上過經濟學，所以大概了解一點。
老師當初提這本書的時候，
會讓我想買來看的原因有兩個，
一個是跟經濟學有關，
一個是老師說裡面有些遊戲很好玩。

但是當我看完以後發現，
這跟《阿基米德的浴缸》一樣，
對我而言，這種不斷重覆的遊戲顯得有點討人厭，
可能是因為我腦子已經懶得動了吧！

這本書裡又把賽局理論下的四種分類說明了一下。
賽局理論，我覺得甚至整個經濟學，
都是在學習怎麼做出最好的決定。
但是困難點在於，對於一個人來說，最好的決定到底是什麼呢？
經濟學試圖把人的行為用數學模式描繪出來，
試圖把人的行為找出一些模式來解釋，
但是總是會有例外。

我覺得經濟學挺有趣的原因是，
有時候經過精密計算後的結果和中國道家差不多。
當然這有兩個危險，
第一我並沒有把經濟學整個讀完，我只有讀一點總經跟個經。
第二我跟中國道家也沒有非常熟，只是老師上課提及的一點東西，
更何況我相信老師也不敢說自己完全把道家的東西都讀通了。

只是最簡單的一個經濟學理論，
看不見的手會操控價格，Demand跟Supply回自己找到一個平衡點。
而讓大家所獲利益最大的方式就是政府不要介入決定價格的過程中。
讓我想到無為而治。

回到"最好的決定"是什麼。
書末有提到一點矛盾，
當我們以理性來預測囚犯的決策─對於自己最有利的結果，
出現的結果卻不是最有利的─不是一個理性的結果。
在囚犯困境中，最好的策略是雙方合作，
但是在單方思考的時候合作卻是最糟的策略。

我不知道這可不可以算是一種東方與西方的差異？
我會覺得對方處境也是考量的一部份，
在規定中的效益會多加上這一部份。
書裡有提到長期和短期賽局的差別，
如果賽局只有一次，那麼最好的決策就是背叛。
(以個人立場來考慮的話)
但如果是長期，那麼最好的決策應該是合作。

我覺得會讓經濟學家如此困擾的是因為，
他們一直以經濟學的角度來看人類行為，
但是人類行為不是只有經濟學可以做解釋。

今天如果我跟我媽被關在分別的兩個房間，
如果一分鐘內沒有人按下鈕那麼我們兩個人都會被槍打死，
但如果有一個人按鈕被槍打死，那麼另一個人就可以活著出來。
那麼我應該會掙扎一下但還是按下鈕，
這樣的行為就我自己來說，是一種不理性的行為嗎？
賽局理論裡所謂的理性，充其量就是「自為」，egoism。
(突然想到，如果賽局變成，按下鈕另一個人就會死呢？)

我覺得這是一本適合「理性」人讀的書。
當然，我從中也得到一些不同的角度來詮釋人類行為，
我覺得，裡面的一些狀況，還是適合於某些人的。

沒想到我這學期都在看科普的書，
但還沒有到覺得真好看的感覺。
(之前也試圖看了費曼先生的六堂課...看不下去)