<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>Cram School of Desperado</title>
<link>http://blog.roodo.com/changcherub</link>
<description><![CDATA[Since July, 2005 ]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/changcherub/recent-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：你真的反歧視嗎？</title>
	<description><![CDATA[很唯物喔。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/9611229.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/9611229.html#comment-19920107</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 07 Oct 2009 00:57:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：你真的反歧視嗎？</title>
	<description><![CDATA[對了，我忘了提出一個更激烈的觀點。

同情也是一種歧視。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/9611229.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/9611229.html#comment-19626019</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Aug 2009 20:57:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：你真的反歧視嗎？</title>
	<description><![CDATA[我倒是想過一個問題，比較難回答，而且可能會將我這篇文章的論點逼到一個非常武斷，而且完全服膺於主流意見的角落，我認為這個問題比較嚴重，我是應該回答。

沒錯，我在文章沒說的一點，就是現有的歧視都是偏見，種是某種偏向後的觀點。比方說，如果我們以「國際觀」作為城鄉文化落差的指標，可能會看得出城鄉差異。但是如果操作這項研究的學者，用的國際觀指標，是李家同式的背誦式的、商業式的、美國式的觀點呢？這不是充滿偏見的、武斷、毫不反思、片面的、美國化的指標嗎？用這種缺點滿滿的指標所分析出來的城鄉差異，會是事實嗎？

在我看來，無論是美國商業式的國際觀，或是全球社運人士串聯式的國際觀，用來審查城鄉差距，應該都會存在。因為城鄉差異造成的文化落差並不是因為掌握資訊內容不同而產生，而是掌握資訊獲取工具和管道的不同產生的。美國商業式的國際觀和全球社運人士串聯式的國際觀是國際觀內容的差異，但在管道和獲取方式上，它們都需要相當高的文化能力和習慣操作的工具，而這些能力和工具又相當容易受到同儕、都會化程度的影響，表現出差異來。

所以問題得分兩個層次來看。

其一：國際觀(這裡只是舉個文化歧視的例子啦！)的內容差異和定義權。
其二：國際觀的掌握機會和社會條件所影響的獲取資訊能力。

就「其二」來看，歧視就是事實。就「其一」來看，歧視則是偏見。但不同種類的國際觀只是不同種類的文化菁英在鬥爭詮釋權的結果而已，他們其實都是同一種人，學歷都很高，很會用資訊工具獲得資訊然後再詮釋，他們操作的資訊工具和文化能力其實都是非常接近和類似的，只是意識型態和理解的角度不同，打瞎仗而已。但城鄉差距所造成的落差，數十、甚至數百年的落差，則不屬於內容上的差異，而是階級所造成根本上掌握工具能力的差異。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/9611229.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/9611229.html#comment-19625985</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 04 Aug 2009 20:48:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：你真的反歧視嗎？</title>
	<description><![CDATA[沒錯！我根本就認為這些落差是實存的。

我認為，就經濟部原來的想法看，沒有危機意識，就是指沒有和國際接軌的意識，沒有在全球產業分工中占一席之地的意識，這個意識的源頭，其實就是台北都會菁英的想像，而這些人的想像，定義了什麼是落差，什麼不是。這個定義權背後就是經濟實力的差距，你看台北市和台南的所得、學校數目、圖書數目、上網習慣的比較，一定很清楚，相信大家多少都會上主計處的網站查。

我的想法很簡單，在此簡化一下我的想法：
一、歧視是存在的，歧視所持的刻板印象和人們用來profiling的想法也是存在的，所以歧視才能實用下去，成為人們生存的想像，運用在生活上
二、既然刻板印象是存在的，那麼刻板印象的存在背後就是某種社會實力落差的象徵
三、所以解決歧視和刻板印象，就是消除歧視者和被歧視者之間在社會實力上的落差
四、無法解決背後的社會實力落差，profiling和歧視就會一直很有用，就無法消滅，你用法律限制都沒辦法阻止它的蔓延和深化

你第二段的問題，我還沒想到。我原本設定的問題意識，只是以國家為單位的社會階級問題。國和國之間的落差，國和國之間的政治問題，我也想不出什麼方法思考。

我的想法是， profiling是人生活在社會中必然會使用的思維方式，其目的是為了節省時間和選擇的成本。外籍配偶的問題和我原文中的想法並無衝突。我原文中的想法是說，要面對事實。你可以力爭外籍配偶應有的權力，但你不可以否認這些國家因為經濟能力和文化習慣和我們落差的事實，更無法否認落後國家女子到較先進國家性交易的事實。我不會覺得力主外籍配偶，甚至來台性交易女子應有的權益是什麼不對的事，我甚至還贊成這麼做，但如果為了要求她們應該有相同的權益，就說他們各項生活水平都跟我們一樣，那就是昧於事實，我反對的是這一點。解決較台灣落後國家人民的生活處境，似乎也不應該是台灣政府能夠作的，這一點，NGO還比較有用。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/9611229.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/9611229.html#comment-19616913</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 02 Aug 2009 22:04:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：你真的反歧視嗎？</title>
	<description><![CDATA[（舉手）最後兩段的意思我看不太懂。頭幾句似乎是認為資訊落差確實會影響一些地區的人的政治、公民判斷，所以台南等地的人會比較「得過且過、沒有危機意識」是可能的？所以我們應該要解決這種資訊落差？但「解決..資訊落差..的方式，就是將他們的意見等同於大學教授的看法就行了？」起我便看不太懂。後來談到解決歧視的根本仍是要提升被歧視者的經濟、文化能力。這結論我相信，但好像跳太快了，看不出這和之前的鋪陳的關係是什麼。

我蠻想知道你對「我們該如何看待這種工具性的歧視」這問題有沒有個建議答案。一方面我們受的訓練告訴我們這是不對的，每次聽說某種膚色的人或女性拿簽證不好拿等等事情，就覺得很憤怒。一方面又得承認這是某種「實務」上最有效的做法。每次發生案子要限期破案是怎麼破的？就是靠 profile. 這使我覺得很難不打高空地去指責有關單位的這些歧視。但若兩手一攤說「這些國家確實比較窮、女人到我國來確實多半就是來作性工作的，等他們的經濟文化地位抬高了就不會這樣了」卻也解決不了他們現下碰到的痛苦。該怎麼看待呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/9611229.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/9611229.html#comment-19615035</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 02 Aug 2009 09:18:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：&lt;font face=&quot;標楷體&quot;&gt;鄭弘儀&lt;/font&gt;</title>
	<description><![CDATA[樓上的，watch out your language。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/1250733.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/1250733.html#comment-19463171</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 29 Jun 2009 09:42:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：豬母寮</title>
	<description><![CDATA[坤建，你別鬧了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/2267635.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/2267635.html#comment-19460567</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 28 Jun 2009 21:01:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：&lt;font face=&quot;標楷體&quot;&gt;鄭弘儀&lt;/font&gt;</title>
	<description><![CDATA[鄭弘儀只知道埋怨、埋怨、再埋怨,是個標準不適應社會現實的男人代表;而且這種男人光說不做,不值得信任。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/1250733.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/1250733.html#comment-19423891</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 23 Jun 2009 12:03:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：豬母寮</title>
	<description><![CDATA[我是中時記者李坤建，可否請回電給我，或e-mail，謝謝。0932171139。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/2267635.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/2267635.html#comment-19418195</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 12:31:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：To my (ex)dear</title>
	<description><![CDATA[hi,changcherub
謝謝你來我家也推薦了我的音樂呢..

關於陽光海岸專輯..我已反應..博客來那邊正在追加..
或是佳佳.玫瑰..或是城市舞台及對面的法藍瓷餐廳均有售
如果你不住台北.再告訴我住哪. .我幫你問問其他地區的販售點喔

去年底也以樂團形式發了''琴歌漫舞''.代理商改為喜馬拉雅
依舊是陽光海岸的溫暖氛圍
博客來正熱賣
希望你也會喜歡^^

Peace & Love]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/8719737.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/8719737.html#comment-19034905</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 03 May 2009 17:42:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：豬母寮</title>
	<description><![CDATA[豬母寮在哪裡阿 我也向去做採訪 要報告用!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/2267635.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/2267635.html#comment-18982017</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 25 Apr 2009 22:58:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：內與外</title>
	<description><![CDATA[看完忍不住要起立喝采耶！

確實社會上普羅大眾都常要被社會效果所牽引或蒙蔽，
事物本質的美好，
能被感受獨到而澄明的你這樣享受欣賞著，
真是再好不過了！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/8235075.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/8235075.html#comment-18509761</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 09 Feb 2009 01:52:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：文章人與圖表人</title>
	<description><![CDATA[感謝指正，已修改。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/8192075.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/8192075.html#comment-18446623</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Jan 2009 08:16:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：文章人與圖表人</title>
	<description><![CDATA[好文！
小處似有誤：「拿八張照片給...，詢問他們對這五張照片的意見，...這九張照片分別是...」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/8192075.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/8192075.html#comment-18446547</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Jan 2009 07:40:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：你下輩子想當哪一國人？</title>
	<description><![CDATA[You Scored as French
French!



French  
 85% 
Aussie  
 80% 
American  
 75% 
German  
 70% 
British  
 70% 
Singaporean  
 55% 
HongKonger  
 50% 
Taiwanese  
 45% 
Japanese  
 45% 
Chinese  
 45% 

學法文有差嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/2038596.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/2038596.html#comment-18419915</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 22 Jan 2009 02:16:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：天塌下來也不走</title>
	<description><![CDATA[沒關係，我窮習慣了。謝謝！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/236370.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/236370.html#comment-18078687</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Dec 2008 09:23:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：天塌下來也不走</title>
	<description><![CDATA[您好唷!!

不知道您有沒有興趣透過部落格多增加一筆收入，可以免費加入
<a href='http://tw.myblog.yahoo.com/ns90264104' rel='nofollow'>http://tw.myblog.yahoo.com/ns90264104</a>
，申請加入審核後，掛上UrlAD的廣告，透過部落格傳遞UrlAD的廣告，在分享部落格的同時就能賺取廣告費喔!!  

只要有人點閱你部落格廣告，你就可收錢，在睡覺都有人幫你賺錢~~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/236370.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/236370.html#comment-18075125</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Dec 2008 15:27:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：丟了美感．贏得剛強</title>
	<description><![CDATA[久違了，
又一篇發人深省的佳作。

我常常覺得自己在一群台北人中穿的像歐飛訓（old-fashioned）的庄腳郎，可我都不會覺得難為情，我這樣到底算是不忮不求還是沒有羞恥心啊 ^o^

還有，等我們吃飯時，偷偷告訴我這個教授是誰ㄏㄚ/]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/7650061.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/7650061.html#comment-18017199</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 24 Nov 2008 02:03:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：你下輩子想當哪一國人？</title>
	<description><![CDATA[According to tthe fun quiz
我較適合做中國人
但最不適合做香港人
做左幾次都係...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/2038596.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/2038596.html#comment-17993219</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Nov 2008 21:38:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：奈何</title>
	<description><![CDATA[篇名叫「奈何」。據說是一座橋的名字，很陰的。西西西。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/7263029.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/changcherub/archives/7263029.html#comment-17575775</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 02 Oct 2008 14:49:53 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>