Cram School of Desperado-給自己的理由

愛情萬歲．社會萬萬歲

Mon, 30 Jun 2008 13:59:13 +0800

愛情萬歲．社會萬萬歲

The socially approved love, love predisposed to succeed,
is that nothing other than that love of one's own social destiny
that brings socially predestined partners together
along apparently random path of free choice.
p.116, in The Logic of Practice

社會所容許的愛，早就為了繼承而佈署好的愛，
不過就是個人所屬的社會命運之愛，
它會讓社會註定的伴侶們，
沿著看似自由選擇的偶然道路上，
一起走下去。

一句用到很俗的話說：「問世間，情為何物，直教人生死相許。」

這句話很浪漫，但大部分，絕大部分的愛侶們，多半不曾遇到生死交關，是否要為了愛侶犧牲生命的關鍵時刻，就因為他(她)有沒有其他人？為什麼常常接電話還要走得遠遠？為什麼都不記得關心我？為什麼跟那個人那麼要好……，等等問題而決裂了。這並不是件壞事，因為過去生死交關的社會條件，戰爭、門不當戶不對 (misalliance)、政治婚姻等，都因為現代性的衝擊而遭到挑戰；取而代之的，是生活中無數細節的評量和比較，伴侶們不斷地在愛情的生活實驗(同居、戀愛和約會，甚至一夜情)中，找尋符合自己條件、性格的另一伴。個人，在愛情中取得而勝利；個人得以其個性，在愛情關係中不斷地摸索和探尋屬於自己、最懂自己、最適合自己的王子和公主。

有論述認樂觀地認為，愛情的轉變，是民主化的體現。一方面女性取得歷史上無可比擬的自主性，無論是在經濟上或是知識上(儘管不盡如人意)，甚至家庭教養也都慢慢開放女性的交友圈，延長或毫無限制未婚女性夜不歸的個人權利。現在，即使家長有所反對，也幾乎無力阻止子女與家長所不喜愛的對象結識、相戀，甚至發生性行為，只要是在法律同意的基礎上，父母對子女的愛情約束力一直隨著年紀的增長而降低，當然這一部分要歸功於技術的進步，手機和網路化，讓人們脫離家父長權威的能力愈來愈強。另一方面，也有人悲觀的認為，愛情的民主化將愛情變成而純粹的欲望，如Zygmunt Bauman的散文集≪液態之愛≫中所言，「愛讓主體融合、吸納、同化於對象裡，而不是像欲望那樣，讓主體吞噬對象。」一旦愛情變成了欲望，涉入愛情的伴侶就變成固定的自我，把談戀愛當成購物，在超級市場中選擇最適合「自我」需求的商品，而不是像愛情一樣，讓「自我」學習、彈性化地調整到與對象同步的學習成長。也有可Ulrich Beck夫婦從資本主義全球化的角度，論述愛情關係正因為個人在工作、興趣上的全球流動性，漸漸失去了秩序和規範；出現了常態的混亂。

但無論如何，在閱讀許多大眾愛情論述後，無論從慾望城市到兩性專家，都可以輕易發現，愛情中的個體性成長的確是民主化的特徵、指標之一。我們以為，自己總是更容易選擇伴侶，也更能自由地找到適合自己一起走完人生道路的親密對象，因為只要我們忠於自己的「感覺」和「情感需求」，我們必定能找到一個生命中不能沒有的他／她，一個能懂我心的他/她。

不過當我們看到一些資料時，應該會出現一些疑惑。根據內政部在2008年初的移民人口統計報告中指出：「96年國人與外籍、大陸人民結婚登記計24,700對，占全年總結婚對數之18.3％，分別較95年增加3.2％及1.5個百分點，其中以大陸、港澳地區配偶人數近1萬5千人最多，東南亞地區配偶約7千人次之，兩者合占外籍及大陸配偶約九成。」這些到南洋、中國找尋伴侶的人們，他們的「感覺」和「情感需求」並不被承認，他們的婚姻更被歸類為受到較低階的經濟和生殖需求所決定，透過婚姻仲介、人蛇集圍的管道，娶回他們「生命中不能沒有的她」。這些人們，就在法國鄉下省份Béarn和阿爾及利亞的農村Kabyle中的小農夫(peasants)一樣，變成了羅漢腳(bachelor)。從談吐、個性、穿著、嗜好等生活方式，一整個與現代浪漫愛完全不對稱、不一致：鄉下男人式動不動就帶個三字經的言談、把內衣汗衫當外出服的過時裝扮、喝得是米酒頭配花生米，而不是波爾多紅酒配法國進口起司、從來不休閒也不旅行的閒瑕生活、結婚紀念日和伴侶生日都不存在記憶中的愛情態度，更別說在紀念日中花費心思送禮了；這些羅漢腳們彷彿活在二十年前一樣，與都會地區的時尚流行、高度訊息化的生活方式完全格格不入，直到他們所居住的農村裡的女人們，那些原本應該與他們生子繁衍下一代的人們，卻受到都會化的流行生活風格影響，拒絕成為羅漢腳們男性沙文式的生殖工具，跑去追求浪漫愛的個性化了。簡單一句話：追求我的Mr. Right。這些羅漢腳們便成為愛情的失敗者，不配擁有愛情，而這些羅漢腳們同時也「自發性的順服」(spontaneous compliance)了這種已成定局的社會命運，以國家的進步優勢，向更落後的國家女性「下婚」(marry down)。愛情的民主化，顯然並不把他們算在內。

心靈契合

現代愛情中門當戶對的條件似乎是愈來愈不重要了。男女們說「我要選一個可以陪伴終生的伴侶」時，過去所重視(甚至是必要)的經濟和身分地位，已漸漸失去其影響力；取而代之的，是心靈上的契合。

他／她能不能理解我？知道我何時會難過，用我最有效的方式安慰我？
他／她能不能在我最需要的時候出現在我面前，並做一些我最需要的行為？
他／她記得我喜歡吃的東西和音藥，在適當時機為我拿出來？
他／她的一些小特質，是不是一直放在我心中，揮之不去？
他／她是不是記得我們曾經去過的地方，在年老的時候，把當時的經歷像講故事一樣，以柔和的聲音述說，伴我入眠？

這些引起戀人們無限追求的心靈契合，以一種天定宿命式「緣份」安排著，而戀人們就是在茫茫人海中，找尋著與自己綁著同一條紅線的那個他／她。如果在一個心情低落的下午，有個人無故地為你捎來一封信，信中所鏈結的影片、音樂或照片，正是鮮有人知而又讓自己喜愛不已的；或是同樣的情境下，有人突然帶著懷念已久的知名小吃或名牌甜點，那便容易被當成一種「緣份」的徵兆。但這些看似無意或偶然的緣份，其實仍有其脈絡可尋，難道真是天註定，而不是他／她也正好和你／妳有著相同的社會位置，得以較為便利地學習或涵化與你／妳相同的音樂、電影、文學品味或飲食資訊，才讓你／妳滿心歡喜地以為緣份到來？難道不是因為他／她有著一樣的文化和教育背景，使得你們容易在同一個公司或學校上班上課，緣份才得以展現出它的神奇浪漫？

他為什麼這麼風度翩翩，知道應該先幫女生開車門，先讓女生下車，自己再去找停車位，為愛穿高根鞋的女生免去走路的麻煩；甚至幫女生拉開椅子再自己坐下？他為什麼這麼細心，知道隨時溫柔地詢問女生需不需要上廁所，在女生稍微被雨淋到時，遞上長年養成習慣的隨身乾淨手帕，為女性溫柔地擦拭髮上其實一點也沒有影響的雨珠？他又為什麼總能知道找間氣氛和裝潢都符合我感覺的餐廳，與我共渡一餐？她又為什麼這麼溫柔，懂得寫出文情並茂，又不落唐突和老套的情詩，細述我在她心中的重要性？她怎麼那麼善解人意，懂得事先為我挑選明天報告時最好的服裝？

這些訊息原自何處？是「天上掉下來的禮物」嗎？那溫柔、細心、善解人意的他／她，是從哪學習到這些東西的？而我，又是從哪裡學習到懂得欣賞這些溫柔、細心、善解人意的事情？好讓我們倆人能完美的結合在一起，構成一種被我稱之為「緣份」的神秘偶然性？

網路兩性作家女王曾經在她的部落格中寫了一遍文章≪最浪漫的事 ≫，裡頭提到「最浪漫的事，是在我不舒服的時候，男人願意倒一杯熱開水遞到我手上給我喝。」簡單的浪漫，引起不少網友的共嗚。女王所說的浪漫，其實是一種對女性生理問題的理解和包容，它存在於最簡單的生活細節，卻需要無比的細心和關照，以及對這些素樸的浪漫的細啜才能體會；他需要具有計算女性生理期的知識，才能在看似偶然的細心中，以體貼的行為深深地打入對方的心嵌裡。但是，他為什麼懂得這些體貼，從哪裡得到的訊息。又為什麼傳統男性沙文主義式對生理問題的不潔癖諱對他不會產生影響？難道不是在他生活中存在著一些文化向上攀昇的可能性，才使得他得以脫離這些傳統社會遺留下來的古老禁忌？這個能從生活中最精緻細節之處發揮無盡浪漫的男人，並不是天上掉下來的緣分，時降落到你們的關係中，而是某種社會機制為你篩選過後的結果。

據說政治與家族婚姻已經漸漸消失，儘管庸俗的電視新聞裡還是不斷播放著豪門的新婚奢華，但常民之間的戀愛史似乎早已脫離這套古老的枷鎖。我們的戀愛對象，都是偶遇的，而不是為了某種功利目的而計畫的，所以浪漫。但我們又常常期待著，那陪我走完人生的對象，是冥冥中註定的，而不是路上隨便遇到的。註定和偶遇，其實是對同一件事情放置在不同的分類；註定，意味著將意外視為受無形力量所掌握；而偶遇則視之為散亂的機率。兩者只在概念上衝突，事實上並不矛盾。一個在雨中親切地為妳遞上一支及時傘的男子或女子，若兩人有機會相戀，那這場邂逅既是偶遇，也是註定。正因為這亂中有序的感覺，讓人念念不忘；但偶遇與註定之間仍存在著模糊地帶，一種由社會所事先過濾過的地帶，我們或許可以稱之為「先註定再偶遇」的地帶。

許多人們的另一伴，或是曾經有過的另一伴，不是同學就是同事，不然就是朋友和同事的同事或朋友，這些人們有很大的機率與你(妳)的學經歷背景完全一致，在學校時也很容易體驗到一模一樣的事，因為養成或學習到一樣的生活品味和習慣，這些生活品味和習慣將成為一種個人內化的篩選機制，為你(妳)在遇到生命中重要的另一伴時，產生一種「他怎麼這麼懂我？」的浪漫感，進而刺激兩人一起走下去，將同樣的階級、文化、品味、思想、價值觀傳承下去。

當然，這只是先註定的階段，兩個人能走完一生，光靠社會的協助選擇是不夠的，當然還需要每個相戀的人們彼此之間的學習，有時候更需要一些戰略和計畫，發展屬於兩人的特殊包容過程，不過都是在篩選過後的基礎上所進行的。無論是肉體愛、純粹浪漫愛、虛榮愛、遊戲愛的對象，其中的差別都是在後來相處過後的學習過程，即使是一夜情中，在構成兩人初次訊息交流的網路空間早就是第一道社會篩選了，彼此間第一次見面時的談吐和服裝則是第二道，從柯夢波丹或Playboy 學來的精緻性知識，掌握對方動情的關鍵，則是第三道；告別和有禮的不纏人風度，則是第四道。每一道機制緊密相連，構成事後浪漫史中值得一書的小短篇，精采而簡潔，留下記憶的時間遠遠超過當初體驗的時間，事後回想的浪漫感如餘韻繞樑盤旋一輩子，遠比當初短短數秒的性高潮長得很多、很多。

Retrieve

Fri, 09 May 2008 20:50:32 +0800

Retrieve

Passion, enthusiasm, and confidence, that all beautiful things and siprit once upon a time I had
was gone.

I walked a long way from desert to valley, to mount. and source of river,
To look for I used to be.
However, I took too many stuffs along the trip, one and another.
Never stop picking up.

Till recognized that I bore overload, and can't carry them to go far anymore.
Can not move rapidly, neither breath fluently.

Hearing sound from exhausted body and mind, “abandon all the litter you must be regardless of,
as well as let you be empty to retrieve something you resigned and lost. “

Boredom

Thu, 08 May 2008 13:21:35 +0800

Boredom

Suddenly apart from bustling life,
like huge and swollen space with full of liquid,
which is abstracted in the tiny sudden.

That is an empty and void, emerge out of my daily life,
but not freedom.

What differences between those two,
are direction and regulation by myself.

I will expel boredom, just like expel insensible business,
from rest of my life.

Quit and Quiet

Wed, 07 May 2008 15:27:36 +0800

I'd worked for newspaper for almost 2.5 years, but I tired of picking up the phone anytime, passing the news informations to my colleagues anywhere. I had my phone on for 24 hours a day, and turned off phone just about 30 mins totally in these years.

The most challenged part of my job is taste of news. My boss alsways has a reason that his taste of news must be correct, so that it could attract audience to read , and earn profits from ADs for our company. I never doubt those theories invented by my boss, and by the whole markets. What I doubt is "Can I do that? "

For this question, whatever the anwser is " yes " or " not " , it doesn't matter just for one reason, that I don't work there right now.

After quiting, the first thing I want to do is preparing IELTS and TOEIC exam. Because I have read English books for several years, but never tried to remember spelling of words, speaking the whole sentence, and writing an article. In ONE word, I treat English in a way of instrumentalism, not a view or glasses to see and understand the world.

Second, I am planning a tour to Yilan county. Although I knew that tourism is a process of " finding a horse according a painting, " it won't create something new , and extraordinary expriences. But I need to escape from a place where I well-known, and to talk or even flirt someone I ever and never recognized.

The third and also the less important thing will be blogging. Writing is always a good way to reflect upon your own thingking and felling, and also a exellent method to practise English. So my blogging articles will be more simple than ever before, but I will try harder to improve the depth of my blog, although it will be limited to my English writing skill.

如何選擇投票：給綠黨一個機會

Sat, 17 Nov 2007 23:48:57 +0800

我對政治一點興趣也沒有，更別說是投票了。我記得在我過去投票的選擇中，我投的候選人全是最低票的，還常常被我老爹笑，投那個不會當選的作什麼？後來我也不太投了。
這是很好的提問。但也是我最想反駁的論述，而我相信，一旦能夠反駁所有人對這一點的疑問(或執著)，投票就是一個健康而有意義的制度。
我相信，許多人都會帶著一種懷疑，如果我投下去的候選人在民調上或是支持度上根本不可能當選，那我幹嘛投他？
這種想法，將投票窄化為一種「輸贏」的決鬥式觀點。當我們在決鬥時，沒有效果的行為當然不要作。但我認為，「輸贏」不是投票的目的，教育和意見表達才是。當投票的行為模式為決鬥時，新的意見、弱勢的意見、進步的意見，將必定成為一種機會成本上的最差選項，我認為這是「理性的不理性」。因為這種計較「輸贏」的態度雖然非常符合經濟學上的理性計算，但也正巧成為保守、使概念無法進步的原因，將時間拉長到上百年的歷史來看，這種投票行為模式反而是不理性的。

舉個例子來說，當你看到家鄉附近的河流，從綠草茵茵，是兒時的遊玩記憶，但卻因為許多砂石業的進駐，變成了裸露的泥沙，一到颱風更是黃水滾滾時，甚至釀成大禍時，你也許會生氣，想要投票選出一個與你有同樣理念的候選人，來改善這個問題。但卻發現這個候選人在民調支持度上並不高，是非常冷門的候選人，所以你發現即使他的政見完美地符合你的想法，也不敢將票投給他，因為就結果來看，你的一票很可能像河邊可憐的青草一樣，流進滾滾黃水，不見蹤影；於是你選擇一個勉強還不算討厭、有四成以上勝算的候選人，但他卻不支持你最想改革的想法。你投給大邊的西瓜了。

這個選擇看似理性，因為表面上你所「支持」(其實並不支持)的候選人當選了；但實則愚蠢。因為你最重要的想法就這樣被你的理性計算給便宜地犧牲掉了，你成為政治上徹徹底底的輸家。開懷大笑的永遠是那個大邊的西瓜，大邊西瓜可能還真的以為，他是最被支持的候選人。

這樣，你就被利用了！

如果你採取另一種模式，也就是放眼於教育和意見表達的投票模式時，你投的一票很可能不會讓你所支持的候選人當選，但你所支持的候選人卻因為你投的一票而票數增加了，當這個票數增加到一個關鍵少數時，會引起大家的討論，也會讓與你有相同想法，但卻採取「輸贏」模式投票的人知道「原來跟我有一樣意見的人並不少」、「原來我不是孤單的」、「原來我與理想的距離正在接近中」。你一方面表達了你的看法，另一方面也讓你的看法提高可見度，進而影響意見相同，但沒有你那麼勇敢的人。

我認為，投票是「沒得商量」的行為，投票和作生意不一樣，不能「我應該搶不到這個標，所以不要浪費力氣，快快換下一個標案。」沒有什麼叫「我想投的候選人不會上」，所以我就不投給他。除非他能完整掌握你的投票行為，還用暴力對付你；但我們的選舉，在制度上設計秘密投票，你他媽還怕什麼？

綠黨除了對環境的支持、候選人性格符合我的期待外，他的政見其中一項更是臨門的一腳，讓我願意支持它。那一項政見就是「公費選舉」。
台灣的「私費選舉」，讓經濟實力成為影響選情的關鍵，但我一直很好奇，他有沒有錢，跟他應不應該當選有什麼屁關係啊？一個候選人應不應該當選，只「應該」跟他能不能帶著選民走進一個理念上更進步的社會，他所提出的政見，應該在環境上、經濟上、生活上，都與我們的「理想」一致。作不到這一點，都不應該被列入我們的投票選擇中。

有人認為，某個候選人的政見太理想性，與實際不符，所以不應該投給他。但我認為，這種想法無異自打嘴巴。也許在生活上，我們可能為了工作需要，不得不犧牲我們的理想來混口飯吃，好讓我們的小孩、父母能安穩的生活下去。但投票並沒有這種「犧牲」的必要，你的小孩，你的父母，你的工作，你的一切生活所需，並不會因為你投票上的「犧牲」而獲得更好的保障，反而會因為這種「犧牲」而過得更慘，尤其是你的小孩。於是，你的一廂情願，成了白白的「犧牲」。

所以我認為，投票不講實際，只講理想。投票，就是投給你「最理想」的候選人，而不是投給最會贏的候選人。

綠黨的理念和我的理想相符，所以我願意投給他所屬的候選人。

以下是綠黨的公民參政計畫，如果他的計畫符合你的理想，也許這正是讓理想戰勝實際的時候了。

對了，綠黨並不是藍綠中的綠，不是民進黨。綠黨就是綠黨。

綠黨的公民參政計畫：

1. 不分區立委輪替

綠黨提名四名不分區立委候選人，鎖定第二張政黨選票的5%得票率，只要跨過門檻，綠黨將有兩個立委席次。排名在頭兩名的不分區立委候選人，擔任立委的任期以兩年為限，時間一到即刻辭職由排名第三、四名的候選人遞補。未上任或卸任者，擔任立委辦公室主任。

輪替制度將可發揮二個席次卻有四個立委的效益，而且社運人士輪流進去「一窺廟堂之奧」，對於往後的社會改革有極大幫助，同時讓政治光環擴大一倍，四年之後等於創造四個政治明星，可以加速擴大民間的影響力。

2. 政黨補助款成立「NGO發展基金」

只要政黨的得票率超過5%，即可得到每年每票50元的政黨補助款，也就是說，政黨票不只代表認同而已，還等於捐款給該政黨200元。以國、民兩黨為例，平均得票率為40%，每年各自可得到約2億元的補助款，四年下來他們都可從國庫領走8億元。

政黨也只是人民團體的一種，何以規模較大的政黨可以得到如此豐厚的補助，而其他公益性質的人民團體或小型政黨卻只能燃燒理想、慘淡經營。政黨在社會上已具有資源分配的主導權，政治人物的待遇也優渥，竟然還利用政黨補助款來大括人民的血汗錢！

綠黨一旦得票率超過5%，每年將可得到2500萬的補助款，四年總計約一億元。綠黨將捐出政黨補助款成立「NGO發展金」，並邀請各領域NGO的代表與學者組成「管理委員會」，其中將涵蓋：性別、勞工、環保、族群、與文化等。「NGO發展金」的目的在協助NGO財務獨立，減少NGO對政府的財務依賴，讓 NGO重新找回監督政府的權力。

3. 立委薪資與福利

目前的立委薪資為18萬多，加上助理費與福利，國庫每月將近花70萬元養一名立委。席次減半後，每名立委的助理人數將增加一倍，養一個立委每月所花費的錢將超過110萬元。

綠黨的候選人一但當選，將捐出一半的薪水，作為NGO發展之用。此外，綠黨所提名的十位區域立委候選人，倘若在區域選舉中落敗，而綠黨的不分區席次有斬獲，落選的區域立委候選人將直接進入立法院擔任助理。綠黨決不會有人頭助理冒領薪資的事，而且區域候選人不會於選後就中斷地方議題，且能利用立法院的資源深耕地方組織發展。

4. 公費選舉

台灣的選舉制度已經成為有錢人才能參選的貴族遊戲，就算候選人自己不是有錢人，也要有金主支持才得以參選。倘若國家重器、公共資源的分配都是由上流社會來決定，平民百姓就變成只能拜託與等待有錢人來施捨！

因此，斷絕政治人物與背後金主共同組成的黑金結構，台灣的選舉制度一定要轉向公費選舉。公費選舉將平民參政的金錢門檻，同時也可解決當前鋪張浪費的選舉文化。無論綠黨當選與否，將持續推動公費選舉制度，鼓勵公民參政。

司法有罪，三人無罪～蘇案判決評析座談會錄音檔

Mon, 09 Jul 2007 19:18:02 +0800

‧時間：2007年7月8日（日）14:00~17:00
‧地點：誠品敦南店B2視聽室（台北市敦化南路一段245號）
‧主辦單位：輔大和平研究中心、蘇案平反行動大隊 http://www.hsichih-trio.url.tw/
‧協辦單位：民間司法改革基金會、台灣人權促進會人本教育基金會、廢除死刑推動聯盟、破報
‧主持人：吳志光教授（輔大和平研究中心主任）
‧與談人：蘇友辰律師（蘇案義務辯護律師團）
李茂生教授（台大法律系教授）
林峯正律師（民間司改會執行長）

後記：

一、第一段錄音中，有播放公視調查報導「獨立特派員」：消磁的正義，但因為在火燒之島等地已有完整的影像鏈結，我就不放了。

二、經廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡同意，讓我錄音。

三、錄音品質還好，說話也清楚，但鼓掌聲音會特別大，要有心理準備。

(繼續閱讀...);

小世界的形成背景

Mon, 09 Oct 2006 15:05:02 +0800

應該是要放棄了，卻還不死心，也不知道為什麼，都已經到這個地步了，為什麼還不放棄過去令自己嚮往的生活方式？即使到了現在，都已經沒有什麼時間再試試看了，還是會買一些書，不，是一大堆書放在家裡，上網看一下下書評，然後三不五時翻一下，但是因為時間不連貫，今天看了三五頁，又連續忙了三天，到了第四天再翻早忘記前面說什麼了。即使這樣，他還是一直買，一直不連續地翻下去，新的生活中的朋友都不了解，為什麼他從來不應酬吃個飯，也從來不願在工作結束後多留一會，唱個歌或是喝杯咖啡，而寧願回到家，有時去運動一下，慢跑或游泳，有時則是看支片子，或是稍微看一下書。為什麼？ (繼續閱讀...);

沒有人際關係的記者

Mon, 01 May 2006 20:43:42 +0800

做為一個記者的核心能力是什麼？
如果你問我這個問題，我毫不猶豫地會告訴你，是人際關係，是情份，是人緣和社會資本。
(繼續閱讀...);

討厭規定

Sat, 22 Apr 2006 12:25:42 +0800

　　工作的規定是我最不能適應的項目之一，我幾乎不能接受任何被稱之為「規定」的東西，凡是加諸在我身上的規定，都會讓我覺得不自在，讓我覺得我的腦子失去了作用，這也我在所有的學科之間，最討厭管理學的原因；因為我認為這個學科的構作基礎在於權力，而不是知識，這兩種學科是標準的基本教義派，管理學毫不反思地假定了特定權威的正當性，然後整個學科就是在思索如何有效率地利用規定來鞏固它所維護的權力，無論它所維護的權力對象是企業、國家或是非營利組識。對我來說，知識的用處在於使人自由，凡目的或結果不能使人自由、不意圖思考使人自由或不能使人意識到現下情境是使人不自由的知識，其實應該就失去知識的地位了。不過我必須承認，這是我的偏見，也因為我有這種偏見，所以我會有這種困境。 (繼續閱讀...);

理由的理由

Sat, 22 Apr 2006 12:14:57 +0800

　　下定決定終結現在的困境後，我必需花一點時間寫下我的理由。但這不是一件容易的事，尤其對於現在已無法，又沒有時間做出太複雜思考動作的我來說。
　　對於困境來說，就是指一個主、客觀上無法逃脫的情境，它即有吸引你掉下去的力量，也有讓你不斷想脫逃的恐懼，困境就是讓人在吸引和逃脫的力量拉扯之間上上下下、進退兩難的情境。每個掉入困境的人們，都深深地被迫在這個情境中。如果要從困境中逃脫出來，勢必要割捨一些困境能給予你的好處，同時也要克服情境給予人的恐懼，不然困境是無法逃境的。
　　工作的困境吸引我掉下去的力量很簡單，就是薪水，也只有薪水而已。但是讓我想要逃脫的恐懼卻非常的多。我幾乎不能適應工作上的許多面向，從職場上的規定到同事和同業之間的關係，都讓我覺得不舒服。而這一系列的自我剖析，就是在說明自己為何會對此不舒服。
　　這是一系列書寫，我沒有計畫到底要寫多少，有時候不滿是臨時出現的，但我的原則是希望能讓自己赤裸裸呈現，一來給自己看，二來也讓自己試著曝露在他人眼中。