Cram School of Desperado

我對政治一點興趣也沒有，更別說是投票了。我記得在我過去投票的選擇中，我投的候選人全是最低票的，還常常被我老爹笑，投那個不會當選的作什麼？後來我也不太投了。
這是很好的提問。但也是我最想反駁的論述，而我相信，一旦能夠反駁所有人對這一點的疑問(或執著)，投票就是一個健康而有意義的制度。
我相信，許多人都會帶著一種懷疑，如果我投下去的候選人在民調上或是支持度上根本不可能當選，那我幹嘛投他？
這種想法，將投票窄化為一種「輸贏」的決鬥式觀點。當我們在決鬥時，沒有效果的行為當然不要作。但我認為，「輸贏」不是投票的目的，教育和意見表達才是。當投票的行為模式為決鬥時，新的意見、弱勢的意見、進步的意見，將必定成為一種機會成本上的最差選項，我認為這是「理性的不理性」。因為這種計較「輸贏」的態度雖然非常符合經濟學上的理性計算，但也正巧成為保守、使概念無法進步的原因，將時間拉長到上百年的歷史來看，這種投票行為模式反而是不理性的。

舉個例子來說，當你看到家鄉附近的河流，從綠草茵茵，是兒時的遊玩記憶，但卻因為許多砂石業的進駐，變成了裸露的泥沙，一到颱風更是黃水滾滾時，甚至釀成大禍時，你也許會生氣，想要投票選出一個與你有同樣理念的候選人，來改善這個問題。但卻發現這個候選人在民調支持度上並不高，是非常冷門的候選人，所以你發現即使他的政見完美地符合你的想法，也不敢將票投給他，因為就結果來看，你的一票很可能像河邊可憐的青草一樣，流進滾滾黃水，不見蹤影；於是你選擇一個勉強還不算討厭、有四成以上勝算的候選人，但他卻不支持你最想改革的想法。你投給大邊的西瓜了。

這個選擇看似理性，因為表面上你所「支持」(其實並不支持)的候選人當選了；但實則愚蠢。因為你最重要的想法就這樣被你的理性計算給便宜地犧牲掉了，你成為政治上徹徹底底的輸家。開懷大笑的永遠是那個大邊的西瓜，大邊西瓜可能還真的以為，他是最被支持的候選人。

這樣，你就被利用了！

如果你採取另一種模式，也就是放眼於教育和意見表達的投票模式時，你投的一票很可能不會讓你所支持的候選人當選，但你所支持的候選人卻因為你投的一票而票數增加了，當這個票數增加到一個關鍵少數時，會引起大家的討論，也會讓與你有相同想法，但卻採取「輸贏」模式投票的人知道「原來跟我有一樣意見的人並不少」、「原來我不是孤單的」、「原來我與理想的距離正在接近中」。你一方面表達了你的看法，另一方面也讓你的看法提高可見度，進而影響意見相同，但沒有你那麼勇敢的人。

我認為，投票是「沒得商量」的行為，投票和作生意不一樣，不能「我應該搶不到這個標，所以不要浪費力氣，快快換下一個標案。」沒有什麼叫「我想投的候選人不會上」，所以我就不投給他。除非他能完整掌握你的投票行為，還用暴力對付你；但我們的選舉，在制度上設計秘密投票，你他媽還怕什麼？

綠黨除了對環境的支持、候選人性格符合我的期待外，他的政見其中一項更是臨門的一腳，讓我願意支持它。那一項政見就是「公費選舉」。
台灣的「私費選舉」，讓經濟實力成為影響選情的關鍵，但我一直很好奇，他有沒有錢，跟他應不應該當選有什麼屁關係啊？一個候選人應不應該當選，只「應該」跟他能不能帶著選民走進一個理念上更進步的社會，他所提出的政見，應該在環境上、經濟上、生活上，都與我們的「理想」一致。作不到這一點，都不應該被列入我們的投票選擇中。

有人認為，某個候選人的政見太理想性，與實際不符，所以不應該投給他。但我認為，這種想法無異自打嘴巴。也許在生活上，我們可能為了工作需要，不得不犧牲我們的理想來混口飯吃，好讓我們的小孩、父母能安穩的生活下去。但投票並沒有這種「犧牲」的必要，你的小孩，你的父母，你的工作，你的一切生活所需，並不會因為你投票上的「犧牲」而獲得更好的保障，反而會因為這種「犧牲」而過得更慘，尤其是你的小孩。於是，你的一廂情願，成了白白的「犧牲」。

所以我認為，投票不講實際，只講理想。投票，就是投給你「最理想」的候選人，而不是投給最會贏的候選人。

綠黨的理念和我的理想相符，所以我願意投給他所屬的候選人。

以下是綠黨的公民參政計畫，如果他的計畫符合你的理想，也許這正是讓理想戰勝實際的時候了。

對了，綠黨並不是藍綠中的綠，不是民進黨。綠黨就是綠黨。

綠黨的公民參政計畫：

1. 不分區立委輪替

綠黨提名四名不分區立委候選人，鎖定第二張政黨選票的5%得票率，只要跨過門檻，綠黨將有兩個立委席次。排名在頭兩名的不分區立委候選人，擔任立委的任期以兩年為限，時間一到即刻辭職由排名第三、四名的候選人遞補。未上任或卸任者，擔任立委辦公室主任。

輪替制度將可發揮二個席次卻有四個立委的效益，而且社運人士輪流進去「一窺廟堂之奧」，對於往後的社會改革有極大幫助，同時讓政治光環擴大一倍，四年之後等於創造四個政治明星，可以加速擴大民間的影響力。



2. 政黨補助款成立「NGO發展基金」

只要政黨的得票率超過5%，即可得到每年每票50元的政黨補助款，也就是說，政黨票不只代表認同而已，還等於捐款給該政黨200元。以國、民兩黨為例，平均得票率為40%，每年各自可得到約2億元的補助款，四年下來他們都可從國庫領走8億元。

政黨也只是人民團體的一種，何以規模較大的政黨可以得到如此豐厚的補助，而其他公益性質的人民團體或小型政黨卻只能燃燒理想、慘淡經營。政黨在社會上已具有資源分配的主導權，政治人物的待遇也優渥，竟然還利用政黨補助款來大括人民的血汗錢！

綠黨一旦得票率超過5%，每年將可得到2500萬的補助款，四年總計約一億元。綠黨將捐出政黨補助款成立「NGO發展金」，並邀請各領域NGO的代表與學者組成「管理委員會」，其中將涵蓋：性別、勞工、環保、族群、與文化等。「NGO發展金」的目的在協助NGO財務獨立，減少NGO對政府的財務依賴，讓 NGO重新找回監督政府的權力。

3. 立委薪資與福利

目前的立委薪資為18萬多，加上助理費與福利，國庫每月將近花70萬元養一名立委。席次減半後，每名立委的助理人數將增加一倍，養一個立委每月所花費的錢將超過110萬元。

綠黨的候選人一但當選，將捐出一半的薪水，作為NGO發展之用。此外，綠黨所提名的十位區域立委候選人，倘若在區域選舉中落敗，而綠黨的不分區席次有斬獲，落選的區域立委候選人將直接進入立法院擔任助理。綠黨決不會有人頭助理冒領薪資的事，而且區域候選人不會於選後就中斷地方議題，且能利用立法院的資源深耕地方組織發展。

4. 公費選舉

台灣的選舉制度已經成為有錢人才能參選的貴族遊戲，就算候選人自己不是有錢人，也要有金主支持才得以參選。倘若國家重器、公共資源的分配都是由上流社會來決定，平民百姓就變成只能拜託與等待有錢人來施捨！

因此，斷絕政治人物與背後金主共同組成的黑金結構，台灣的選舉制度一定要轉向公費選舉。公費選舉將平民參政的金錢門檻，同時也可解決當前鋪張浪費的選舉文化。無論綠黨當選與否，將持續推動公費選舉制度，鼓勵公民參政。

‧時間：2007年7月8日（日）14:00~17:00
‧地點：誠品敦南店B2視聽室（台北市敦化南路一段245號）
‧主辦單位：輔大和平研究中心、蘇案平反行動大隊 http://www.hsichih-trio.url.tw/
‧協辦單位：民間司法改革基金會、台灣人權促進會 人本教育基金會、廢除死刑推動聯盟、破報
‧主持人：吳志光教授（輔大和平研究中心主任）
‧與談人：蘇友辰律師（蘇案義務辯護律師團）
李茂生教授（台大法律系教授）
林峯正律師（民間司改會執行長）

後記：

一、第一段錄音中，有播放公視調查報導「獨立特派員」：消磁的正義，但因為在火燒之島等地已有完整的影像鏈結，我就不放了。

二、經廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡同意，讓我錄音。

三、錄音品質還好，說話也清楚，但鼓掌聲音會特別大，要有心理準備。

...繼續閱讀

應該是要放棄了，卻還不死心，也不知道為什麼，都已經到這個地步了，為什麼還不放棄過去令自己嚮往的生活方式？即使到了現在，都已經沒有什麼時間再試試看了，還是會買一些書，不，是一大堆書放在家裡，上網看一下下書評，然後三不五時翻一下，但是因為時間不連貫，今天看了三五頁，又連續忙了三天，到了第四天再翻早忘記前面說什麼了。即使這樣，他還是一直買，一直不連續地翻下去，新的生活中的朋友都不了解，為什麼他從來不應酬吃個飯，也從來不願在工作結束後多留一會，唱個歌或是喝杯咖啡，而寧願回到家，有時去運動一下，慢跑或游泳，有時則是看支片子，或是稍微看一下書。為什麼？ ...繼續閱讀

做為一個記者的核心能力是什麼？
如果你問我這個問題，我毫不猶豫地會告訴你，是人際關係，是情份，是人緣和社會資本。
...繼續閱讀

　　工作的規定是我最不能適應的項目之一，我幾乎不能接受任何被稱之為「規定」的東西，凡是加諸在我身上的規定，都會讓我覺得不自在，讓我覺得我的腦子失去了作用，這也我在所有的學科之間，最討厭管理學的原因；因為我認為這個學科的構作基礎在於權力，而不是知識，這兩種學科是標準的基本教義派，管理學毫不反思地假定了特定權威的正當性，然後整個學科就是在思索如何有效率地利用規定來鞏固它所維護的權力，無論它所維護的權力對象是企業、國家或是非營利組識。對我來說，知識的用處在於使人自由，凡目的或結果不能使人自由、不意圖思考使人自由或不能使人意識到現下情境是使人不自由的知識，其實應該就失去知識的地位了。不過我必須承認，這是我的偏見，也因為我有這種偏見，所以我會有這種困境。 ...繼續閱讀

　　下定決定終結現在的困境後，我必需花一點時間寫下我的理由。但這不是一件容易的事，尤其對於現在已無法，又沒有時間做出太複雜思考動作的我來說。
　　對於困境來說，就是指一個主、客觀上無法逃脫的情境，它即有吸引你掉下去的力量，也有讓你不斷想脫逃的恐懼，困境就是讓人在吸引和逃脫的力量拉扯之間上上下下、進退兩難的情境。每個掉入困境的人們，都深深地被迫在這個情境中。如果要從困境中逃脫出來，勢必要割捨一些困境能給予你的好處，同時也要克服情境給予人的恐懼，不然困境是無法逃境的。
　　工作的困境吸引我掉下去的力量很簡單，就是薪水，也只有薪水而已。但是讓我想要逃脫的恐懼卻非常的多。我幾乎不能適應工作上的許多面向，從職場上的規定到同事和同業之間的關係，都讓我覺得不舒服。而這一系列的自我剖析，就是在說明自己為何會對此不舒服。
　　這是一系列書寫，我沒有計畫到底要寫多少，有時候不滿是臨時出現的，但我的原則是希望能讓自己赤裸裸呈現，一來給自己看，二來也讓自己試著曝露在他人眼中。