Cram School of Desperado

我對政治一點興趣也沒有，更別說是投票了。我記得在我過去投票的選擇中，我投的候選人全是最低票的，還常常被我老爹笑，投那個不會當選的作什麼？後來我也不太投了。
這是很好的提問。但也是我最想反駁的論述，而我相信，一旦能夠反駁所有人對這一點的疑問(或執著)，投票就是一個健康而有意義的制度。
我相信，許多人都會帶著一種懷疑，如果我投下去的候選人在民調上或是支持度上根本不可能當選，那我幹嘛投他？
這種想法，將投票窄化為一種「輸贏」的決鬥式觀點。當我們在決鬥時，沒有效果的行為當然不要作。但我認為，「輸贏」不是投票的目的，教育和意見表達才是。當投票的行為模式為決鬥時，新的意見、弱勢的意見、進步的意見，將必定成為一種機會成本上的最差選項，我認為這是「理性的不理性」。因為這種計較「輸贏」的態度雖然非常符合經濟學上的理性計算，但也正巧成為保守、使概念無法進步的原因，將時間拉長到上百年的歷史來看，這種投票行為模式反而是不理性的。

舉個例子來說，當你看到家鄉附近的河流，從綠草茵茵，是兒時的遊玩記憶，但卻因為許多砂石業的進駐，變成了裸露的泥沙，一到颱風更是黃水滾滾時，甚至釀成大禍時，你也許會生氣，想要投票選出一個與你有同樣理念的候選人，來改善這個問題。但卻發現這個候選人在民調支持度上並不高，是非常冷門的候選人，所以你發現即使他的政見完美地符合你的想法，也不敢將票投給他，因為就結果來看，你的一票很可能像河邊可憐的青草一樣，流進滾滾黃水，不見蹤影；於是你選擇一個勉強還不算討厭、有四成以上勝算的候選人，但他卻不支持你最想改革的想法。你投給大邊的西瓜了。

這個選擇看似理性，因為表面上你所「支持」(其實並不支持)的候選人當選了；但實則愚蠢。因為你最重要的想法就這樣被你的理性計算給便宜地犧牲掉了，你成為政治上徹徹底底的輸家。開懷大笑的永遠是那個大邊的西瓜，大邊西瓜可能還真的以為，他是最被支持的候選人。

這樣，你就被利用了！

如果你採取另一種模式，也就是放眼於教育和意見表達的投票模式時，你投的一票很可能不會讓你所支持的候選人當選，但你所支持的候選人卻因為你投的一票而票數增加了，當這個票數增加到一個關鍵少數時，會引起大家的討論，也會讓與你有相同想法，但卻採取「輸贏」模式投票的人知道「原來跟我有一樣意見的人並不少」、「原來我不是孤單的」、「原來我與理想的距離正在接近中」。你一方面表達了你的看法，另一方面也讓你的看法提高可見度，進而影響意見相同，但沒有你那麼勇敢的人。

我認為，投票是「沒得商量」的行為，投票和作生意不一樣，不能「我應該搶不到這個標，所以不要浪費力氣，快快換下一個標案。」沒有什麼叫「我想投的候選人不會上」，所以我就不投給他。除非他能完整掌握你的投票行為，還用暴力對付你；但我們的選舉，在制度上設計秘密投票，你他媽還怕什麼？

綠黨除了對環境的支持、候選人性格符合我的期待外，他的政見其中一項更是臨門的一腳，讓我願意支持它。那一項政見就是「公費選舉」。
台灣的「私費選舉」，讓經濟實力成為影響選情的關鍵，但我一直很好奇，他有沒有錢，跟他應不應該當選有什麼屁關係啊？一個候選人應不應該當選，只「應該」跟他能不能帶著選民走進一個理念上更進步的社會，他所提出的政見，應該在環境上、經濟上、生活上，都與我們的「理想」一致。作不到這一點，都不應該被列入我們的投票選擇中。

有人認為，某個候選人的政見太理想性，與實際不符，所以不應該投給他。但我認為，這種想法無異自打嘴巴。也許在生活上，我們可能為了工作需要，不得不犧牲我們的理想來混口飯吃，好讓我們的小孩、父母能安穩的生活下去。但投票並沒有這種「犧牲」的必要，你的小孩，你的父母，你的工作，你的一切生活所需，並不會因為你投票上的「犧牲」而獲得更好的保障，反而會因為這種「犧牲」而過得更慘，尤其是你的小孩。於是，你的一廂情願，成了白白的「犧牲」。

所以我認為，投票不講實際，只講理想。投票，就是投給你「最理想」的候選人，而不是投給最會贏的候選人。

綠黨的理念和我的理想相符，所以我願意投給他所屬的候選人。

以下是綠黨的公民參政計畫，如果他的計畫符合你的理想，也許這正是讓理想戰勝實際的時候了。

對了，綠黨並不是藍綠中的綠，不是民進黨。綠黨就是綠黨。

綠黨的公民參政計畫：

1. 不分區立委輪替

綠黨提名四名不分區立委候選人，鎖定第二張政黨選票的5%得票率，只要跨過門檻，綠黨將有兩個立委席次。排名在頭兩名的不分區立委候選人，擔任立委的任期以兩年為限，時間一到即刻辭職由排名第三、四名的候選人遞補。未上任或卸任者，擔任立委辦公室主任。

輪替制度將可發揮二個席次卻有四個立委的效益，而且社運人士輪流進去「一窺廟堂之奧」，對於往後的社會改革有極大幫助，同時讓政治光環擴大一倍，四年之後等於創造四個政治明星，可以加速擴大民間的影響力。



2. 政黨補助款成立「NGO發展基金」

只要政黨的得票率超過5%，即可得到每年每票50元的政黨補助款，也就是說，政黨票不只代表認同而已，還等於捐款給該政黨200元。以國、民兩黨為例，平均得票率為40%，每年各自可得到約2億元的補助款，四年下來他們都可從國庫領走8億元。

政黨也只是人民團體的一種，何以規模較大的政黨可以得到如此豐厚的補助，而其他公益性質的人民團體或小型政黨卻只能燃燒理想、慘淡經營。政黨在社會上已具有資源分配的主導權，政治人物的待遇也優渥，竟然還利用政黨補助款來大括人民的血汗錢！

綠黨一旦得票率超過5%，每年將可得到2500萬的補助款，四年總計約一億元。綠黨將捐出政黨補助款成立「NGO發展金」，並邀請各領域NGO的代表與學者組成「管理委員會」，其中將涵蓋：性別、勞工、環保、族群、與文化等。「NGO發展金」的目的在協助NGO財務獨立，減少NGO對政府的財務依賴，讓 NGO重新找回監督政府的權力。

3. 立委薪資與福利

目前的立委薪資為18萬多，加上助理費與福利，國庫每月將近花70萬元養一名立委。席次減半後，每名立委的助理人數將增加一倍，養一個立委每月所花費的錢將超過110萬元。

綠黨的候選人一但當選，將捐出一半的薪水，作為NGO發展之用。此外，綠黨所提名的十位區域立委候選人，倘若在區域選舉中落敗，而綠黨的不分區席次有斬獲，落選的區域立委候選人將直接進入立法院擔任助理。綠黨決不會有人頭助理冒領薪資的事，而且區域候選人不會於選後就中斷地方議題，且能利用立法院的資源深耕地方組織發展。

4. 公費選舉

台灣的選舉制度已經成為有錢人才能參選的貴族遊戲，就算候選人自己不是有錢人，也要有金主支持才得以參選。倘若國家重器、公共資源的分配都是由上流社會來決定，平民百姓就變成只能拜託與等待有錢人來施捨！

因此，斷絕政治人物與背後金主共同組成的黑金結構，台灣的選舉制度一定要轉向公費選舉。公費選舉將平民參政的金錢門檻，同時也可解決當前鋪張浪費的選舉文化。無論綠黨當選與否，將持續推動公費選舉制度，鼓勵公民參政。