Cram School of Desperado

很奇怪的是
「先進國家」(我不知道學術正確的語彙到底是怎說啦!喔～壓力很大呢!在這裡留言!)的觀光客去到比較「落後國家」(？再一次，不知道學術正確為何)去觀光，比方說台灣客去尼泊爾觀光好了！

那個被拍照的人也會要錢喔..
然後，拍照的那個人也「剛好」沒零錢可以給耶～

我可以說這是佛洛依德的Uncanny嗎?
(應該是很不行喔～)

反正就是蠻詭異的就是啦....

應該大部分都會給錢的。
只是我的錢拿去買煙了，所以正好不用落入這種應該。

應該說是Bhabha的uncanny，因為牽扯到了後殖民狀態...

咦？可是我拍了很多巴里島的人，沒有人找我付錢呢。還好及早潛逃出境（樂）

Bhabba也談uncanny啊(可是我想那肯定是借自Freud的喔)
可以小聲地問..那是怎樣談嗎?

還有..巴里島應該是最不落後的觀光先進區域吧
記得豬老師說過什麼嗎?
說他的一個朋友去到巴里島後的感覺是:巴里島的人們連笑容都是那樣地世故啊
我想[巴里島式的生活]也可以算是一種世界自然及文化遺產的保存吧
而且是非常精緻地被保存下來呢，幾乎是日常生活的每一個部分，一個巨大的environment bubble..

所以應該說是觀光收益在巴里島比較算是雨露均霑吧..
近半個世紀的觀光發展，讓巴里島人非常清楚知道觀光客要甚麼！巴里島可以給甚麼！

(可是這樣說好像也不公平喔..但是其實他們好似還蠻排外的就是..結論是，其實是不大了就是..)

嗯，跑過巴里島人們日常的市場跟小賣店，就會很清楚那裡是個貧富不均的地方。
人們把大量的金錢跟生活時間耗進祭典跟永無止盡的祭拜儀式，
路上還是有乞丐，這還是在觀光區。外圍是巴里島，再外圍是印尼東部，在外圍是據說有兩億人口的印尼...
都用平均數字來看，才會有environment bubble的感覺。我覺得那個朋友看到的笑容也是一種平均數字。巴里島不缺貧富差距、貴族社會、城鄉隔離，有努力向上的故事跟西方工作倫理的競爭社會...
有一次我們路經一個小村子，村裡每一戶人家都掛上某個政黨的棋子表示忠誠。那時候就有點肅殺。

所以我說的是觀光啊..
觀光客的路徑裡幾乎不大可能有乞丐出現的啊..
所以才說是environmental bubble(由遊覽車所築構成的)啊..

你講的好像是比較偏旅行(自由行)吧..

你的照片裡有那些窮苦的人嗎?
我沒有辦法確定當你拍照時為什麼沒人跟你要錢(跟體型有關嗎?)
但是..拍照給錢的狀況(特別是在比較貧窮落後的國家)的確不是少數的特例啊..

(我就被要過..在西藏..)

呃...我只是在回應上一篇回應。我相信有很多地方給錢是一種慣例。
乞丐就在巴里島皇城的大街上。還有我們途中休息的果汁店裡。
如果我拍了他們，我肯定會給錢。但是我很清楚我負擔不起自己給錢之後的道德恐慌，所以沒拍。
當然下次旅行就不一定了。

p.s. 原來你有把旅行跟觀光分開啊。那就很可以理解了。

好啦(我知道其實我不該再說/問了)

可是，其實好像也不能說是給錢就是一種慣例
就我的觀察，其實旅行者(觀光客)面對要錢的動作
基本上粗略地分，是可以有兩種心態跟作法的

很普遍的一種，當然就是覺得他們非常地可憐，基於旅行者的紀實心態(可，這難道不也就是一種獵奇觀看嗎？)幾乎可以說一定會拍，但是卻不一定給錢

一個女生在印度，看到骨瘦如柴的小男孩，一度舉不起自己的相機，最後有拍、也有給錢
一個男生在印度，驚訝於某個城市的火車站廣場前四處躺滿的印度賤民(據說是非常多的人數排滿)，礙於行路匆匆，他只能隨手照個幾張，便離開。然後，有些後悔自己當時的相機沒有紅外線功能(所以可以夜視)，沒能清楚攝下那讓人驚異的場面

另一種，是那種遇到比較「惡質」但卻「有趣的」當地人
比方說尼泊爾當地的某些修行者，會刻意在服裝以及面容上巧伴，吸引旅行者/觀光客的目光，在這樣的情況下，要錢是必然的！但是呢，不願給錢的人呢，就利用長鏡頭拍攝的方式來作為對抗的手段，一樣達到目標

其實，講這樣多，只是只是想知道你所謂的「道德恐慌」是甚麼而已啊..^^..


ps.觀光/旅行不是我分的，是很多書上都這樣分的..

真是大哉問呀（顯示為吊書袋的狀態）
先來回顧一下陳建年的歌

鄉愁　不是在別後才有的嗎
而我依舊踏在故鄉的土地上
心緒　為何無端的翻騰
只因為父親曾對我說
這片地原本是我們的啊
鄉愁　不是在別後才湧起的嗎

陳建年的這一首歌很清楚的說明了後殖民uncanny的心理狀態，明明故鄉是一片熟悉的土地，但是在殖民者的統治之後(帶來的現代性)，故鄉的一切全部變了樣，熟悉卻又不熟悉的ambivalence全部都被擾在一起。Freud的uncanny只討論個人生活經驗中或文學批評中uncanny，Bhabha則強調ambivalence在後殖民情境中的份量，很多移民、難民、被殖民者的生活經驗(在現代社會)裡都處處充滿uncanny呀。

觀光跟旅行，不分也是可以到月球的XDD（這個算是亂掉書包的代表）

道德恐慌是說，從你情我願的默契到購買肖像的商業行為。錢是用來補貼的，我造成什麼缺憾，導致今天要補貼我拍照的對象呢？

唉呦..我看不懂呢..

可是我質疑這個[你情我願]的說詞啊..
因為有不少所謂自然的旅遊照片(拍人)，其實都是拍於被拍攝者沒察覺或者根本不知道的狀態啊(也就是偷拍!)(對!突然想到，這樣像不狗仔啊!)
或者是為了搶拍自然的畫面，沒有事先取得對方的同意，拍了，然後，被要錢！

我可以說當你手拿起相機的那一刻
你就將你的被拍攝者當成物、慾望的客體來對待
在這種權力關係的不對等下，因此，你必須付費嗎？
(這是好似是gaze權力(visual culture)的一部份，真可惜我上課時不認真啊..)

這只是小心情，所以沒啥邏輯可言的。
拍了，被要錢，表示我造成某種虧欠。
拍了，對方也沒事（被拍還不知道...不能理解，不處理），就過去了。
攝影的權力，那就不是給錢可以彌補的，我也不甚相信有誰能當下就想到那種事情...

那就發給他一部即可拍，也叫他拍拍你，這不就扯平了

一人發一部- -? 那就不是道德恐慌，是經濟大恐慌了orz...

還有，我照的沒收錢的人們在[url=http://static.flickr.com/4/4281290_23e7a4f60c.jpg?v=0]這裡[/url]：...之類的啦。好像不是很典型...

是哩..

會要錢的非常不典型
不會要錢的非常典型

如果我沒有看錯的話，好像我有一篇留言被刪了，談的是shoot這個字。我認為有必要做更多的說明，我並非惡意使用這個字，事實上，這個字的確是研究攝影學（評論）的學術用字。

拍一張照片，英文可以用take a picture、photo something等字眼，也可以用shoot，shoot這個字在字典上的解釋就有攝影（動詞）的意思。有一部份學者（請見諒，我人在英國，資料全在台灣，我無法即時找到正確的人名與學派）認為，當我們在談報導攝影的時候（尤其是戰爭攝影、或是帶有關懷第三世界困境的作品），記者的相機其實是在shoot（雙關語）他的報導對象，他們將拍好的相片帶走，在西方世界博得名聲，卻將問題繼續留在當地，說難聽一點，就是這些處在痛苦邊緣的人民完完全全被記者給剝削了，shoot是一種強烈的用語，用來控訴攝影師與拍攝對象之間無情的權力關係。

susan sontag的論攝影學有提到相似的概念，至於她是不是用了shoot這個字，我並不確定，需要再查證。

我完全尊重版主刪除我留言的權力，不過，我希望能有一些答辯的空間。謝謝。

我從來沒刪過任何一篇文喲！
而且你能夠把這麼難的對話用這麼清楚的文字解釋，欣賞都來不及了，更別說刪留言了。
你確定你有po上來過？不然就是伺服器出了問題，你送出的過程中出了問題。不知是否有留檔，可以再發一次嗎？

我同意弱慢說的，攝影的shoot本身就是一種權力的不對等關係展現
但是，不能忽略的是，關於攝影的權力，其實裡面包含了諸多不同的實際圖像

比方說，我就曾看過discovery channel拍的某個短片，片中介紹一個英國的女攝影師，為了某個國際性的NPO組織到某個內亂不斷的非洲國家進行報導攝影。當然，她攝影的目的是為了幫這個NPO組織即將進行的活動，找出一張足以憾動人心的畫面。有趣的是，即便是女攝影師是背負著這樣的神聖使命，甘冒著生命的危險，飛越過由重重飛彈射擊範圍所阻隔起來的邊境，才終於進入到這個災禍連年的貧窮國家裡，且完成拍攝的任務，最後，在即將離開的那一刻，她依舊質疑起自己的任務(或者說她的人道主義價值、個人道德等)、她的拍攝工作。沒錯，矛盾依舊在「我拍到照片了，然後便可以輕易地離開！可是這些人卻必須一直生活在這樣的困境中！」

當然，肯定是有那種「以他人的苦痛，得個人攝影生涯之成就」〈旁觀他人之痛苦〉的攝影師。郭力晰在《書寫攝影》這本書裡，就直接對美國某位得獎的攝影師(他因記錄愛滋病患的生活)而成名，提出是否不僅該「觀其言〈照片〉」且還同時要「觀其行」的困惑？

至於Sontag的《論攝影》裡到底有沒用到shoot這個字，我想我可能要在翻過一次才能確定！不過她的確在一開頭的地方就清楚講到：收集照片是收集世界的方式！(這個用在觀光客的身上，可真是分外貼切啊！)攝影裡有一種"本質上的"掠奪(aggressions)成分！

那還有，我覺得她(Suntag)的書《論攝影》怎麼感覺上力道不是很強呢！(不很批判！)還是因為我沒讀懂呢??

宋塔很喜歡講Shoot啊。論攝影應該不難找到。巴特的明室或許也有（不想查書貌）
要宋塔有批判性，看他罵布希亞的文章不就得了。一方出版有宋塔的選集。

我想應該是伺服器出問題吧？！？（淚）
嗯，應該是我搞錯了，抱歉，錯怪了版主。

天阿~~~好嚴肅的部落格跟回應阿
明明就只有一張照片，跟短短的幾個字
回應的文章比內文還多..........
太嚴肅了吧你們

哈哈哈..是嗎??
但，我可是好不容易才找到這塊瑯嬛福地啊...

版主及跟他有連帶關係的人個個都飽讀詩書且又有其獨到的見解啊..
有什麼不懂、問題，幾乎都可以直接挑明地問(盡量啦)


總比那些聊不完的每日生活瑣事(吃甚麼？哪家好吃？可是很不便宜！但是肯定是要去吃！因為某某名人也是座上賓！)強吧...
(順道抱怨一下，某次看到無名首頁徐小溪講她生小baby的事，哇，當日人次破千啊..)

不嚴肅，一點也不嚴肅。
其實大家都是隨興所致，看到那個段落或是整篇文章有問題就發言，就像沖咖啡聊天一樣，只差沒有咖啡而已。不然下次我放在咖啡的圖，也許就輕鬆點了。

不過話又說回來，「^^」網友對一張照片和短短文字有20多個回文感到訝異，似乎自己也過於嚴肅地看待回文這玩意了吧！難道沒看到什麼BBS明星版上一個「xxx是不是裝可愛」的短文(其實連一句話都不算！)起碼回文上百篇，這不是更嚴肅了嗎？

喔！版主大人實在是誤會小的大了！
看來小的也要「嚴肅」的回文（這樣又掉入了嚴肅的討論）
「xxx是不是裝可愛」有幾百個回文也可以很嚴肅
但是，「嚴肅」並非跟回文的篇數來定義
「xxx是不是裝可愛」是屬於粉絲與非粉絲的捍衛戰
其中又包含其他「裝可愛」的「口愛」歌手爭地盤的大餅
從這個角度來看的話，這個話題就並非僅僅只是八卦的口水戰
「裝口愛」可以當作一種社會現象來分析，就像分析林志玲或鄭宏儀
網路上的討論以及回文都可以當作一個「嚴肅」的觀察田野

而這一篇就我所看到版主的照片與內容
實在很難想像當初作者在po這篇文章的時候
會連結到旅遊與觀光之間的差異
還有讓我orz的殖民與後殖民
或許是因為這樣的討論超出我原本所預期與想像
當然也不是說，要在我的認知之下的討論才可以有「合理的」回文與嚴肅
也就只是純粹「不嚴肅」的回應這些我看似有些「嚴肅的」回文

那麼，如果不看回文的話，我會留下什麼言呢？
無解，因為當這些20多個回文與這篇文章共同出現的時候
這些回文已經與這篇文章成為「尚未完成」的作品

不過，我可以告訴你，「我認為」比較「不嚴肅」的文章有哪些
就是「兔二兵遊人間」
當然這也可以成為一種「嚴肅」的題材
例如：倘若有個喜歡兔二兵或者版主的第三者
可能會嚴肅的看待版主與兔二兵的互動
分析你們之間未來的可能性，以及死會的機率
但是，當我看到「兔二兵遊人間」的時候
我只想到會活蹦亂跳的「口愛」的兔二兵與「拿她沒辦法」的版主
口愛至極！

另外，徐小溪是誰？

"XXX是不是裝可愛"這個標題會讓我想起林深靖在答辯卡維波的提問時，用的標題也是"左派裝可愛"呢。

就是徐曉晰啊

哈..那個旅行跟觀光的發想是絕對不奇怪啊..
那個如果我們將視野放在全球化下的大幅度的人的移動的話
觀光、旅行、流離、移民工等等移動現象，其實都是後殖民狀態的一部份啊..

當然，最初的發想就是uncanny啊
怎麼該是發生在第三世界國家的情景(觀光旅行時)，會在台灣發生呢(出乎我的意料啊)..所以覺得uncanny..

其實，版主最後的這句話，也蠻發人省思的啊..
[這間派出所也很有趣，除了所長外全部都是原住民]

唉！有聰明的同學，就算是笨蛋也會引發好討論啊！
我想「^^」網友是不是想說這個？

「有聰明的同學，就算是笨蛋也會引發好討論啊！」
這句話超出我意料之外的嚴肅發問！
我應該要更嚴肅的回應才行
首先我覺得版主將我的意思簡約為「聰明」與「笨蛋」
這是我應該首先要拒絕與辯護

為什麼？首先我可以從我的主觀的感情認定
否決我對於回文與內容中「聰明/笨蛋」的化約
這是我的情感與認知，難道版主會比我個人更加的清楚嗎？
所以只要站在這個層面，我的否決就足夠生效

從主觀的認定中去否決卻有：「我就是沒有貪污，怎麼樣？」的意味
這樣的表態是不足以當成證據而構成一個事實
要如何去證明無罪？或者否決他人對於這個事實的誤解？
從客觀的與脫離主觀的方式，使得他者可以共同的對於這個事實得以瞭解
這樣的自白與溝通可以成為表態的方式
將我的主觀認知先放置在自白與溝通的方式使得我的表態得以透明
也就是說，我想要很機車與嚴肅的回應版主短短的
「唉！有聰明的同學，就算是笨蛋也會引發好討論啊！
我想「^^」網友是不是想說這個？」

在版主的提問中，先將我覺得「礙眼」的字彙抹除
「有XX的同學，就算是XX也會引發好討論啊！」
這句話用「XX」來取代，我發覺這句話根本就不可以成為完整的一句話
為什麼？這句話本身是一種情緒上
的用詞，在「XX」中必須要有情緒上的用詞才可以得以使得這句話得以完整
當版主用這句話作為提問的時候，本身就是一種「情緒性」的發問
這個情緒性的發問可以是挑釁，也可以是不認同、不爽
也可以是一種戲謔的嚴肅發問，但也可以是一種邀約，
（說「邀約」很奇怪，但是，卻是一種引發進一步的討論與辯駁）
但是，這句話應該是版主的主觀情緒的發問，
又怎麼可以將這樣的不同於我的主觀認知簡約是我的主觀認知呢？
這是我首先要反駁

再者，原本的「內文與回應」的關連
我想起以前看過一篇文章，是在說明腳的攝影與受訪者對於這雙腳的看法
這篇作者將Bourdieu的雙手改變成為腳，
一樣的去訪問受訪者對於這雙腳的認知
作者最後去訪問這個攝影師
詢問了拍攝的「真實」故事
這雙腳的主人以及攝影師與這雙腳的「作品」
已經有了截然不同的命運，也不可能在相認。
正如，我的回文與他人的回文在按下「送出」的時候
似乎已經不可避免有他人的主觀介入與重新詮釋我的主觀認知的命運
當我的文章只有在書寫的時候，
似乎才可以完完全全的屬於「最純淨」
純粹只屬於「我的認知」的地帶

XX網友：

其實這是戲謔式的發言啦！沒有任何用意，若有得罪請多擔待，也不是說你所說的意思可以被我化約成「聰明」與「笨蛋」兩個範圍。

我用這兩個字詞，其原意只是希望以相對主義的態度來回應你原來的問題(明明就只有一張照片，跟短短的幾個字，回應的文章比內文還，多..........太嚴肅了吧你們)。
與其說是化約你的意思，倒不如說我正試圖用更強烈的字眼比喻你的意思。

正因為你說出了一個事實，才讓我想起來涂爾幹所說的聖人和罪人之間的相對比喻，因而想起「聰明」與「笨蛋」來代替「聖人」和「罪人」這組對立性。

當我寫完之後，我才發覺我似乎落入戲謔版主狡猾的圈套
實在是太嚴肅了吧我～～～～
其實，我原本只是想要來喝杯咖啡而已

咦？咖啡呢？

來了來了







禮輕情意重啊！