September 2,2010 09:54

夜市需要的是不同的評比

觀光局在今年中舉辦「台灣特色夜市選拔活動」,以書審、複選和決選三個階段,選出「十大夜市」引起【私‧生活意見】米果 的反駁。米果以充滿庶民立場代言的角度批評「有錢有閒有地位的美食菁英評論家…當然會在意夜市有沒有遮雨棚…,人擠人不好逛,或是炸雞熱狗不健康。」接著反過來定義夜市,「但是逛夜市的目的是什麼?就是去擠啊,去吃熱量很高又不健康的比臉孔大的炸雞排啊,吃廉價的豪邁的又會滋滋響的鐵板牛排啊!…」。

評比終究有其目標,對觀光局來說,夜市需要被評比的理由,早在觀光局活動新聞稿中即說明得清清楚楚:「觀光局今年預計將發出十萬份夜市美食券給到台灣的外籍旅客,讓外籍旅客品嚐台灣的夜市小吃。」很顯然觀光局的目的就是要推動國外觀光業績,建立一套外國人逛台灣夜市的指標;因此活動所選出來的十大夜市,就是觀光局向國外觀光客促銷的候選目標。但是在米果卻像跳針一樣完全沒搞清楚觀光局的目的是外銷,而不是內銷;一直在說「夜市原本就不是為了服務頂級美食家為目的。」好像米果作過民調,已經證明夜市的攤販們都反對國外觀光客來消費,只想要庶民來花個小錢一樣。

夜市為什麼要評比。本來是不需要的,因為正如米果所說,夜市是庶民草根性的飲食文化結果,每個夜市形成的攤販聚落都不是在政策支援下成形的,卻變成台灣最具觀光代表性飲食方式。若只是為符合當地人需求,夜市不需要被評比,若要改變市場力量,早就讓這些充滿創意的攤販自己改了,所以夜市早就符合台灣人自己的需求。但是觀光局要作外銷,需要外國觀光客前來消費,因此在文化背景和語言不通的問題下,觀光客要怎麼切入充滿台灣本地文化障礙的問題,就是觀光局所必需思考的。而評比就是一個指標性的方式,透過評比讓外國觀光客有個「夜市指南」能夠「按圖索驥」找到「最符合台灣飲食文化」(其實是裝扮和粉飾過的)的異國飲食風格,不同於飯店提供世界都一模一樣的飲食,以增加外國觀光客的意願。

觀光是很tricky的活動,充滿了陽奉陰違的味道,觀光活動從歐洲興起,隨著週休日、年假制和福利津貼的增加,歐洲人開始從事觀光活動。十九世紀之前的人們,出外遠行都是為了求生,但觀光打破了這個限制,因為這是人類第一次為了享樂而遠行。所以有許多城市開始重視這塊,整個作城市改造,朝觀光客友善化的環境著手。觀光客當然希望能碰觸到原來文化環境所無法經歷的東西,但其實觀光客並不想「像當地人一樣的活著」,就像歐美觀光客會去泰國曼谷一帶觀光,卻不會想要在那麼待上長時間,因為異國情調只是藉口,脫離工作環境的壓力才是理由,這才是多數觀光客的想法。

所以當一個外國觀光客來台灣時,想到名聞瑕爾的台灣夜市,他在沒有人帶,語言不通的情況下,他要怎麼去呢?不能去的話,他就只好待在麥當勞或是飯店吃飯,不是嗎?可是當他到台灣夜市去時,發現台灣夜市的菜單、看板通通看不懂,發現這個地方空氣不好,人又多,路線又亂,好不容易坐下來,吃到了藥膳排骨,卻發現中藥味不若想像美味時,他下次還會再來嗎?如果有個機構或是官方單位能告訴他,哪個夜市在什立面相表現較好,什麼面相表現不好,外國觀光客是不是就有理可循、有章可行呢?任何的評比、conparison、benchmark,其實都是為外來者或門外漢服務的,這些東西所發揮的指導性作用,正好能給「只看外表,不懂也不想搞懂內涵的多數觀光客一個友善的指示」。

雖說我贊成評比,因為評比能將夜市這種庶民文化轉換成觀光文化,容納外國觀光客(前提是觀光局在夜市評比後,有配套的後續措施,例如透過消費券和國外旅行網站合作,並輔導夜市攤販進行外國觀光客友善化改造,或是發動夜市-飯店-機場shuttle之類的),但並不代表我贊成觀光局的評比方式。在2010夜市評比中,評比的項目為「最環保」、「最友善」、「最有魅力」、「最好逛」和「最美味」,我認為這些項目評比風景區或都市街區還比較適合。但夜市是非常本土的文化,這些項目根本無法突顯不同夜市飲食文化的特點,倒是應該仔細地研究每個夜市的飲食風格組成,南台灣的、中台灣的、北台的、客家人的、外省籍的…我不是專家,這些項目讓飲食專家(不是名嘴式的,而是台灣飲食風格學者)展開才會更加豐富。

米果將這次觀光局的夜市評比視為菁英對本土文化的武斷僭越,看來其來有自,畢竟觀光局的評比項目也似乎意在如此,希望透過評比的方式,將「無力改善的夜市」和「有能力爭取外國觀光客的夜市」區分開來,漸漸讓後者在觀光客的印象中清晰地浮現出來,讓後者漸漸退出觀光市場(畢竟觀光業就是有外來觀光客光臨的餐飲和休閒服務業,而不是當地人自己消費的!);讓後者的規劃、環境、風格,都漸漸變得觀光友善化。問題只在於,你希望夜市變成金雞母,替你賺外國人的錢;還是希望夜市變成你的懷舊對象,永遠都呈現童年時的模樣,就算攤販們收入有限沒有改善也沒關係?

後記

最近閱讀完立報的「城市與貓系列3:觀光客的城市 居住大不易」後,我對我的文章有深刻的反省。以夜市來說,生猛的草根性飲食方式,是台灣創造出來的本土文化,另一方面,為了要增加國外觀光客的消費,原型的台灣夜市對外國人來說,存在著品味、語言和環境裝飾的隔閡,是不可能賣出去的。一旦想要賣出去,夜市的風格就會愈來愈像華西街或是逢甲夜市那樣,規劃完整,篩選攤販,增加友善,最後風格一致化;原本存在著多樣性和「土味」的夜市肯定會因為目標客群和經營型態的轉變,而消失。但我原文中並非支持「夜市爭取國外消費者的作法」,是不是要這樣作,可以請攤販、學者共同來討論,這是一個選擇,一個trade off。一個夜市到底應該走向「本地人消費方式」,還是增加「觀光性」,是一個大爭議,我沒辦法處理這個問題,但我認為思考商圈規劃、城市改造之類的問題時,絕對不能忽略任一方面的意見。本文只是認為,米果原文毫不考量增加國外觀光客的重要性,刻意抹除「觀光性」的問題,以類似反動的修辭支持夜市不需要經過任何變動,以維持他所喜歡的土味,卻對於他所喜歡的土味是不會影響夜市小攤販的生意發展毫不在意,明顯著存在偏見。我的文章即是反對這種偏見。






  • changcherub 發表於樂多回應(1)引用(0)黑特學(必3)編輯本文
    切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:451 │標籤:台灣,夜市,觀光, 評鑑
     

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/13587167

    回應文章

    http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5909332.shtml
    「夜市消費券」 吸引自由行觀光客

    評比,根本不是給台灣人自己看的。你台灣自己人當然不需要評比也能知道怎麼逛!但外國人呢?他怎麼知道呢?
    | 檢舉 | Posted by changcherub at October 14,2010 10:01