<< 一場蠻好的公民教育 | 回blog首頁 | 民主素養-總統或先生? >>

June 9,2009

政治黑手 - 扁案發展到陳幸妤被限制出境

看著吧, 我不知道阿扁案子會怎樣發展, 但有一種感覺, 裡面恐怕跟高捷案的起訴也差不了多少, 倒是, 不知道台灣的社會還能有多少正義的力量能來對抗目前被行政黑手完全介入的司法, 對付阿扁的手段越演越烈, 現今阿扁行使緘默權(我當場想到1981的中國審判四人幫, 那個張春橋在法庭上完全無語的鏡頭), 這些檢調單位竟然不知道是不是覺得沒有面子, 竟然先選擇陳幸妤下手, 把兩年前的國務機要費的案子裡面, 說陳幸妤當初說不知道是偽證, 然後再對扁家似乎比較友好的- 陳敏薰提出限制出境, 陳敏薰自己說政治現金一千萬元, 對照當初同樣送三億元而且因案逃亡兩年的辜仲諒卻沒有任何動作, 這些種種動作, 簡直就是跟國際社會說明, 台灣還是一個野蠻的社會, 離民主法治還有一段距離.

也許, 也許過一陣子, 同樣的事情發生在目前政治舞台檯面上的人也好, 那些說三道四的人也好, 或甚至是那些以兩套標準對待前第一家庭和目前第一家庭成員的媒體人的身上時, 阿扁這個事情能夠給出來的省思才能更加放大.


Posted by chadtsai at 樂多Roodo! │05:38 │回應(4) │引用(0) │我對台灣的熱情
樂多分類：日記/一般 工具：編輯本文
標籤： 國民黨,陳水扁, 野蠻
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/9188845
回應文章

陳幸妤 is not totally innocent. Many proofs indicate she is the beneficiary of the questionable accounts. Under this circumstances, it makes sense to impose some restrictions on her.
Remember 黃芳彥 has escaped. It is a very serious flaw. So I do not think 陳幸妤should be free to go. It is perfectly logical.
Posted by ccl at July 8,2009 17:46

To ccl:

陳幸妤這次限制出境是為什麼?? 是因為兩年前國務機要費的偽證耶... 偽證罪嫌耶.. 她是中華民國有史以來以偽證罪被限制出境的第一人, 更何況, 她還提供許多條件, 包括把護照交給台灣的外館裡面保管. 更何況, 她三個小孩都還留在台灣, 而你說這樣把她限制出境是Perfectly logical? 對照有逃亡前科的通緝犯劉家昌, 辜仲諒的待遇, 難道不是兩套標準嗎??

我不知道 "beneficiary of the questionable accounts" 犯了什麼罪, 可以的話, 就以那個罪名把她限制出境啊?! 這個案件在這幾個人這樣亂搞下, 還會有什麼公信力?? 明眼人一下就看得出來, 這是以對付家庭成員來逼陳水扁就範, 辦不下去了, 就要陳水扁認罪, 這是野蠻時代的作法啦, 只不過那時候是身體上的刑具伺候, 現在是心理上的威逼.

ccl, 如果你能以無罪推定原則, 不要以那些媒體給你塑造的既定印象來看事情, 你看得出來的. Again, 民主國家需要法治, 法治要以人權做基礎, 我不知道阿扁有沒有罪? 有什麼罪? 但是整個過程已經不符合基本人權, 也許以阿扁這案件讓大家把以往的司法制度作改革也是台灣一個不錯的進步.
Posted by 查德 at July 9,2009 06:31

1."中華民國有史以來以偽證罪被限制出境的第一人"
She may be the first one but this is not against law.
2."還提供許多條件, 包括把護照交給台灣的外館裡面保管. 更何況, 她三個小孩都還留在台灣,"
This cannot guarantee anything. She is so rich. She can easily buy passport from any small countries and use that passport. Her children can be taken care by her friends....as long as she is wiling to pay.
3. Yes. It seems to be unreasonable when you compared with 劉家昌, 辜仲諒. However, it is procecutors right to decide what is appropriate. I cannot interfere with it.
4. Remember 黃芳彥 has escaped. all saftey measures must be strict due to this reason
Posted by ccl at July 10,2009 15:51

To ccl:

>> She may be the first one but this is not against law.
1. 我所要強調的是比例原則, 這樣處理大家都看得出來, 是雙重標準, 這樣只會讓大家對你不信任而已.

>> This cannot guarantee anything. She is so rich. ... Her children can be taken care by her friends....
2. 你看待陳幸妤的眼光跟看待一隻野獸差不多.. 如果你是小孩的父母, 你會選擇逃亡, 離開你的子女?! 在其他文明的地方, 小孩的住所都當成是父母的歸往選擇.
3. 阿扁這個案子, 老是說洗錢, 問題是, 錢是污的是髒的才需要洗, 到目前為止, 哪一個是?? 有多少錢跑來跑去有罪嗎? 我也承認即使是政治獻金, 吳淑珍也許應該以更開放的態度來處理. 就算真能證明有對價關係, 那請以陳幸妤在這個所謂的貪污案中的角色來限制她出境, 而不是用兩年前的國務機要費... 手法太拙劣了.

>> Remember 黃芳彥 has escaped. all saftey measures must be strict due to this reason
4. 哈哈, 感覺上你是檢察官哩, 但即使是檢察官, 在資訊透明的社會, 辦案也要有道理, 因為你爸爸是小偷, 你就可能是小偷嗎?? 因為黃芳彥不回來, 所以陳幸妤就不會回來嗎?? 道理不通!!

Again, 謝謝
Posted by 查德 at July 11,2009 06:39


回最上方