查德

看著吧, 我不知道阿扁案子會怎樣發展, 但有一種感覺, 裡面恐怕跟高捷案的起訴也差不了多少, 倒是, 不知道台灣的社會還能有多少正義的力量能來對抗目前被行政黑手完全介入的司法, 對付阿扁的手段越演越烈, 現今阿扁行使緘默權(我當場想到1981的中國審判四人幫, 那個張春橋在法庭上完全無語的鏡頭), 這些檢調單位竟然不知道是不是覺得沒有面子, 竟然先選擇陳幸妤下手, 把兩年前的國務機要費的案子裡面, 說陳幸妤當初說不知道是偽證, 然後再對扁家似乎比較友好的- 陳敏薰提出限制出境, 陳敏薰自己說政治現金一千萬元, 對照當初同樣送三億元而且因案逃亡兩年的辜仲諒卻沒有任何動作, 這些種種動作, 簡直就是跟國際社會說明, 台灣還是一個野蠻的社會, 離民主法治還有一段距離.

也許, 也許過一陣子, 同樣的事情發生在目前政治舞台檯面上的人也好, 那些說三道四的人也好, 或甚至是那些以兩套標準對待前第一家庭和目前第一家庭成員的媒體人的身上時, 阿扁這個事情能夠給出來的省思才能更加放大.

台灣的這場公民教育從 2004 年阿扁當選第二任開始, 到最近高雄捷運所謂的高捷弊案二審宣判, 幾乎所有的人都無罪, 到阿扁下台後, 現在身繫囹圄, 特偵組加上司法官手法低劣的玩弄司法, 我想, 也許, 這一場前後四五年到今天的媒體檢調的兩套標準的社會焦點運動, 讓人家真正會去反省, 台灣的問題在哪裡?!

從 2005 年一張陳哲男在韓國賭場的照片 開始... 台灣的媒體, 事實上是媒體加上背後的檢調系統, 展開一場有如文化大革命般的無限上綱的道德審判.有一個立委展開報料行動, 每天, 都可以翻出一個新的所謂的貪污證據, T台, 我記得很清楚, 他們還特地把馬英九在台北市長任內的案子和高雄捷運的所謂弊案用兩塊大板子擺在一起比, 意思就是說, 台北市的都是層級很低的, 而民進黨的都是大官大案, 貪污腐敗怎樣的嚴重云云.. 不知道接下來會怎樣? 但幸好, 台灣畢竟擺脫了兩蔣的完全威權, 今天我們至少看到高捷無罪的平反...

有良心的人應該可以仔細的省思, 想想 2006 到 2008 年那些媒體每天用怎樣的篇幅來討論所謂的高捷弊案, 甚至讓它成為民進黨貪污的輿論基礎, 現在, 我們是否可以想想, 媒體某某人講的話就算了嗎? 檢察官起訴了你, 你就有罪了嗎? 我覺得謝長廷說過一句真好: 「一個人有選擇成為原告的權利, 但是沒有選擇成為被告的權利. 因為有人要告你, 你就是被告!」為什麼偵查要不公開, 不只是很多片面證據在偵查的過程中很容易把案子引入錯誤的方向, 沒有在法庭上經過完整攻防的東西, 根本也經不起考驗, 而這些東西拿到媒體面前大加選擇性的報導, 結果呢?? 就是無辜的人受到莫名的屈辱, 人格名譽的毀損在目前台灣的司法體系下也得不到同樣等值的賠償. 一個民主自由的社會, 一個進步的社會, 應該要有那種社會力把亂說話的媒體, 把亂放話的檢調系統給淘汰掉. 我不知道台灣有沒有那種社會力?!

實在很多東西很想寫, 但沒有時間, 這個小姐 (純粹從名字看猜的) 舉出我的憂心. 我一直期待, 期待有天台灣能有一個類似 CNN 之類的讓人信服的媒體.. 想說, 隨著時代的進步, 資訊普及以及透明化, 我的期待就要能出現.. 看來, 並不是那麼簡單....

=============================================================
http://www.peopo.org/shuchuan/post/35195
‧朱淑娟2009.5.4

正當全民陷入失業的焦慮時，五一勞動節前夕，翻開Ｃ報，斗大的標題寫著「王如玄：搶救失業大功臣」。雖然對媒體與政府合作「編業」早有心裡準備，但看到這麼露骨的標題，還是嚇了一跳。聽說寫這則編業的記者被同業取笑了一番。

我笑不出來，我很想哭。

當有權者變成真相的詮釋者

其他報的記者又有什麼資格笑Ｃ報記者？再打開Ｕ報，標題寫的是「短就、充電、王如玄：盡力救急」。媒體圈的人都心知肚明，這些都是「置入性行銷」，講白一點，就是某個政府單位「買」了這則新聞，而「賣」了這則新聞的媒體，叫記者寫了這則報導。當新聞存在買賣關係，要是你會怎麼寫？

然而讀者每天花10元買這份報紙，是真心相信這個媒體能給他們真相。如果他們知道，這個買賣關係花的還是他們的納稅錢，你覺得他們會怎麼想？新聞的買賣關係，已不單純只是買賣而已。


從歌功頌德、到政策辯護

置入性行銷並非始於今日，那個政黨上台都做過。只不過，過去的媒體對置入式行銷還能掌握基本的份際，多半只接受「歌功頌德」式的合作案，什麼花藝大賽啦、鮪魚很好吃啦、來個座談會啦之類的，基本上還比較無傷大雅（當然我不是說這樣就可以）。

然而如今的置入式行銷卻進展到「政策辯護」，農民的苦、勞工的痛，通通可以用錢擺平。於是我們來看看民眾讀到什麼：農村再生許農民美麗的未來；失業根本沒什麼好怕的，因為我們有搶救失業的大功臣；核能是最好的能源，減碳、便宜、又安全啊...。

而且，置入式新聞登出的時機掌握得還真好，不是公聽會當天、就是勞工頭綁白布條上街頭時。新聞講究的是時效，如果當天這則事件的版面都給買走了，媒體又有什麼空間可以平衡報導？

當記者變成業務員

置入式行銷手法不但從「歌功頌德」演變成「政策辯護」，記者的角色也有明顯的變化。所謂「編業」（或業配，意思就是編務支援業務），過去都是由業務部先把業務談好，記者再依指示寫新聞，基本上本身並不涉及業務。

但如今，許多媒體老闆直接把業務目標加在記者身上，記者的考績表不再像過去一樣，獨家有多少、專題寫的好不好，而是「幫報社帶進多少業績、協助多少編業...」。

想想看，有了業績壓力的記者，還能把牙磨利，咬那個胡作非為、不負責任的政府或事業？（事業雖然較少置入，但動不動抽廣告，說到底還是錢）於是記者每天除了跑新聞，還得鞠恭哈腰問採訪單位「有沒編業可做？」如果你打算跟這個單位要編業，下筆不慈眉善目都很難。

或許你會問，「這樣還幹啊？」是啊，批評別人很容易，但如果你是主流媒體的記者，就能明白拒絕有多難。我相信只要是記者，都想望一個純淨的編採環境，好好採訪、好好給人民真相。然而當事與願違，又往往無法大聲說不。

那不單單只是必須領這份薪水，等著給兒子繳學費這麼簡單而已，因為你總想，或許妥協一點點，可以換取更大的空間，只要你還站在舞台上，還是有機會可以好好採訪、給人民真相....。

為何媒體淪落至此

說別人「淪落」或許不公平，當我還是所謂主流媒體的大報記者，聽到人家這麼講，心情真的很複雜，很想反駁「不是的，我們不是這樣的，報社也要生存啊...」，但這話又無法說得理直氣壯。

媒體當然可以做生意，她本來也是一個生意。只是，媒體畢竟不同於一般生意，她有社會責任、有報導真相、揭發不法的天職，媒體不是常自許「第四權」？也因為媒體能給讀者真相、新知、樹立權威報導，所以有人願意付錢買報；當媒體閱讀人口多了，就能吸引企業登廣告。這才是媒體「正常的」生意模式。

當沒人買報、登廣告了，媒體要生存，於是把編業當救命仙丹。生存，為賣新聞找到正當性。然而這只會惡性循環，當媒體不再報導真相，就愈來愈不能吸引別人買報、登廣告，就要愈依賴賣新聞為生。當監督者、被監督者角色互換，賣新聞這種「皮肉生涯」又能做多久？不知報老闆有沒想過，究竟那一種作法比較划算？

只有自己，能給自己純淨的新聞空間

曾經待過主流媒體，我當然知道如今媒體生存多不易、記者的處境有多難。但我總覺得，編業不是不能做，但編、業之間應該有最起碼的份際，畢竟失去靈魂的媒體終究會被遺棄、而終至毀滅。

如果媒體能多一點堅持，向當權者計較；記者也能多點勇氣向報老闆說不。一個人肯站出來、就能鼓勵十個人站出來、然後百個、千個。

當後有來者，浩浩蕩蕩，或許事情真的會有所不同。因為我想，能還媒體純淨新聞空間的，只有媒體自己。

（新聞來源：環境報導部落格http://shuchuan7.blogspot.com/)