December 15,2006
民生報、藝人、與商品化
本文轉引自 識時務者為俊傑
演藝圈近來有幾件大事,絕不是12/16將於民雄的嘉義縣立藝術表演中心舉行的金鐘獎,而是藝人吸食大麻與民生報熄燈兩事。
從民生報熄燈一事說起。關於民生報早有老師與同學發表精闢的意見,著墨於媒體環境記者工作環境,不再贅述。在此想與大家分享影劇版新聞獨特之處。
影劇版新聞潛移默化的宣傳效果驚人,議題設定更是不落人後,各家報紙的觀點更是出乎意料的相似。主流影劇版中觀點較為特出的反而是壹週刊與蘋果日報,因為他們老是登一些比較挖苦藝人的消息。也難怪吳宗憲狂批蘋果日報是造成民生報熄燈的兇手之一。至於時報周刊等擺明小報的雜誌,本文就不管他們了,反正本來也就沒多少人把他們刊出的消息當真過。
在這樣的時空背景下,演藝人員的形象相當一致。說到金城武,多數人直接聯想到他俊俏的外表,而把他身為宅男的本質忘得一乾二淨。(PPT鄉民:他是宅神!)說到林志玲,多數人直接聯想到風情萬種的美貌,而把健保費只繳最低額度的負面消息忘得一乾二淨。
演藝圈近來有幾件大事,絕不是12/16將於民雄的嘉義縣立藝術表演中心舉行的金鐘獎,而是藝人吸食大麻與民生報熄燈兩事。
從民生報熄燈一事說起。關於民生報早有老師與同學發表精闢的意見,著墨於媒體環境記者工作環境,不再贅述。在此想與大家分享影劇版新聞獨特之處。
影劇版新聞潛移默化的宣傳效果驚人,議題設定更是不落人後,各家報紙的觀點更是出乎意料的相似。主流影劇版中觀點較為特出的反而是壹週刊與蘋果日報,因為他們老是登一些比較挖苦藝人的消息。也難怪吳宗憲狂批蘋果日報是造成民生報熄燈的兇手之一。至於時報周刊等擺明小報的雜誌,本文就不管他們了,反正本來也就沒多少人把他們刊出的消息當真過。
在這樣的時空背景下,演藝人員的形象相當一致。說到金城武,多數人直接聯想到他俊俏的外表,而把他身為宅男的本質忘得一乾二淨。(PPT鄉民:他是宅神!)說到林志玲,多數人直接聯想到風情萬種的美貌,而把健保費只繳最低額度的負面消息忘得一乾二淨。
反觀「政治明星」就沒那麼好命了。說到馬英九,馬上出現分歧的印象,大致可以依照媒體本身的政黨傾向分成好壞兩種;或者用更複雜的方式細分可以分為市長馬英九、黨主席馬英九、愛慢跑的馬英九、帥氣的中年男子、特支費傻傻搞不清楚的人等形象。多元分歧形象竟然得歸功於平常令人深惡痛絕的左右搖擺立場不中立媒體,多虧他們的扒糞才讓我們對馬英九的印象不至於太過扁平。
朋友說影劇版大同小異,可能是消息來源一致的緣故。此觀點我認同一半,因為政治版的消息來源也很一致,想知道馬英九的消息?問台北市政府新聞處、國民黨黨部準沒錯;相反的問馬小九就搞顯得不清楚狀況了。想知道林志玲金城武的消息,問經紀人準沒錯。所以,我認為問題不單單是消息來源。
演藝圈與媒體的掛勾由此可見一斑,表面上是魚幫水水幫魚的共生關係,實際上可能已經變成壟斷的守門現象。蘋果日報與壹週刊風格較為特出反而是因為在台灣的經營時間不夠久,無法打入此壟斷結構,因而延續香港風格,以天下八卦為己任,置藝人死生於度外。而剛剛熄燈的民生報則是象徵過去壟斷結構的斷裂,因為民生報再也無法支撐藝人形象化妝師的角色,再也無法製作綜藝節目辦獎項為藝人抬轎。
藝人形象開始走向多元化,這是我所期待的現象。並非出自希望看人出醜的酸葡萄心態,而是著眼於前文所提影劇版新聞潛移默化的效果驚人,議題設定效果不遑多讓,直逼子彈理論的效果。
我所持的觀點,乃是將藝人當作商品評鑑的不當人看標準。此觀點並非我輩獨創,因為飽受批評的新聞綜藝化與節目商品化現象,就是由影劇版擴散而來。喜歡把自己商品化的其實是藝人自己。例如名模吃飯價碼多少?讓我總有種主持人是不是說錯話,還是記者寫錯稿子的混亂感。吃飯多少價碼不是金錢豹裡的小姐才有的事情嗎?
即使不用如此嚴苛的標準,商品化物化還是層出不窮。例如明星為自己的身體部位投保的消息也不是新聞,國外有珍妮佛羅佩茲,台灣也有陳思璇的長腿。假如今天您想投保自己的身體某部位,我想保險公司也不肯吧!縱使您的腿美過陳思璇,臀翹過珍妮佛羅佩茲。原因在於藝人確確實實將自己的身體商品化了。
商品化不是罪,延伸效應才糟糕。身體商品化讓我們忽視藝人應該用精湛的表演換取掌聲,讓我們將焦點放在藝人的私生活感情生活。更讓許多無知的少男少女以為面容姣好就可以星途坦蕩。對!我就是在說黑澀會妹妹跟棒棒糖男孩腦殘得驚人,以及為數眾多的偶像劇演員顏面神經失調,還有走音兼對嘴的歌手。
當藝人被賦予社會責任的那一天起,藝人早就已經不是人了。我們習慣將藝人當成商品看待,期待這個商品能為我們做些什麼,但往往失望的比例極高。藝人只要好好的表演就好了,其他倒是其次。
再說到吸大麻一事,我反而用較寬鬆的標準看待此事,因為吸不吸大麻跟表演品質沒有直接的正相關。屈中恆也不是靠大麻當上影帝的,蕭淑慎就算不吸大麻也是恍神得很。不過標準寬鬆不表示他們就可以盡情的吸大麻,不該做的就是不該做,只是這件事情正好可以當作一個檢驗藝人成就的標準。這裡面有幾個人除了靠影劇版堆疊起來的形象外,還做過什麼精采的表演,演出什麼經典戲劇?大家都有自己的標準,我就不多說,畢竟我特意撰文並不是為了批評他們的。我們應該想想,究竟我們喜歡藝人什麼?帥?美?(相信大家都有朋友帥過美過藝人吧?或者您自己就貌似天仙潘安再世)會唱歌?(KTV歌王歌后一大堆,還強過只會唱自己的歌或者要對嘴的藝人)還是形象好?(學校老師的形象也很好阿,為什麼老師就不能代言線上遊戲?)外型姣好確實是一大優勢,但僅因此而當藝人,未免也太令人看不起了。更何況....看看康熙來了那些卸妝的藝人,他們的真面目可以說一慘還有一更慘。
最後再說回影劇版壟斷的一言堂扁平觀點。或許只是我多慮了,影劇版塑造的藝人形象嚴重扭曲人們選擇交往對象的標準。讓社會上同時期僅有特定的美女能出頭天,特定的帥哥能出頭天。又看主播、美女嫁入豪門,「真愛不敵信用卡,有錢就能當種馬」的價值觀不脛而走。看著帥哥所到之處萬人空巷,裴勇俊藝人就讓圓山大飯店爆滿。如果愛情能簡化成這樣,許多女藝人也不用離婚了,裴勇俊早就可以組後宮了。
我們需要更多元的審美觀,更認真表演的藝人,貨真價實的天真麗質。而不是靠化妝師的巧奪天工,不是靠剪接師的化走音為天籟,不是靠影劇新聞的壟斷觀點,更不是靠腦內補完的幻想美化眼前這個騙錢的商品。
朋友說影劇版大同小異,可能是消息來源一致的緣故。此觀點我認同一半,因為政治版的消息來源也很一致,想知道馬英九的消息?問台北市政府新聞處、國民黨黨部準沒錯;相反的問馬小九就搞顯得不清楚狀況了。想知道林志玲金城武的消息,問經紀人準沒錯。所以,我認為問題不單單是消息來源。
演藝圈與媒體的掛勾由此可見一斑,表面上是魚幫水水幫魚的共生關係,實際上可能已經變成壟斷的守門現象。蘋果日報與壹週刊風格較為特出反而是因為在台灣的經營時間不夠久,無法打入此壟斷結構,因而延續香港風格,以天下八卦為己任,置藝人死生於度外。而剛剛熄燈的民生報則是象徵過去壟斷結構的斷裂,因為民生報再也無法支撐藝人形象化妝師的角色,再也無法製作綜藝節目辦獎項為藝人抬轎。
藝人形象開始走向多元化,這是我所期待的現象。並非出自希望看人出醜的酸葡萄心態,而是著眼於前文所提影劇版新聞潛移默化的效果驚人,議題設定效果不遑多讓,直逼子彈理論的效果。
我所持的觀點,乃是將藝人當作商品評鑑的不當人看標準。此觀點並非我輩獨創,因為飽受批評的新聞綜藝化與節目商品化現象,就是由影劇版擴散而來。喜歡把自己商品化的其實是藝人自己。例如名模吃飯價碼多少?讓我總有種主持人是不是說錯話,還是記者寫錯稿子的混亂感。吃飯多少價碼不是金錢豹裡的小姐才有的事情嗎?
即使不用如此嚴苛的標準,商品化物化還是層出不窮。例如明星為自己的身體部位投保的消息也不是新聞,國外有珍妮佛羅佩茲,台灣也有陳思璇的長腿。假如今天您想投保自己的身體某部位,我想保險公司也不肯吧!縱使您的腿美過陳思璇,臀翹過珍妮佛羅佩茲。原因在於藝人確確實實將自己的身體商品化了。
商品化不是罪,延伸效應才糟糕。身體商品化讓我們忽視藝人應該用精湛的表演換取掌聲,讓我們將焦點放在藝人的私生活感情生活。更讓許多無知的少男少女以為面容姣好就可以星途坦蕩。對!我就是在說黑澀會妹妹跟棒棒糖男孩腦殘得驚人,以及為數眾多的偶像劇演員顏面神經失調,還有走音兼對嘴的歌手。
當藝人被賦予社會責任的那一天起,藝人早就已經不是人了。我們習慣將藝人當成商品看待,期待這個商品能為我們做些什麼,但往往失望的比例極高。藝人只要好好的表演就好了,其他倒是其次。
再說到吸大麻一事,我反而用較寬鬆的標準看待此事,因為吸不吸大麻跟表演品質沒有直接的正相關。屈中恆也不是靠大麻當上影帝的,蕭淑慎就算不吸大麻也是恍神得很。不過標準寬鬆不表示他們就可以盡情的吸大麻,不該做的就是不該做,只是這件事情正好可以當作一個檢驗藝人成就的標準。這裡面有幾個人除了靠影劇版堆疊起來的形象外,還做過什麼精采的表演,演出什麼經典戲劇?大家都有自己的標準,我就不多說,畢竟我特意撰文並不是為了批評他們的。我們應該想想,究竟我們喜歡藝人什麼?帥?美?(相信大家都有朋友帥過美過藝人吧?或者您自己就貌似天仙潘安再世)會唱歌?(KTV歌王歌后一大堆,還強過只會唱自己的歌或者要對嘴的藝人)還是形象好?(學校老師的形象也很好阿,為什麼老師就不能代言線上遊戲?)外型姣好確實是一大優勢,但僅因此而當藝人,未免也太令人看不起了。更何況....看看康熙來了那些卸妝的藝人,他們的真面目可以說一慘還有一更慘。
最後再說回影劇版壟斷的一言堂扁平觀點。或許只是我多慮了,影劇版塑造的藝人形象嚴重扭曲人們選擇交往對象的標準。讓社會上同時期僅有特定的美女能出頭天,特定的帥哥能出頭天。又看主播、美女嫁入豪門,「真愛不敵信用卡,有錢就能當種馬」的價值觀不脛而走。看著帥哥所到之處萬人空巷,裴勇俊藝人就讓圓山大飯店爆滿。如果愛情能簡化成這樣,許多女藝人也不用離婚了,裴勇俊早就可以組後宮了。
我們需要更多元的審美觀,更認真表演的藝人,貨真價實的天真麗質。而不是靠化妝師的巧奪天工,不是靠剪接師的化走音為天籟,不是靠影劇新聞的壟斷觀點,更不是靠腦內補完的幻想美化眼前這個騙錢的商品。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2575045