「電訊傳播時報」

本文轉引自 龜趣來嘻 部落格

部落格的力量
許多人應該都對美國眾議院多數派領袖Trent Lott在2003年的時候被部落客鬥倒的奇蹟很熟悉，應該也對CBS當家主播Dan Rather在去年被部落客請下台的神話耳熟能詳。我不談是非，我想談的是為甚麼這兩起事件當中，部落格的力量會那麼大？

但事實是，部落格的力量並沒有那麼大。Lott的種族歧視言論一開始的確並沒有引發主流媒體的注意，很多人認為是Instapundit的Glenn Reynolds逮到他這番話，才會引起那麼大的轟動，但是儘管Instapundit是個每天流量近百萬的部落格，要是沒有主流媒體願意報導的話，這件事也不會進入「公眾」的視野當中。而且就算Reynolds沒注意到這件事，根據這則報導，也已經有幾位黑人議員很不爽，準備磨刀霍霍向Lott了，所以不管怎樣，這件事都會被主流媒體報導出來，然後引發輿論。(ps. 這則報導則說率先揭露的另有其他部落格)

再談CBS的經典案例。我看了相關資料感到非常好奇，如果當初Dan Rather和CBS就是不懷疑備忘錄有瑕疵、就是不把秘密消息來源放上檯面、就是不正面回應，那麼部落客的懷疑是否只會成為網路上的塵囂，隨風而逝呢？我想不會，因為其他主流媒體也注意到了，就算CBS不報，就算那些被說有liberal-bias的媒體都不報，美國也還有足以抗衡的FOX和一大堆其他媒體會報。

那部落格的力量到底在哪？很多人說是「點燃話題」(ignite)，照這兩個案件來看的確是，但是點燃歸點燃，為甚麼有能耐燒得到政客和主播的尾巴呢？怎麼可能擋不掉、滅不熄呢？

點火的是部落格，但是砸下大桶油、大綑木柴的還是主流媒體，沒有他們，起頭火再旺也是枉然。但實際上會吸引主流媒體的議題邏輯並沒有改變：衝突、政治、狗血、混亂........主流媒體的工作就是從混亂中整理出衝突，加上政治正確的框架，最後灑上狗血，賣給觀眾。

如果今天媒觀的義工是彎彎(或艾瑪,etc)，發現聯合報報導問題的是她，感到憤愾的也是她，寫部落格的也是她，事情會變怎樣？

我的預測是：不會怎樣。還是不會有主流媒體報導，還是不會有大人物出來面對問題，還是一樣，一切如常。因為這把火的檯面目標雖然是聯合報，但是真正的目標是所有媒體；沒有人敢玩火，沒有人敢對聯合報丟出第一塊石頭。這是默契，這是...

算了，講那麼多幹嘛，去拜託酥餅和妙子兩位或許比較快。

延伸閱讀：
BBC NEWS | World | Bloggers: an army of irregulars

If the mainstream media does not respond, it will suffer.