Garrison Tower

已經有好心的網友提供本次判決書的掃描全文
http://web.ntpu.edu.tw/~markliu/SU20070629.pdf
http://web.ntpu.edu.tw/~markliu/SU20070629s.pdf

第29頁，李昌鈺提出現場照片僅見2個鞋印，如果多人，會有許多鞋印，法官的反駁是「此係依據照片所為之現場部份重建，因照片未照到屋頂、牆壁，故有其侷限」



難道鞋印會跑到天花板嗎？







第41頁，法官寫著：「又共犯王文孝、被告蘇建和均供稱：把菜刀清洗後放回廚房刀架上，而本院再審審理時至現場勘驗，勘驗筆錄第７點，被害人家屬吳唐接表示：『廚房內木製刀架已拔除，木架油漆過』等語，顯示被害人家確有刀架，若非被告等確曾至犯案現場，如此私密性之事，當不能為被告等所知悉。」



聽起來很合理，而且是非常關鍵，王文孝和蘇建和都供稱有刀架。但是蘇建和在警訊筆錄中堅持沒有犯案，因此他的承認犯案口供就只有崔紀鎮檢察官作的檢訊筆錄。



在崔檢的檢訊筆錄是這樣寫的：「問：菜刀丟何處？答：我在廚房將菜刀洗乾淨，放回刀架上。」



但是在十年後找到的檢訊錄音帶中，問訊蘇建和的段落，是這樣的：



「崔紀鎮：我在廚房將菜刀洗乾淨，放…放在那裏？放在那菜刀架上面，是不是？刀架上‧刀架上還有別的刀，還有比較小的刀啊！是你自己放的？還是王文孝放的？」「蘇建和：自己放的。」「崔紀鎮：放‧放於‧放於刀架上。」



蘇建和在此之前並沒有說他把菜刀放回刀架，而崔檢查官卻能直接說出刀架，那顯然崔檢在問訊時可能是拿著王文孝的口供直接在問訊，也就是說，並不是筆錄中蘇建和親身坦承他把刀放回刀架，而是崔檢查官告訴蘇建和他把刀放回刀架。







第45頁，法官對於警方違法侵入莊林勳家中搜索24元硬幣一事是這樣理解的：「惟以硬幣取出地點之罕見性，平常人少有可能在該處置放金錢，此具私密性之事，若非莊林勳提出，衡情警方無從得知。」



但是莊林勳的警訊口供是「贓款、開山刀、血衣藏於自己房內衣櫃後牆縫中」，但該處只有硬幣，並無開山刀與血衣。莊林勳會這樣供認，他本來的用意是要通知家人他被汐止警局抓走。



當時警方抓他完全沒有帶拘票或逮補令，也沒通知家屬，直接是讓劉秉郎到莊家樓下叫他下樓，就把莊擄走了。



同一頁還有半夜三點警方無搜索票，以臨檢名義闖入莊家搜索贓款、兇刀一事，法官一句「瑕疵」就帶過去了。