1. 当前中国官方媒体的单方面宣传方式，具有煽动民族仇恨和加剧局势紧张的效果，对维护国家统一的长远目标非常有害，我们呼吁停止这种宣传。

2. 我们支持达赖喇嘛的和平呼吁，希望遵循善意、和平与非暴力的原则妥善处理民族争端；我们
谴责任何针对无辜平民的暴力行为，强烈敦促中国政府停止暴力镇压，呼吁藏族民众也不进行暴力活动。

3. 中国政府宣称“有足够证据证明这是达赖集团有组织、有预谋、精心策划的”事件，我们希望政府出示证据，并建议政府邀请联合国人权理事会对证据和事件过程、伤亡人数等进行独立调查，以改变国际社会的相反看法和不信任心态；

4. 我们认为类似西藏地区中共领导人所说“达赖是一只披着袈裟的豺狼、人面兽心的恶魔”那类文革语言无助于事态的平息，也不利于中国政府的形象。我们认为致力于融入国际社会的中国政府，应该展示出符合现代文明的执政风貌。

5. 我们注意到，拉萨发生暴力行为的当天（3月14日），西藏自治区负责人就宣布“有足够证据证明这是达赖集团有组织、有预谋、精心策划的”，这说明西藏当局早知道暴乱即将发生，然而却没有有效阻止事态发生和扩大，这其中是否存在渎职，应该进行严肃的调查处置。

6. 如果最终不能证明此次事件是有组织、有预谋、精心策划的，而是一场被激起的“民变”，则应该追究激起民变并且捏造虚假情报蒙骗中央和国民的责任者，认真反省教训，总结经验，避免今后重蹈覆辙。

7. 我们强烈要求不对藏族民众搞人人过关和秋后算账，对被逮捕者的审判必须遵循公开、公正、透明的司法程序，以达到各方面心服口服的效果。

8. 我们敦促中国政府允许有公信力的国内外媒体进入藏区进行独立的采访报道。我们认为，目前的这种新闻封锁，无法取信于国民和国际社会，也有损中国政府的诚信。如果政府掌握真相，就不怕百般挑剔。只有采取开放姿态，才能扭转目前国际社会对我国政府的不信任。

9. 我们呼吁中国民众和海外华人保持冷静和宽容，进行深入的思考。激烈的民族主义姿态只能招致国际社会的反感，有损于中国的国际形象。

10. 1980年代的西藏动荡局限于拉萨，这次却扩大到藏区各地，这种情况的恶化反应出对藏工作存在严重失误，有关部门必须痛加反省，从根本上改变失败的民族政策。

11. 为了避免今后发生类似事件，政府必须遵守中国宪法中明列的宗教信仰自由和言论自由的权利，让藏族民众充分表达他们的不满和希望，让各民族国民自由地表达对政府民族政策的批评和建议。

12. 我们认为，必须消除民族仇恨，实现民族和解，而不是继续扩大民族之间的分裂。一个国家避免领土分裂，首先在于避免民族之间的分裂。故而，我们呼吁国家领导人直接与达赖喇嘛对话。我们希望汉藏人民消除误解，开展交流，实现团结，无论是政府部门，还是民间组织和宗教人士，都应该为此做出努力。

2008年3月22

2008/01/05 01:29
何平





細讀網友黃帝穎「論馬英九的『反民主』實驗」之全文(http://www.ettoday.com/2008/01/03/141-2210815.htm)，再看其身為台北教育大學文教法律研究所碩士班及台灣青年智庫法學中心籌備委員的背景，不禁想到現在台灣教育水準竟然連法律研究所背景都搞不清楚真正公投法的意涵，那要冀望一般民眾在民進黨政府喊出拒領公投是「反民主」時，還能夠清楚的分辨其中對錯真的是遙不可及。

黃君的文章以公民投票的合憲性，來將反公投跟反民主綁在一起是天大的謬誤，合憲性議題其實在公民投票法通過實施後就已經不存在。在實施公民投票法之後，個別議題的通過與否跟合憲性已無直接關係。身為法研所學生的黃君應該清楚公民投票不是中央或公職人員選舉，在現有公投法規定中，個案要通過須跨過兩道門檻才能成立，第一個要件為投票率超過全體可參與投票人數的50%，第二個要件為在參與投票的票數中須取得贊同的多數。試問，如果我提出一項黃君不贊同的議題進行公投，黃君若要不領票以表達其反對的立場，我也可以逕自扣一頂反民主的帽子給黃君嗎?黃君不過是在行使反對這項議案的權利而已，不是嗎？

人民對公民投票議案有反對的權利才是真正的民主，其中最直接的就是不參與投票(不領票)，接下來才是領票但圈蓋反對欄。由於第二種反對方式的成功率可以說沒有(會領票投票的大多是支持提案會圈蓋贊成欄)，因此宣導以第一種不參與投票的方式是反對提案最直接有效的表達。而民進黨傾全力硬要以一階段來拉高公民投票率，就是為了提高跨過第一道門檻的可能性，但以一個人民可選擇參不參與的公民投票來說，這樣不是所謂的假民主嗎？

以公民投票的精神來說，是允許我們不投或是投反對票的。一般民眾因國民黨一向笨拙於闡述，而沒能直接認知民進黨以一階段投票綁架公投過第一關(50%門檻)的假民主動機。但，本人並不相信具法律背景黃君不懂其中玄機，但黃君仍為文與民進黨相同以扣「反民主」帽子方式打壓異己，並且企圖混淆一般選民認知，應該才是真正不讓我們有行使不投票權利的反民主打手吧！

【保留樂生 最後戰役 415樂生大遊行】請穿著白色上衣 盡量轉貼  

施明德就要自囚了，此時此刻，還有哪個政治人物哪個男人哪個人會主動做出「自囚」這件事情？他為了實現自己的承諾，放下妻女的天倫樂不享，放下該休養的身體不顧，他將以自己行動上的囚禁解除我們大部分人心中對於紅杉軍行動是否真要船過水無痕的疑惑，當我們這些熱情褪去的紅杉軍都回歸享樂的時候，只有他從頭至尾沒有改變過初衷。

心有多大世界就有多大，他那歷經鍛鍊的心，其實已經註定讓大部分因一時氣憤而聚集的紅杉軍與他分手，我們早已經走在兩條路上，那條人跡罕至風雨仍在的路只有他意志堅定的走了過去，而我們，早就回到了自己比較習慣又溫暖快樂的日常生活。

他說「坐在總統府裡的那個是囚犯，自囚在房裡的那個獲得了自由」，可敬的施明德啊，我不禁得說：你真是個男人！

記得你 那一天 紅紅的眼睛 你的臉 你身影 笑容隨你去
在一起 流眼淚 一起看星星 能有幸 能相遇 永遠不忘記
漂著雨 迎著風 雨過盼風清 你牢記 我牢記 家就在這裡

 
趙詠華版

「代貼」一則呼籲

發揮人道力量，立刻停火！

「代貼」一則呼籲:

以軍及真主黨連日來的軍事衝突，已嚴重違犯國際人道法，包括以平民為攻擊目標，破壞民用設施及造成嚴重平民傷亡。國際特赦組織將於8月7日作出全球響應行動，在世界各地舉行燭光晚會，並謹此呼籲：


• 雙方立即停火，保障平民生命安全及獲得人道救援物資的權利；
• 各國政府停止提供武器給交戰兩方；
• 各方嚴格遵守國際人權法，並對戰爭罪行及其他違反國際人權法的罪行進行獨立及有效調查

主辦單位：國際特赦組織台灣總會（Amnesty International Taiwan Section）

活動日期與時間：8月7日 (星期一) 晚上7：30~9：00

活動地點： 耕莘文教院（地址：台北市辛亥路一段22號，靠近與羅斯福路交叉口，搭乘捷運請在「台電大樓站」下車，1號出口）

預計邀請來賓：民間人權與公益團體、宗教界與學術界人士

活動訴求：

1.呼籲以色列與黎巴嫩間的衝突立即「停火」。

2.呼籲各國政府停止供給武器給衝突各方。

3.確保衝突下無辜受害者能獲得人道協助與救援。

活動流程：

1. 活動揭幕與立場聲明 （國際特赦組織台灣總會理事長李勝雄律師）

2. 來賓致詞聲援與支持

3. 現場參與者點燃手中蠟燭，象徵點燃希望

4. 共同為以黎戰火衝突下受難者禱告

5. 媒體採訪與交流

參與者注意事項：

1. 本次活動以及本會不對於交戰雙方的政治層面，持任何特定立場，只呼籲停火與保障平民。

2. 參與者請身穿黑色與白色為主的衣著，表達簡單呼籲和平的訴求。

活動聯絡人：國際特赦組織台灣總會秘書長 曾威凱

聯絡電話：02-2314-6377 0963-012-121

以下是黃武雄教授去年發表的原文

《開闢千里步道，回歸內在價值》黃武雄 2005.05.09

1. 為什麼台灣應該讓同性婚姻合法化？
不為什麼。只是請你先想一下，你為什麼要結婚？當然，並不是每個人都想結婚。但當你想「婚」頭了，你可以大搖大擺的走進法院公證處說你要結婚，或者是走進戶政事務所，說你已經結婚了，要變更戶口名簿登記配偶欄。但當大明與小明兩個男同志走進地院公證處說要公證結婚，法院卻說不行？想一下，假如你想結婚，是因為你愛對方、想給對方一個正式名分、想確保彼此在法律上的權利義務關係、想讓對方融入彼此的生活圈的話，那有什麼理由大明與小明走進法院或戶政事務所，卻被當成異類般驅離呢？大明跟小明不過想跟小華跟小明一樣，擁有作為台灣合法公民所享有法律上相同權利義務關係，不多也不少。兩個字，「平等」。


2. 為什麼台灣同志要爭取結婚權？
當大華與小華明明住在一起，兩個人覺得他們當下相愛，一起生活就像大明與小華，但為什麼他們不能一起報稅、不能為對方投保保險、不能為對方做重大決定如手術同意簽署、對方不能享有配偶福利如參加員工旅遊、領養小孩只能用其中一個人的名義？當大華與小華發現兩個人緣份盡了，不管是生離或死別，兩個人房子、車子怎麼分？一起買的桌子、椅子怎麼給？一起養的來福要給誰？這些問題都只因為在法律上、在其他家族親屬親感上，兩個人只是「室友」…一對感情「很好」的室友。


3. 為什麼要改變婚姻的定義？
同性婚姻合法化，就表示現行法律規範或社會通念對於婚姻的定義將被改變。我曾爭論台灣現行法律規範並沒有白紙黑字寫絕了；即便承認法律規範婚姻要件，或社會通念對於婚姻的的意義，在同性婚姻合法化後將被徹底改變，但這種改變，且不說中國幾千年對於婚姻意義，從異族同婚、同姓通婚、家族近親通婚等等不斷改變婚姻的意涵，現行法律對於婚姻架構下的權利義務關係也不斷在改變，如今離婚不採破綻主義、住居所自由約定、子女稱姓自由約定等等，日前連印度婦女都能因為丈夫「做愛」不力而休夫離婚了，這些豈不也是三代之前不曾有之？


4. 婚姻不就是為了繁衍下一代嗎？
很多人對同性婚姻合法化後第一個反應，便是哀呼人類要亡種了，地球要滅亡了。但假如結婚生子真是互為條件，那首先應該先問問那些結婚卻不繁衍下一代的異性戀男女，為什麼要當頂客族而不盡繁衍下一代的婚姻義務？國家就應該強迫他們離婚，或者強迫他們生小孩。而且要禁止使用保險套等其他避孕方式，甚至要求至少要生一男一女，不然到時候下一代會找不到結婚的對象，又無法繼續繁衍後代。相反的，許多同志伴侶以一方名義領養子女，是在盡繁衍扶養下一代的責任，按照這個條件，又有什麼理由禁止他們結婚呢？還有人擔心因此會加速人口老化，他們更應該感謝同志，因為同志伴侶老來相互扶持，還可能因此減少社會福利的支出哩！


5. 假如我的宗教信仰反對同性戀怎麼辦？
且不論異性戀基督教徒對於同性戀的立場如何，在現代法治國家的架構下，除非是基督教義與影響非常深厚的國家如美國，法律上的婚姻關係與宗教信仰應該劃清界線，世俗國家承認同性婚姻，並不是強迫教會就得承認其教徒的同性婚姻關係，更何況，對於非教徒而言，以宗教信仰作為反對同性婚姻合法化的理由，除有妨礙宗教信仰自由之外，更有以教亂政之虞。而對於同性戀基督教徒而言，我個人覺得這是教義解釋問題。


6. 同性登記伴侶關係或公民結合關係對同志還不夠好嗎？
很多同性婚姻合法化的反對者，最後總還是堅守婚姻這個頭銜，委屈地認為，好吧，同志們，「我們」給「你們」所有跟婚姻關係全部一樣的權利，只不過讓你們不要死盯著婚姻不放，所以你們要叫什麼都無所謂，這麼對你們還不夠好嗎？是啊，多麼仁慈的異性戀者啊！也有同志認為，婚姻這個權力牢籠，躲都來不及了，真搞不懂同志幹嘛一定要淌這混水。我曾用不同顏色的身分證做比喻，講個嚴重的例子，外省人用藍色身分證，本省人用綠色身分證，一樣都是台灣公民、一樣有身分證，只不過顏色不同而已，而也有人認為拒絕使用身分證，因為這也不過是老大哥控制人民的把戲。且不說美國人講的隔離就是不平等(separate but equal)，我覺得更重要的是，這種對於關係或稱呼的界定，本身就是一項權力關係（用Foucault的概念），一種文化資本（用Bourdieu概念）的展現，什麼人擁有這種資本可以在社會、文化上運用，便可以在權力鬥爭的領域(Field)裡，獲得更多利益。也就是說，為什麼只有異性戀者可以界定或規定，同性戀伴侶關係只可以是美國若干州實行的家庭伴侶關係(domestic partnership)、北歐國家的登記伴侶關係(registered partnership)、德國的生活伴侶關係(Lebenspartnerschaften)、法國的公民互助關係(Pacte civil de solidarite', PaCS)、美國Vermont州的公民結合關係(civil union)等等，卻一定不能是婚姻關係(marriage)？假如所有權利義務關係都一樣，那為什麼不能叫婚姻？為什麼同志伴侶關係需要用別的稱呼？所以我的答案很簡單，因為不管用其他什麼稱呼，就是跟婚姻不同，就是在做階級區分，就是一種不平等，就是一種歧視！


7. 現在是時候讓同性婚姻合法化嗎？
任何人權的奮鬥或爭取是沒有什麼良辰吉日好選。只有人權的爭取早一天開始，人權的迫害才可能早一天結束。一篇電影「斷背山」網路隨筆所引發的正反爭論，讓我們看到，台灣輿論的討論還不夠，許多人仍把宗教跟法律、個人信仰與社會關係、性行為與性傾向等等關係渾淆、甚至誤解。現在可能是時候了，因為國外五年的立法經驗與許多法社會學的實證研究，可以作為台灣的借鏡；但也有可能還太早，因為台灣社會似乎對這議題的公眾討論還太少。無論如何，做件對的事永遠不嫌早！把話攤開來說，不再躲躲藏藏，同志發出春雷一聲，春雨可能來了、下了，大地可能回春了，趁早播種插秧，或許到秋天的時候，會看到繁盛的果實。

]]> http://blog.roodo.com/carriem/archives/1460820.html http://blog.roodo.com/carriem/archives/1460820.html carrie--好新聞 Sun, 23 Apr 2006 18:45:55 +0800

這個社會總還是有人在努力進行一些難以討好又會被既得利益者反彈的事情。石之瑜教授的文章，即使不懂學術圈內的事，讀來依然讓人深受感動。

他的文筆俐落用詞深刻但易懂，明白又清楚的要讓更多人理解社會科學是如何處在實驗求真的科學與思維關懷的人文之間的微妙位置。

他要告訴大家每一種學科如何付出研究心力獲得讓這個社會向上提升的力量，而經費只是其中一個因素，不會也不能成為唯一的春藥。他不害怕別人拿到錢，但是害怕因為錢喪失對學術價值的要求，甚至因為錢，反而失去最長久美好的也最重要的人格教養。

其它行業不也是如此嗎？短視或者被錢所控制，獲得的永遠是短暫的利多，失去的永遠是最重要的價值。

前兩天有個大陸新聞，一個客戶打給彩劵商幫他買張電腦選號的彩券，幾十塊錢的投注金都還沒來得及去付，就接到誠實的彩劵商通知他中了六十萬(?)人民幣的消息。所有人都在問為什麼這平民彩劵商可以如此不為高額財富所動？彩劵商的高齡爸爸平靜的說：「這筆錢絕對可以改變人的一生，或許我們可以隱瞞事實收下這筆錢，但是卻會在心中留下一輩子的疙瘩。」

不知道這篇文章刊出來之後，他是否會受到一些批評、壓力，又或者他早已習慣在濁流中學會保持自己心中的乾淨？

(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/carriem/archives/1061613.html http://blog.roodo.com/carriem/archives/1061613.html carrie--好新聞 Sun, 29 Jan 2006 15:19:31 +0800

龍應台的文章我不能不轉貼，可是這個社會啊，重點不在馬英九說了什麼笑話，而在中國此刻仍然充滿不自由的言論文字思想鉗制。 (對我而言，也包含「家國認同」與「價值認同」應該如何取捨。)

余秋雨的文章在大陸仿冒猖獗之外還被貼上黃色書刊的封面販售。

陳之藩先生說他的(正版)文集絕對不會在大陸出現，因為他不願在任何不自由的地方出版他那被刪改過的，「那不是我寫的」文章。

我對冰點停刊的事情完全不了解，但我一樣唾棄任何想要插手威嚇他人思想創作自由的手段；甚至以國家之名之力。

(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/carriem/archives/1053399.html http://blog.roodo.com/carriem/archives/1053399.html carrie--好新聞 Thu, 26 Jan 2006 23:50:01 +0800 看見了一篇很有感覺的文章，學術巨塔裡面有什麼積非成是的地方我不清楚，但我倒是很喜歡文中所提到關於「追求知識提升人格」的感受，標題是文章裡面我最喜歡的一句，就擅自拿來當成本文的主題了。

【從道德發展論看玻璃娃娃事件的效應】

英國海邊出現神秘鋼琴手，身世成謎 【中廣新聞網 】

英國海邊最近出現一位穿著光鮮的流浪漢，他神情恍惚地在海邊徘徊，被人發現送到警察局，但他始終不發一語，只彈鋼琴，引起英國民眾好奇。

這名男子上月八號在〔肯特郡〕海邊被人發現，西服革履，但全身濕淋淋。由於他不說語，警方把他送到醫院。醫生給他紙筆，他畫了一架鋼琴。醫生把他帶到醫院教堂，他坐下來彈琴，一彈就彈好幾小時。

警方把流浪漢照片登在尋人網站，一個多月過去都沒人出面認領他。醫院懷疑他是東歐人，請來翻譯跟他溝通，但他仍保持沉默。

有人說流浪漢可能是音樂家，好像在演奏會上看過他。醫生認為流浪漢可能遭受精神打擊，彈鋼琴是他控制自己情緒唯一方法。