Cara's Life

前幾天看見新聞媒體報導以及很多的部落格在討論[玻璃娃摔死，同學判重賠] 這則新聞時，感到很痛心，心中和絕大多數人一樣的想法，難道我們的社會真的已經沒有所謂的公平正義了嗎？好心的幫忙卻換來法院的訴訟以及過失致死的賠償。

上午在看兔迷俱樂部的聊天討論區，才發現原來我錯了。因為媒體的誤導，讓我們只聽到為"陳家人"說話的片面說法，完全沒有聽到被害者"顏家"方面的報導。受到社會輿論的不斷撻罰，顏家方面終於發出聲明稿，然而後續顏家的說法總不如一開始的「好心被重罰」的新聞炸彈來得強烈。

關於顏家發給記者們的新聞說明如下網頁連結：
 玻璃娃娃案／顏凡韋泣不成聲：只是要一個真相和一聲道歉

原本就很納悶，如玻璃娃娃那樣脆弱的身體為什麼還要上體育課呢？即使體育課是在地下室上課，玻璃娃娃也可以選擇待在裡教室自修啊？相信學校和體育老師也不會如此殘忍的要身體有殘缺的學生硬去上體育課。在顏家的聲明稿中也看到了大部分人心中的疑惑：玻璃娃娃是不用去上體育課的，他平常都待在教室自修。

那麼陳同學為什麼還要那麼「好心」抱他去上課呢？根據顏家人在聲明稿裡指出，學校並沒有強迫玻璃娃娃去上體育課，而是這位「好心」的陳同學不顧玻璃娃娃的反抗，強迫一定要抱他去上體育課，不慎把他摔死了。

關於顏家人的說法，我沒有看到新聞媒體用像報導〔好人難做！玻璃娃摔死  同學判重賠〕這樣大剌剌的標題說明自己報導的失誤。陳同學是真的好心嗎？亦或是因為自己一時開玩笑的行為而犯下過失致死的傷害罪行。

我們都被媒體誤導，一面倒的譴責顏家人（連我自己也是），卻忽略了聽聽顏家人為什麼要控告陳同學？即使後來新聞播出了顏家人的聲明稿，篇幅卻沒有聲援陳同學那樣的多，甚至很多人根本不曉得顏家聲明稿這件事（我是看了討論區才知道的）。新聞媒體為了搶快、搶獨家、搶新奇，而缺乏實事求是的查證精神，真的很難再令人相信新聞媒體的公正性和可信度。

有的人也許會說，是因為顏家人在輿論壓力下，不得以才寫出那樣的聲明稿，證明陳同學並非新聞媒體說的那樣「好心」。而我的想法是，或許是因為陳同學等敗訴，所以故意投書媒體說他們的「好心」竟敗訴被判罰。

整件事猶如一場羅生門，在事件真相未明之前，媒體應先查證之後，再來報導，而不是一面倒的只寫某一方面的說法。否則大家只是會一直被誤導，這件事究竟誰是誰非，過幾天更大條的新聞出來，想必沒有人會再去討論了吧！

PS：這裡有其判決書的連結，想釐清這場羅森門的可以連去看一看。http://home.kimo.com.tw/n101001000/91-2359.htm

******************************************************************

5:51分補：寫這樣的文章，心裡真的是很沉重，尤其是我希望自己不要誤導別人而必須去查證很多的網頁，上述的文章或許也有些不適當的地方，在判決書被告陳同學與校方的說法中寫到陳同學是徵得玻璃娃娃的同意才抱他，而顏家人持的說法是認為陳同學強行抱他才不慎摔傷。

看到新聞，陳同學和校方還要再上訴.........，希望顏家方面能夠化小愛為大愛，以為殘障朋友們爭取更多無障礙空間的建設，而不是只在賠償金的問題上面打轉，才能取得社會大眾更多的原諒和關心。

********************************************************************

就在寫完上面的"5:51分補"之後，看見hithere批判的回應，眼淚忍不住地掉了下來。的確是，我沒有事先查到判決書的內文，就先寫了這篇文。因為我希望能夠跟大家說，這各社會其實是善良的，並非如此險惡，顏家的上訴是有其道理。

但把判決書看完後，我也忍不住為陳同學叫屈，因為這和顏家的說法有出入，他的確是出於好意。所以我在文末又寫了補。

我知道網路上什麼人都有，本來寫這樣的文章就很容易招來口水戰和各方批評，我大可在hithere批評後就把文章刪掉，但我選擇不那麼做，因為既然錯了，就該勇於面對自己的錯誤，告訴大家我前面的觀點其實是有誤的，後面經由查證的結果，媒體那樣的報導的確是有參考過判決書內文，才報導出來。

謝謝hithere的嚴厲批判，從你的文中讓我學習到一點，即使察覺到對方有誤，也千萬不可以指著對方的鼻子豪不留情的破口大罵；用溫柔一點的語氣給對方面子會讓自己更有人緣而且結交到更多的好朋友，現實生活如此，虛擬網路亦然。

非常感謝匿名的hithere又讓我的人生多上了一課。